Уважаемые представители 4 квадры. У кого был опыт близких миражных отношений. Есть личное наблюдение, что они похожи на подъем по лестнице, первый год один подстраивается, на следующий год приходит очередь второго, а первый уходит в полный отрыв -любите меня во всей моей красе, вместе со всеми моими тараканами.
Интересно, а кому-нибудь удалось достигнуть полного взаимопонимания и взаимного комфорта в миражных отношениях. В моем случае я-Штирлиц, а он - Робеспьер, и, иногда, мне очень не просто его понять (особенно, когда весь разговор строиться по Из разряда, и тут Остапа понесло ). Реально, впадаешь в состояние ступора, ощущение, что человек хотел донести до тебя какую-то важную для себя информацию, а что именно, не понимаешь. Приходится уточнять, что он имел в виду Ему, наверное, тоже со мной не просто...
У кого, какие наблюдения и размышления по поводу миражности
В юношеском и подростковом возрасте ВСЕ мои бликзие друзья и подруги( а также моя первая любовь)))) были миражниками.
Взаимный интерес есть и сейчас.
Но чего-то не хватает в плане близости.
Теплоты какой-то что ли...
зы: я про своих миражников.
Есть ли комфорт?
для меня - да, есть, потому что ощущение свободы в отношениях само по себе комфорта. Нет тягости. Хорошее интеллектуальное понимание. Пожалуй, все.
У меня самый старинный друг - миражник. В небольшой свойской компании - очень здОрово, а когда рамки компании или жизненной ситуации меняются, нас может в разные стороны потянуть. По своему опыту - хорошо уметь наслаждаться моментами сближения, и не париться, когда начинают проявляться различия, "отпускать" его по его "делам" и занимться своми. Если эти моменты различий нормально миновать, то со временем снова можно выйти на общую тропу и покайфовать на ней. А потом может опять на время разойтись, потом снова сойтись, и т.д. и т.п.
Миражные отношения у каждого представителя 4-ой квадры очень разные, поэтому, ИМХО, их разумно обсуждать по отдельности. Иначе получится разве что очень теоретические обобщения типа взаимного утомления по ограничительным или опять же взаимной недодачи по сеггустивным. Но поскольку это все разные функции, то в реальных отношениях все преломляется в непохожие картинки.
Даже просто вспомнив, какие издержки, когда в паре два логика, два интуита и т.п. Плюс разные совпадения и разности ценностей в каждой паре, а значит условно точки компромисса и расхождений.
Так сложилось, что я постоянно общаюсь с миражниками или соц заказчиками. Из личной практики скажу, что никакими усилиями, достигнуть полного взаимопонимания и комфорта не представляется возможным. Но это не означает, что мне с ними не интересно общаться или невозможно совместно работать, просто для поддержания хороших отношений, мне приходится "стиснув зубы" и "через нехочу" постоянно идти на все возможные и невозможные уступки, только это и напрягает в отношениях. Однако, есть и одно но, я достаточно альтруистичный человек, и могу себе позвольть пойти на серьёзные уступки, просто, чтобы сделать человеку приятно, потому что, в противном случае будет конфликт, а это неинтересно никому.
На счёт "подъёма по лестнице", очень верно заметили, это неизбежно в миражных отношениях.
Возможно не взаимопонимание, а только одностороннее понимание, проще говоря, я миражников всегда понимаю, даже без слов, они мненя - очень редко и не во всём.
Близких отношений с Робом не было, но есть приятельство и работа. Не могу сказать, что мне трудно понять Роба, скорее мне мало интересно его мнение, а также темы, которые он поднимает. Скучновато как-то, а иногда просто утомительно.
Важливо В интертипном взаимодействии есть два сочетания функций, которые обеспечивают комфорт сосуществования.
1. Болевая - фоновая. Это сочетание дает ощущение безопасности, тыла, страховки.
2. Суггестивная - базовая. Это сочетание дает ощущение счастья, позитива, наполненности жизни, расслабленности и восторга. Именно эта связка дает максимальную близость.
Одновременно эти сочетания существуют только в дуальных отношениях. Можно сказать, что дуальные отношения дают счастье в условиях безопасности.
В полудуальных отношениях есть связка суггестивная - базовая. Они тоже дают ощущение близости, счастья и расслабленности, но не дают ощущения безопасности.
А в миражных отношениях есть ощущение безопасности, но нет настоящей близости, т.к. счастья партнер не гарантирует. Кроме того, связкой базовая - ограничительная, партнер постоянно акцентирует наше внимание на вопросах внутренней свободы (с ограничительной мы не только других, мы и себя ограничиваем). Партнер внедряется в вопросы, казалось бы раз и навсегда решенные, и провоцирует на пересмотр своих позиций. Это серьезная внутренняя работа, которая обычно имеет далеко идущие последствия (Гуленко мираж относит к группе отношений воспитательной направленности), но которая обычно забирает довольно много жизненной энергии и не всегда комфортна.
А вот суггестивная в миражных отношениях связана с ролевой партнера. Счастье мелькает только изредка, когда партнер выпендривается по ролевой, и счастье это предлагают социально ориентировать, что совсем грустно. У обладателя суггестивной возникает ощущение обмана - надлюбил и бросил. А у обладателя ролевой возникает ощущение, что его не принимают таким, какой он есть, а только тогда, когда он играет социальную роль. И это еще один источник недопонимания.
В целом можно сказать, что миражные отношения призваны дать человеку ощущение внутренней свободы, что вообще-то мало сочетается с истинной близостью и комфортом. Обычно эти отношения напоминают соседские...
Ну и кроме того, недопонимание рождает другая связка блоков аспектов. Такое недопонимание всегда существует между аристократами и демократами. В миражных (и полудуальных) отношениях всегда один партнер аристократ, а другой демократ. Например, для аристократов с их блоком деньги (или работа) всегда связаны с комфортом. Деньги нужны для комфорта, зарабатывание денег должно быть комфортным, важно поддерживать баланс между работой и отдыхом и т.п. А для демократов с блоком деньги связаны с перспективой. Деньги нужны для стабильности будущего, зарабатывать нужно быстро и надолго, работа меряется на время (а не на силы), которое на нее затрачено и т.п. И так по каждому блоку аспектов.
Итого: миражные отношения безопасные, но вот счастья никто не гарантирует.
Самое печальное- это выбиваться из сил, чтобы понять партнера, и при этом постоянно слышать раздраженное: "Ты не понимаешь!" Или начинать делиться самым важным и интересным, и каждый раз поражаться, почему человек все понял совершенно не так, как ты хотела. И так грустно становиться порой
У меня почти все романы были с Наполеонами, и они мне очень нравились, их манеры, поведение в социуме, их самоуверенность и вместе с этим легкость и непринужденность, то как они влияют на людей одним лишь своим появлением. Заходишь с Напом в магазин или ресторан, и все как-то сразу подбираются, начинают активно обслуживать, словно важный клиент зашел, хотя на деле может быть совершенно не так.
С ними очень легко, легко разговаривать, легко веселиться, легко начать отношения. Мне человеку инертному и довольно застенчивому долгое время казалось, что вот примерно такой мне парнер и нужен, только немного лучше. Потому что близости никакой не чувствуешь, разговоры все больше какие-то поверхностные, и даже когда всеже заходит разговор о чем-то личном, серьезном, важном, после него не остается ощущения что поговорили о сокровенном, а так словно чужие люди решили чем то с друг другом поделиться, но поняли что это бессмысленно. Даже тогда в ранней юности я понимала, что из брака с такими людьми ничего хорошего не получиться, уверена, что серьезные отношения у меня продилились бы недолго. Кстати, длиткльных отношений у меня с Наполоенами не было - в основном несколько месяцев, самый длительный бы 2 года, но при этом мы так часто расставались, делали перерыв, что в общей сумме и года не набирется. Надо сказать что расставания проходили довольно легко и ощущения серьезной потери не было ни с одной стороны.
тяжело когда мужчина постоянно сует свой нос на кухню и дает ненавязчивые советы, где уж тут мирно курлыкать
может я не правильно поняла?
я уже столько лет от советов отбиваюсь
[quote author=Lazursky link=11273----1210802550.html#1210802550 date=15 Мая 2009 00:30]А можно в двух буквально словах описать разные миражные пары, чтобы увидеть сходства, отличия, особо тяжелые случаи и то, что ещё более-менее?
А то, как известно, все счастливые люди счастливы одинаково, а все несчастные несчастны по-разному.
Скажем, такое вот наблюдение: пара Нап и Габ со стороны кажется напряженной, такой шпилько-оборонной, а в привате они мило курлыкают. И наоборот пара Штир и Роб со стороны выглядят очень мирно и позитивно, а когда никто не видит, могут швыряться друг в друга тяжелыми предметами.[/quote
Никому не советую вступать в брачные миражные отношения. Развод вам гарантирован на все 100 процентов. Кто же, несмотря на все, останется в браке- то гарантирован полный развал. Мне пришлось проанализировать мираж Джеков и Максов. Джеки все спились и выпали, Максы часто попадали в тюрьму, у многих раздвоение психики( зависит от времени совместного проживания)
с мнением, что "выжить" в миражном браке невозможно, я все же не соглашусь, это возможно, только брак больше напоминает соседство или дружбу.
Как-то гостила довольно долго в гостях подруги, у нее родители Гюго и Дост. В общем, мою подругу они вырастили, и живут дальше вместе, но выглядит это следующим образом: Гюго уже лет -дцать имеет большое количество хобби: начиная с рыбалки, на которой он проводит почти все выходные, до баскетбола с сотрудниками, шахмат, походов в лес и тому подобное. О доме и ребенке всегда заботилась Дост. Она сама договаривалась с работниками о ремонте, сама трудиться на даче, Гюго ни в чем не принимает участие. В целом в плане отношений хорошая и теплая семья. Только как-то Гюго сказал дочери:"Я бы не хотел, чтобы у тебя был такой муж, как я. Моя жена ведь никогда не была со мной счастлива".
это выразилось в непонимании друг друга, и чем ближе дистанция, тем больше оно растет.
Поддержки в отношениях миража не было и нет, доверия тоже и в результате, давление по болевой.
Здесь страдает больше Гексли, Баль же пытался самоутвердиться...допытался...все кончилось...любовь к нему прошла.
И в чем секрет нормального полета? Ну, если по соционике рассматривать... Ощущения невостребованности базовой не возникает? По суггестивной недостатка заботы не ощущаете?
Реально ли реализовать свою базовую и суггестивную вне семьи - в работе или дружеских отношениях?
Здравствуйте.
я здесь новичок
Новую тему не буду создавать, напишу в этой
общалась с человеком почти год.
недавно узнала, что он Бальзак, а я Гексли.
Отношения не хочу заканчивать.
Прочитала описание Стратиевской про эти отношения. Сделала вывод, что. что не делай-бессмысленно, ничего не выйдет.
А все таки хочу попробовать.
у меня несколько вопросов, может, кто поможет?
1. мне действительно не хватает эмоций и внимания, решила пока не обращать внимания, поняла, что от того, что мне не звонят каждый час-не значит, что обо мне забыли.
вопрос собственно-как часто стоит проявлять самой инициативу? потому что мне иногда хочется вообще ничего не предпринимать, ждать, что он сделает
2. у той же Стратиевской прочитала, что "Оба осторожно сближают дистанцию, контролируя её интуитивно: Гексли — по своей наблюдательной интуиции времени — “...вот уже год как встречаемся, а он всё какой - то не такой...”), Бальзак — по наблюдательной интуиции возможностей —“...если всё будет не хуже, можно подумать и о планах на будущее...”.
и вот похоже, у меня как раз такое состояние.
что тут делать?
вроде попробовала поговорить на эту тему, но то ли не так говорила..не знаю...
вынесла из разговора -что его и так все устраивает, чтобы что-то изменилось надо его простимулировать. а я не знаю как и не всегда и не совсем уверена, что оно мне надо.
все сумбурно, но основное-что делать мне?
был опыт миражных отношений... сначала все было просто превосходно! Роб практически был дуалом но потом все куда-то стало утекать. я не понимала, что происходит и всеми силами пыталась вернуть то, что было вначале. конфликт на конфликте, непонимание. абсолютно разные ценности и жизненные позиции.
кроме прикрытия болевой не вижу никаких других плюсов. поэтому быть в полудуальных отношениях, на мой взгляд, гораздо приятней потому что, когда детский блок радуется, тут уж не до болевой) а миражник в этих делах - увы и ах....
А НЕ миражники, обязательно не умные, не талантливые и без чувства юмора?
Личностный аргумент, не тимный. Asana Необычный Вы человек, Вам дуалы бьют по болевым, такое странное отношение к ним. Уж редко я вижу таких тождиков.
какая странная логика, однако - я писала тут только о миражниках.
кстати, я нигде не писала, что дуалы бьют по болевой - напротив, я писала, что по болевой вообще не возможно сделать больно. Это функция слабая, неценная, по ней быстро наступает перегруз.
а вот то, что дуалы могут сделать больно по другим функциям я писала и могут тут повторить еще раз ( правда это не очень в тему))).
если же это намек на то, что я Вам не тождик, то все может быть, конечно, но это маловероятно. Увы.
Из разряда, и тут Остапа понесло 
). Реально, впадаешь в состояние ступора, ощущение, что человек хотел донести до тебя какую-то важную для себя информацию, а что именно, не понимаешь. Приходится уточнять, что он имел в виду 
Ему, наверное, тоже со мной не просто... 
деньги (или работа) всегда связаны с комфортом. Деньги нужны для комфорта, зарабатывание денег должно быть комфортным, важно поддерживать баланс между работой и отдыхом и т.п. А для демократов с блоком 
деньги связаны с перспективой. Деньги нужны для стабильности будущего, зарабатывать нужно быстро и надолго, работа меряется на время (а не на силы), которое на нее затрачено и т.п. И так по каждому блоку аспектов. 
