Надо мной тоже смеялись (со 2го класса лишний вес), те, кто думал, что я медленно бегаю (догоняю) и не умею драться, но папа постарался: ставил меня спиной к себе и заставлял быстро разворачиваться и бить точно в глаз , пока не стала бить быстрее, чем он успевал перехватывать кулак .. Пару показательных выступлений , и сверстники отстали, хотя успокаиваться трудно (всё тело аж дрожит, завестись - то нелегко (всё время преследует страх не рассчитать и убить человека нечаянно))...
Но некоторая нелюдимость осталась...
Хотя по отношению к людям знакомым (сверстники - то тоже знакомыми были)...
С незнакомыми чувствую себя прекрасно (как в детстве, особенно раскрепощает то, что скорей всего увидишь этого человека 2 раза в жизни: 1й и последний)...
Иногда даёт о себе знать этот детский комплекс физической неполноценности (бывает, не хочу даже в магазин выходить, кажется, что все пялятся), хотя причин-то уже нет комплексовать. Происходит это тогда, когда чувствуешь себя невостребованным, опустошённым, когда даже нет энергии на обмен взглядами (страх психической неполноценности, или душевной)...
Зато комплексы чужие за версту чую, (по походке...)...
Думаю, что мне это необходимо было пережить, чтоб научиться других лучше чувствовать, а то не ясно, что из меня выросло бы...
Самовлюблённое чудовище какое-то...
В детстве-то все восхищались...
Поскольку человеческий мозг, как и мозг всех животных, действует по принципу электро-коллоидного, а не твердотельного компьютера, он подчиняется тем же законам, что и мозг любого другого животного. Это значит, что программы, в виде электрохимических связей, вводятся в него дискретно.
Каждый выбор программ состоит из четырёх основных частей:
1. ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ. Абсолютно жёстко заданные программы, или "инстинкты".
2. ИМПРИНТЫ. Более или менее жёстко заданные программы, которые мозг генетически обязан принимать ТОЛЬКО в определённые моменты его развития, известные в этологии как МОМЕНТЫ ИМПРИНТНОЙ УЯЗВИМОСТИ.
3. КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ. Программы, накладывающиеся на импринты. Они заданы менее жёстко и достаточно легко изменяются контркондиционированием.
4. ОБУЧЕНИЕ. Ещё более свободные и "мягкие" программы, чем кондиционирование.
Как правило, первичный ИМПРИНТ всегда сильнее любого последующего кондиционирования и обучения. ИМПРИНТ - это такой вид программного обеспечения, который неразрывно слился с аппаратным обеспечением, отпечатавшись на нейронах в момент их особой доступности и уязвимости.
Импринты (программное обеспечение, закреплённое аппаратно) являются неотъемлемой частью нашей индивидуальности. В бесконечности возможных программ, представляющих собой потенциальное программное обеспечение, импринт устанавливает ограничения, определяет параметры и ПЕРИМЕТРЫ, в пределах которых происходит всё дальнейшее кондиционирование и обучение.
С удовольствием.
Соционика не учитывает массу второстепенных факторов, которые трудно перечислить. Я вполне уживаюсь с отцом конфликтером, потому что мы друг друга любим и все прощаем - что поделать, люди разные. К тому же у него такая, что любой Габен позавидует. А еще есть важный фактор "подстройка". Как он может работать, ведь ТИМ-то не сменишь? Дело в том, что чистых ТИМов не бывает и всегда ощутимо "плавает" хотя бы одна шкала. В случае с моим другом Робеспьером это - рациональность. При общении со мной он умудряется ее "выключать" и съезжает в мои миражники, что вполне терпимо. Мне же нужно всего лишь отключать , что не трудно, ибо ролевая отлично поддается сознательному контролю. К тому же я достаточно нетипичный Гексли, т.к. собственная болевая у меня не болит - с детства занимаюсь шахматами, программированием и т.п. Вот так оно и работает, хотя это очень нетипичный пример. (Не заставишь же всех Робов прививать себе иррациональность?)
Разумеется, сначала все было не так гладко. До института мы учились в одной школе, хотя друг друга знали только по имени и все. (Параллельные классы.) Оказавшись среди кучи незнакомых людей (которы мне еще и не нравились), я потянулся к нему, так как увидел "потенциал". То есть то, что в принципе он человек интересный, но нераскрытый. Первый месяц (у меня много терпения) я получал жестокий отпор: мы сразу начинали спорить и, естественно, он меня разносил по всем позициям. Но для меня это был именно опыт. Я его слушал, учился, соглашался, отстаивал свои точки зрения и мы в конце концов нашли общий язык.
По-моему, проблема общения с ревизором как раз в том, что ревизуемый как говорится "начинает сам следить за ревизором, указывать ему на его ошибки, на то, что он сам не идеален". Однако, если сначала вынуть бревна из своих глаз, а потом уже заниматься сором в чужих, отношения будут вполне приемлимые.
В идеале нужны:
- контроль за ролевой
- сильная болевая
- позитивное отношение к ценностям ревизора
- много терпения
Да, однако, я знаком с Гексли, который подвержен очень сильной социофобии Впрочем, ему удается тщательно скрывать ее и вести себя в обществе даже вызывающе.
Гексли тоже люди и нечто человеческое им не чуждо. Комплексы очень даже возможны, а вот социофобия в полном смысле...
хотя, даже если такие прцеденты существуют, у истинных представителе типа априорно потенциал для приодаления данной фобии!
Иначе это вряд ли Гексли
Важливо CHE, щось не можу до Вас привикнути - то був тождик, то квази, тепер - родич... )
Може, скоро дуалом станете, хтозна...
Сомнения, искания... Може, все ж таки Гамлет?
По теме. Социофобия, на мой взгляд, вообще не ТИМное. Более того, я просто не устаю удивляться продвигаемым темам типа "Может ли Габен быть нацистом?", "Шовинизм типа", нынешняя тема - того же "разлива".
С одной стороны, я могу понять людей - хочется найти отклик, хочется почувствовать себя не одиноким, найти понимание и т.д.
И все же. Отдельная личность и ТИМ - разные понятия, ИМХО. Если у меня в голове "таракан", мне, возможно, будет легче от осознания того, что у большинства тождиков такой же. Тем не менее, проблемы это не решит.
не факт ни одно ни другое: у меня болевая тоже раньше не болела - мы с подружкой Габенкой лучше всех в классе учились.
именно по этой причине держались хорошо в школе - через этот хороший тыл все конфликты с одноклассниками мы чаще всего решали в свою пользу (вместе или в одиночку). но после школы, пары курсов и особенно после того, как я начала учиться в университете - болевая заболела: хронически чувсвтвую себя тупой и начало все сильнее проявляться качество, что там, где я не "лучшая" (Эх, права все-таки Стратиевская), у меня развивается та самая несчастная социофобия (тыл-болевая получается открыт)
О! Вот откуда-таки ноги растут. Спасибо Emma! )
Теперь понятно??? Неуверенность в себе, страхи-фобии...
Emma :
" хронически чувсвтвую себя тупой и начало все сильнее проявляться качество, что там, где я не "лучшая"...
Болевая болит!
Анекдот о болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции.
" Сидят два чукчи в чуме на берегу Сев. Ледовитого океана. Первый :
- Как дела, однако?
Второй, складывая газету :
- Да вот, что-то меня Гондурас беспокоит...
- А ты его не чеши!!!! "
Не Emma, ее гладить надо. И любить. Про принятие себя много в последнее время написано.
А вот с "ДУРОЙ" совершенно не согласен. Да, расковыряли Вы свою болевую безбожно. Прям как те Робы или Досты, спящие на гвоздях и считающие себя недостаточно сильными...
Chan, не подсажите, как самому свою же болевую гладить можно? По-моему, это по определению исключается. Не чесать - можно научиться, а для другого же дуал нужен. Или мне симулировать шизофрению: "Во мне два Я... грызть стаканы и Шиллера читать без словаря...".
(Chan, Вы мнительностью не страдаете и понимаете, что это не циничный наезд, а просьба конструктивного совета. )
Ой, а наверное в школе меня присутствие подружки-габенки и спасало, она мне тыл и прикрывала...
Шо тут первое в голову приходит. Понаблюдайте, как общаются люди, обладающие ЧЭ(желательно Гамы и Гюги) с людьми, обладающими БЛ (ессно, желательно Робы и Максы).
Присмотритесь к РЕАКЦИИ "черных этиков" на "белых логиков". Просто здорово, если застанете, БЛ, разъясняющего (еще лучше - ругающего) ЧЭ! Смотрите, как ведет себя ЧЭ!!!
И учитесь, наколько можно. Копируйте, попугайничайте и т.д., мы это любим, про это писали...
В общении с белым логиком, почувствовав затруднение(напряг какой-то определенный) поиграйте в игру "А если бы, на моем месте был (ЧЭ) то сказал бы так..."
... Одна из моих фишек : если чувствую, что меня кто-то "припирает к стенке" по болевой, хлопаю себя по лбу и говорю : "Ну шо ты будешь делать - ДЕРЕВНЯ!!" У кого-то из базовых ЧЭ содрал, не помню. Кстати, очень часто оказывается что никто меня по болевой не припирал, неадекватное восприятие, черт возьми....
Я не призываю Гекслей "Прикидываться дурачком" и "валять Ваньку" - это крайность уже другая. Кстати, где-то в матчасти про Гека, играющего "дурачка", написано.
У Гексли есть тонкое чувство меры в этом деле. Поэтому самоирония, юмор не превратится в дешевый балаган.
Верно, Emma?
Блин, ругающихся Максов вокруг полно, а отпирающихся Гамов маловато.
Кстати, я заметила, что Максы-женщины никогда меня к стенки не припирают. Нету конкуренции с ними, что ли. А вот Максы-мужщины - тут держись. Один хороший парнишка так меня давил (причем специально, признавая-сознавая это), что я удивительно, как я жива осталась.
За совет мерси. Поймаю сейчас где-нибудь Гама и буду инфу из него трясти.
Chan, не, дуалом я твоим не стану, а родственником - пожалуйста! Если ты в Геках останешься. Потому что я-то точно Дон. И это самоопределение - не результат прежних метаний, а плод двухмесячного обстоятельного изучения _правильной_ матчасти.
Эммачка, милая... Как бы тебе объяснить... В общем, болевая, она... не болит никогда и ни у кого. Это просто _название_, понимаешь? Название функции. Функция не может болеть.
Совет всем: отбросьте подальше беллетристичные описания типов от Стратиевской. Это НЕ соционика, это дилетантизм, который ведёт к фразам в духе "болевая разболелась". Прочитайте про типоведение у Юнга, потом изучите модель А. Почитайте учебник Бесковой и Удаловой, он лёгенький, но правильный.
Дружище, эта тема неоднократно подымалась. Если Робеспьер накачался, то это не значит, что он теперь Жуков или еще кто с . И если я долго занимался логической компонентой, то это еще не значит, что я от рождения не этик.
У упрямого человека, как правило, тяга идет именно к развитию болевой. (Как это не получится?! У МЕНЯ и не получится?!) Мой лучший друг - Нап чистейшей воды. Так он вообще на ВМК поступил. Из принципа. Другое дело, что по болевой держаться на плаву долго не получается, он оттуда уже вылетел.
Самое слабое место Гексли хорошо описано здесь: https://socionika.info/tip/iee_s.html
Хотите загнать Гексли в угол - докажите ему, что он небезгрешен, что у него куча недостатков, что он эгоист, недеостоин доверия и вечно лжет. (Это, кстати, то, чем Жуковы вечно занимаются.)
Ой, как верно!
Меня такое восприятие меня просто бы уничтожило. Надолго бы "упаковала" себя в 4 стенах и общалась бы только с друзьями, способными мою самооценку реанимировать.
В школе я почти не общалась с одноклассниками. У них была своя компания со своей "королевой", которая решала кого допускать, а кого - нет. Когда они не трогали меня - я не трогала их. Иногда "королеве" хотелось со мной поиграться, основную роль при этом выполняла "свита", желая ей угодить. Были какие-то глупые подколки, на большинство из которых я не обращала особого внимания - что с дурака... Общалась с некоторыми ребятами, поскольку сплетничанье девчонок вгоняло меня в уныние. Однажды меня решили принять в свиту, чтобы добить бывшую конкурентку "королевы" (так считала сама "королева"), поскольку я быв. конкур. поддержала. Ессно, что я уклонилась от столь щедрого куска пирога. Я уже давно привыкла к роли аутсайдера и она меня не парила, а бросать людей, когда им тяжело я не намерена.
А что вы думаете о суггестивной? Я тоже достаточно давно занимаюсь программированием и компами вообще, еще и профессию такую выбрал, а тут выясняется, что такая работа только логикам легко дается
"Хотите загнать Гексли в угол - докажите ему, что он небезгрешен, что у него куча недостатков, что он эгоист, недеостоин доверия и вечно лжет. (Это, кстати, то, чем Жуковы вечно занимаются.)"
Хех, так всё таки я Гексли, потому что всё детство оказалось как раз таким, как описано выше. И неудивительно, что у меня появилась боязнь выступления и некоторые другие комплексы.
Вот, и ещё у меня возник вопрос (вроде по теме): если какой-то человек, допустим Гексли, действует против своей природы, то он будет упрекать себя и мучиться, что сделал так, а не иначе? Ну, например, Гексли в силу каких-то обстоятельств, случившихся с ним в детстве, оказался закомплексованным, но ощущая свой внутренний потенциал он будет стремиться избавиться от этого комплекса, и на протяжении осуществления этой нелёгкой затеи он частенько будет нервничать, волноваться (в отличие других типов, некоторые из которых совсем не будут нервничатьи отнесутся ко всему спокойно, другие же вообще посчитают, что я таков, каков есть и мне так хорошо - есть такие знакомые). Я прав? Если нет, то, пожалуйста, объясните мне в чем, потому что я не могу понять Гексли я или нет, схожестей больше всего, но есть спорные детали, такие как боязнь сцены и, как я понимаю, у Гексли должно быть много друзей, а у меня их немного. БИли я опять не прав?
Будет ли человек стесняться и нервничать, когда РАЗРЕШИТ себе быть самим собой? Возможно, все таки с непривычки
Вот и еще одна сторона пресловутой "социофобии" - это страх себя самого, боязнь проявиться, причем проявиться самым естественным для себя(своего типа) образом.
Musketeer, на мой взгляд, можно БОРОТЬСЯ со своими комплексами, ИЗБАВЛЯТЬСЯ от них. А можно РЕАЛИЗОВЫВАТЬ свой потенциал, правда, если знаете конкретно, в чем он заключается.
ну, по-моему, комплексы - это "болезненое осознание своих недостатков", это психологическая маска, которую нацепили на человека. И человек в этом совсем не виноват. Если он (человек) закомплексован, то он скорее всего будет бороться с этим, но как, что ему поможет.
По-моему, как раз внутренний потенциал и поможет найти нужную, правильную и быструю дорогу. Ведь в той или иной мере, у каждого комплексующего есть потенциал. А на сколько глубо этот комплекс зависит в человеке зависит от того, насколько он впечатлителен, доверчив и психически устойчив.
Но это моё личное мнение, основанное на некоторых жизненных ситуациях.
Если подумать, любой человек на протяжении жизни меняется (без этого жить невозможно, ещё какой-то мудрец сказал, что жизнь - это постоянная борьба [движение]), а мне недавно сообщили, что соционический тип не изменен на протяжении всей жизни, то я могу предположить (это просто догадка), что человек должен развиваться (двигаться) "внутри" своего социотипа. Т е, например, тот же Гексли, если он застенчив и закомплексован, это не значит, что он вовсе не Гексли, ведь по описанию (а ему, я думаю, можно доверять) он именно относится к этому типу. Просто у каждого человека своё оригинальное детство (в большинстве своём), и неизвестно, какой подарок ему преподнесла жизнь. А этот подарок может оказаться и комплексом и чем угодно. Так вот, я отвлекся. Допустим, Гексли получил такой "подарочек", но так как у него есть потенциал он справится со своими проблемами. Если же потенциала нет (я так понимаю это относится к некоторым другим типам)или нет желания(такое тоже бывает: мой друг хоть и закомплексован, но не тяготиться этим и не пытается избавиться от этого), то это означает, что человек остаётся таким на всю жизнь (мне ещё психолог говорила, что многие люди уходят из этой жизни так и не изменившись) или изменения практически незаметны.
PS на примере себя могу сказать, что я за полгода изменился так, как многие не могу измениться за 10 лет. Это не пустые слова, и не моя выдумка, это слова всех, кто когда-то знал меня.
PPS И я, немного почитав и пообщавшись с психологами, пришел к выводу, что страхи сцены или общения с незнакомыми людьми свойственны людям, делающим это в первый раз. Увы, комплексующим сложнее сделать этот первый из-за комплексов и страхов. Но ведь ещё китайский философ (имени, конечно же, не помню - простите меня) говрил: "В страхе нашем - сила", я понимаю эти слова примерно так: человек боящийся становится могущественнее, когда побеждает свой страх. т е человек, поборовший большую часть своих страхов становится намного могущественнее (душевно) тех, кто раньше считался храбрецом. Так из трусов появляются победители, но путь выдерживают немногие. А выдерживают как раз те, у кого был потенциал, у кого было "написано на лбу", что он станет таким. PPPS По-моему я переборщил, Лев Николаевич Толстой может и не простить мне этого.
Бог его знает... По суггестивной мы нуждаемся в обилии информации, и если рассматривать программирование как способ ее получать, то все не так уж плохо.
, пока не стала бить быстрее, чем он успевал перехватывать кулак 
.. Пару показательных выступлений 
, и сверстники отстали, хотя успокаиваться трудно (всё тело аж дрожит, завестись - то нелегко (всё время преследует страх не рассчитать и убить человека нечаянно))...
такая, что любой 
, что не трудно, ибо ролевая отлично поддается сознательному контролю. К тому же я достаточно нетипичный 
) я получал жестокий отпор: мы сразу начинали спорить и, естественно, он меня разносил по всем позициям. Но для меня это был именно опыт. Я его слушал, учился, соглашался, отстаивал свои точки зрения и мы в конце концов нашли общий язык.
Впрочем, ему удается тщательно скрывать ее и вести себя в обществе даже вызывающе. 
