Дружище, эта тема неоднократно подымалась. Если Робеспьер накачался, то это не значит, что он теперь Жуков или еще кто с . И если я долго занимался логической компонентой, то это еще не значит, что я от рождения не этик.
У упрямого человека, как правило, тяга идет именно к развитию болевой. (Как это не получится?! У МЕНЯ и не получится?!) Мой лучший друг - Нап чистейшей воды. Так он вообще на ВМК поступил. Из принципа. Другое дело, что по болевой держаться на плаву долго не получается, он оттуда уже вылетел.
Самое слабое место Гексли хорошо описано здесь: https://socionika.info/tip/iee_s.html
Хотите загнать Гексли в угол - докажите ему, что он небезгрешен, что у него куча недостатков, что он эгоист, недеостоин доверия и вечно лжет. (Это, кстати, то, чем Жуковы вечно занимаются.)
Ой, как верно!
Меня такое восприятие меня просто бы уничтожило. Надолго бы "упаковала" себя в 4 стенах и общалась бы только с друзьями, способными мою самооценку реанимировать.
В школе я почти не общалась с одноклассниками. У них была своя компания со своей "королевой", которая решала кого допускать, а кого - нет. Когда они не трогали меня - я не трогала их. Иногда "королеве" хотелось со мной поиграться, основную роль при этом выполняла "свита", желая ей угодить. Были какие-то глупые подколки, на большинство из которых я не обращала особого внимания - что с дурака... Общалась с некоторыми ребятами, поскольку сплетничанье девчонок вгоняло меня в уныние. Однажды меня решили принять в свиту, чтобы добить бывшую конкурентку "королевы" (так считала сама "королева"), поскольку я быв. конкур. поддержала. Ессно, что я уклонилась от столь щедрого куска пирога. Я уже давно привыкла к роли аутсайдера и она меня не парила, а бросать людей, когда им тяжело я не намерена.
А что вы думаете о суггестивной? Я тоже достаточно давно занимаюсь программированием и компами вообще, еще и профессию такую выбрал, а тут выясняется, что такая работа только логикам легко дается
"Хотите загнать Гексли в угол - докажите ему, что он небезгрешен, что у него куча недостатков, что он эгоист, недеостоин доверия и вечно лжет. (Это, кстати, то, чем Жуковы вечно занимаются.)"
Хех, так всё таки я Гексли, потому что всё детство оказалось как раз таким, как описано выше. И неудивительно, что у меня появилась боязнь выступления и некоторые другие комплексы.
Вот, и ещё у меня возник вопрос (вроде по теме): если какой-то человек, допустим Гексли, действует против своей природы, то он будет упрекать себя и мучиться, что сделал так, а не иначе? Ну, например, Гексли в силу каких-то обстоятельств, случившихся с ним в детстве, оказался закомплексованным, но ощущая свой внутренний потенциал он будет стремиться избавиться от этого комплекса, и на протяжении осуществления этой нелёгкой затеи он частенько будет нервничать, волноваться (в отличие других типов, некоторые из которых совсем не будут нервничатьи отнесутся ко всему спокойно, другие же вообще посчитают, что я таков, каков есть и мне так хорошо - есть такие знакомые). Я прав? Если нет, то, пожалуйста, объясните мне в чем, потому что я не могу понять Гексли я или нет, схожестей больше всего, но есть спорные детали, такие как боязнь сцены и, как я понимаю, у Гексли должно быть много друзей, а у меня их немного. БИли я опять не прав?
Будет ли человек стесняться и нервничать, когда РАЗРЕШИТ себе быть самим собой? Возможно, все таки с непривычки
Вот и еще одна сторона пресловутой "социофобии" - это страх себя самого, боязнь проявиться, причем проявиться самым естественным для себя(своего типа) образом.
Musketeer, на мой взгляд, можно БОРОТЬСЯ со своими комплексами, ИЗБАВЛЯТЬСЯ от них. А можно РЕАЛИЗОВЫВАТЬ свой потенциал, правда, если знаете конкретно, в чем он заключается.
ну, по-моему, комплексы - это "болезненое осознание своих недостатков", это психологическая маска, которую нацепили на человека. И человек в этом совсем не виноват. Если он (человек) закомплексован, то он скорее всего будет бороться с этим, но как, что ему поможет.
По-моему, как раз внутренний потенциал и поможет найти нужную, правильную и быструю дорогу. Ведь в той или иной мере, у каждого комплексующего есть потенциал. А на сколько глубо этот комплекс зависит в человеке зависит от того, насколько он впечатлителен, доверчив и психически устойчив.
Но это моё личное мнение, основанное на некоторых жизненных ситуациях.
Если подумать, любой человек на протяжении жизни меняется (без этого жить невозможно, ещё какой-то мудрец сказал, что жизнь - это постоянная борьба [движение]), а мне недавно сообщили, что соционический тип не изменен на протяжении всей жизни, то я могу предположить (это просто догадка), что человек должен развиваться (двигаться) "внутри" своего социотипа. Т е, например, тот же Гексли, если он застенчив и закомплексован, это не значит, что он вовсе не Гексли, ведь по описанию (а ему, я думаю, можно доверять) он именно относится к этому типу. Просто у каждого человека своё оригинальное детство (в большинстве своём), и неизвестно, какой подарок ему преподнесла жизнь. А этот подарок может оказаться и комплексом и чем угодно. Так вот, я отвлекся. Допустим, Гексли получил такой "подарочек", но так как у него есть потенциал он справится со своими проблемами. Если же потенциала нет (я так понимаю это относится к некоторым другим типам)или нет желания(такое тоже бывает: мой друг хоть и закомплексован, но не тяготиться этим и не пытается избавиться от этого), то это означает, что человек остаётся таким на всю жизнь (мне ещё психолог говорила, что многие люди уходят из этой жизни так и не изменившись) или изменения практически незаметны.
PS на примере себя могу сказать, что я за полгода изменился так, как многие не могу измениться за 10 лет. Это не пустые слова, и не моя выдумка, это слова всех, кто когда-то знал меня.
PPS И я, немного почитав и пообщавшись с психологами, пришел к выводу, что страхи сцены или общения с незнакомыми людьми свойственны людям, делающим это в первый раз. Увы, комплексующим сложнее сделать этот первый из-за комплексов и страхов. Но ведь ещё китайский философ (имени, конечно же, не помню - простите меня) говрил: "В страхе нашем - сила", я понимаю эти слова примерно так: человек боящийся становится могущественнее, когда побеждает свой страх. т е человек, поборовший большую часть своих страхов становится намного могущественнее (душевно) тех, кто раньше считался храбрецом. Так из трусов появляются победители, но путь выдерживают немногие. А выдерживают как раз те, у кого был потенциал, у кого было "написано на лбу", что он станет таким. PPPS По-моему я переборщил, Лев Николаевич Толстой может и не простить мне этого.
Бог его знает... По суггестивной мы нуждаемся в обилии информации, и если рассматривать программирование как способ ее получать, то все не так уж плохо.
Социофобия, по данным исследований, может развиться в возрасте даже до десяти лет. Это все связанно не только с внешним общением, но и отношением родителей к ребенку. Следовательно, все мы(16 ТИМов) воспитывались в семьях, где могли получить такую травму.
Интересней было бы узнать, как человек определенного ТИМа преодолеет это в себе, если вообще преодолеет.
В целом, социофобии подвержены около 10 % населения планеты. Возникает вопрос, сколько среди них (а это, 10% от около 6 млрд. чел. = 600 млн.(!)) "Гексли". Или же кто-то сможет довести, что среди этих 10% нет представителей каког-либо из ТИМов.
Почему Вы утверждаете, что если человек закомплексован, то он скрее всего не борется с этим?
Вы хотите сказать, что получается замкнутый круг. В котором комплекс блокирует в человеке возможность к его осознанию и преодолению, тем самым порождая новый комплекс.
1)Я не утверждаю. Я делаю предположение - "скорее всего". Мне так кажется.
Ну, если я предполагаю, что "...комплекс - это осознание неизбежного наличия конкретного недостатка..." - то отсюда предполагаю же, что человеку дегче ринять неизбежность, чем искать варианты выхода. Понимаете? С неизбежностью не надо бороться, вообще с ней ничего не сделаешь, ничего с ней не надо делать. Это и есть комплекс - установка на невозможность. Если же человек что-то делает со своим недостатком - откуда взяться комплексу?
2)Я не понял, откуда взяться новому комплексу.
А то, что комплекс (как принятие в себя невозможности изменения своего недостатка) блокирует своё осознание человеком и преодоление - это мне кажется очевидным.
1)Я понял Вашу мысль. Тогда давайте попробуем развить, если интересно.
2)Если предположить, что комплекс - не избежность, установка сознания и бороться с этим нет смысла. Тогда его нужно просто принять, осознанно т.е. сказать себе "я это не умею или не могу", и все?
3)Хочу уточнить. Под недостатком, что понимается в данном контексте, комплекс? Следовательно, человек понял свой недостаток и начал что-то с ним делать, то этого уже достаточно для отсутствия комплекса?
Если человек осознал свои недостатки и комплексы, то они перестанут для него существовать как только закончится их осознание, но при этом никуда не денуться, а просто перестанут мешать?
4)Комплекс порождает еще комплекс. Автор темы приобрел социофобию, из-за индивидуальности своей внешности, которую не приняло его окружение. Т.е. можно предпололжить, что у него уже была неуверенность в себе - это ведь тоже комплекс, приобретенный ранее. Он захотел избавиться в начале от него придав себе индивидуальности, а получил одну из разновидностей фобий.
Если автор темы это прочтет, то пусть меня поправит в чем я ошибся.
Комплекс так же можно рассматривать не только с негативной точки зрения, а и с позитивной. При осознании и пути к его избавлению человек затрачивает всю свою энергию на искоренение его как инородного тела. Следовательно в нем гипертрофируется другое качество, которое становится более мощным и начинает сполна компенсировать недостающее.
Это не решение проблемы, но один из вариантов развития.
Комплекс состоит из определенных недостатков.
Если человек неосознанно уходит от своего комплекса, то это проявляется в развитии компенсирующего качества, а комплекс остается завуалированным. Другой путь, когда человек осознанно избавляется от недостатков, из которых состоит комплекс. Этот путь мне кажется более правильным и продуктивным.
Самое интересно, то о чем мы забыли, это как тот или иной Тим избавляется от комплекса.
[quote author=CHE link=1128----54363.html#54363 date=12 Июл 2005 12:20]Эммачка, милая... Как бы тебе объяснить... В общем, болевая, она... не болит никогда и ни у кого. Это просто _название_, понимаешь? Название функции. Функция не может болеть.
quote]
Как это - не болит???!!! Когда в разговоре или ситуация требует включить БЛ - я иногда даже не могу понять, что меня спрашивают, и физически ОСТРЫЙ дискомфорт чувствую.
Например, когда тесты проходила, часть о БЛ.
Сначала злилась и ролевую включала. Потом решила - луше быть дурочкой, чем испытывать такой дискомфорт.
А у меня к Гекслям такой вопрос, вы действительно все такие энтузиасты во всем?
Поясню, по описанию (меня типировали еще) все сходится с Гексли, и общаюсь с незнакомыми и знакомыми легко и хорошо, и улыбаюсь вечно и еще очень метко про потенциал других, просчитывание идет постоянно и т.д. все что там пишут)) оочень очень похоже!
Только вот момент- не особо я энтузиаст, иногда есть идея, потом могу и передумать быстро.
Может и энтузиаст- но не с любой компанией
У меня был случай недавно. Занимаюсь репортажной съемкой, снимала свадьбу. И сами гости, подружки невесты, которые шли фотографироваться отдельно между собой не в особых ладах, да и с невестой тоже (там что-то внутреннее, снаружи дак все нормально, один раз промелькнуло от невесты маме тихонько, чтобы там одна девушка не ехала с ними в машине, но все замяли) дак вот их всех заводить "А давайте так сфотографируемся!" "А давайте эдак!" не очень то хотелось.
И вот так почти всегда, когда в компании, внутри чувствуется дискомфорт. Хотя смягчить всегда это стараюсь
Или типичному Гексли должно быть это не так важно? Заведет любую обстановку?
Честно говоря, очень сомневаюсь, что у Гексли может быть социофобия в вышеописанных формах (когда человек боится спросить в очереди кто крайний, и прочее). Гексли, конечно, может ВНУТРИ быть весьма закомплексованным, но, исходя из своей экстраверсии, как минимум, благополучно скроет этот факт и внешне будет казаться вполне уверенным в себе. Иначе какой же это Гексли? Всё-таки экстраверсия подразумевает лёгкость вступления в контакт, непринуждённость в общении.
Ну, во всяком случае, я так считаю
всеми правдами и не правдами записалась в гексли.
(кстати, как сделать подпись на форуме?)
меня тоже смущает вопрос социальной активности.
возможным ключом к решению являются искажения типа..
в незнакомой обстановке люди часто не показывают себя настоящих(блок эго), а показывают себя по их мнению как бы с лучшей стороны(блок суперэго). в процессе освоения человек все больше начинает действовать естественным для себя образом (блок эго). но иногда этого не происходит, человек упорно поддерживает кажущееся мнение о себе (блок суперэго), что требует от него много усилий при скромных результатах. главное, человек бы и рад начать действовать естественно, но не получается у него. он и сам не замечает, что у него не получается раскрыться.
в принципе, было бы интересно послушать людей, которые наблюдали гексли-социофобов со стороны. действую ли они по блоку суперэго? или по блоку ид? искажений много существует..
. И если я долго занимался логической компонентой, то это еще не значит, что я от рождения не этик.
