По БЛ они нормально просчитывают, никто и не спорит. А по ЧИ - примерно так и происходит, как описано у Healy. Ну, там, конечно, несколько утрировано, но суть схвачена в целом верно.
Но ведь ЧИ-прогнозами же вся жизнь не ограничивается, и если у человека болевая ЧИ, это вовсе не означает, что он "квадратноголовый" инвалид или кто-то его пытается таким выставить.
Как и то, что если у Жуковаболевая БЭ, то он неотесаный грубиян и деревенщина.
У Максима действительно возникнет ступор, если он не найдет той модели, которую он себе представил - ему потребуется время, чтобы проработать новые варианты. Это нормальное проявление болевой ЧИ.
Вы знаете, а вот у меня была прямо противоположная ситуация - наоборот Макс настаивал на том, чтобы быстрее расширяться, поставлять товар в сети, нанимать поменьше сотрудников и пр. И что - сейчас сети не платят в принципе, и если бы у фирмы было чуть больше сетей в клиентах, то фирма бы разорилась вообще.
Просто ему была известна эффективная схема, по которой был УЖЕоднажды построен эффективный бизнес, правда, в другой стране, а особенности Украинского рынка он не учел, а когда ему попытались объяснить, он сказал "не пудрите мне мозги, все как в...." ну, там где эта схема работала. Ну и то, что может быть экономический кризис, он тоже не предусмотрел, разумеется.
И очень долго отказывался верить в то, что рост курса евро влияет на количество заказов - ничего, что продукция из Германии, и курс евро прямо пропорционально влияет на цену, при том, что продукция УЖЕ была далеко не дешевая.
Я, честно говоря, не знаю - может быть, до сих пор не поверил.
Но - при этом у него куча плюсов, и он реально заработал миллионы, причем не в гривне, как Вы понимаете. Просто его сильные стороны в другом. Он умеет продавить, кого надо, и заставить. И людей он умеет найти, которые будут тоже продавливать. И своего умеет добиваться, несмотря на сопротивление. И преподнести свой бизнес в афигенно выгодном свете он тоже умеет прекрасно. И использовать свои сильные стороны на благо своему карману он тоже умеет.
При этом сам он не работает практически - он создал систему, которая работает на него. Вернее, которую он заставляет работать на него, и в этой системе есть люди, которых он сам отбирал для работы в этой системе.
Этого у него не отнять.
Просто у каждого свои сильные стороны.
Кстати - у болевой ЧИ есть еще одна фишка, которая играет Максу на руку - именно болевая ЧИ не дает ему кидаться из крайности в крайность, если что-то идет не так, не по его намеченному плану. Да, отклонения вызывают у него панику, но и та же болевая не дает ему все кидать и начинать сначала, а довести до конца то, что он уже начал - из страха, "а вдруг будет хуже".
Пословица есть про это "коней на переправе не меняет" - это про Макса.
значит, я все-таки не максим =)) а то прочитала про то, как болевая ЧИ проявляется-в невозможности выбрать и в постоянных мыслях "а вдруг есть лучше" и поняла, что по этому описанию она у меня точно болевая..ну теперь вроде все встало немного на места..из максимов выписываюсь )
Ну да, у вас просто немножечко другой пример, но по сути ваш Макс то прав оказался. Зачем рисковать там, где нет гаранти успеха, если все итак замечательно складывается? А форс-мажоры всегда надо учитывать стараться. Просто я вижу, что обычно люди как раз наоборот рассчитывают на самое позитивное из всех стечение обстоятельств. Ну, скажем, едут на пляж не посмотрев прогноза погоды и не беря с собой на всякий пожарный куртку или зонт. Обычно для них это кончается плохо.
Я, кстати, того же принципа придерживаюсь - максимум эффективности при минимуме затрат. В идеале - чтобы все проворачивалось само, не вставая с дивана. А дальше уж, вопрос насколько этот принцип удастся реализовать.
ДА нет, в конкретной ситуации с украинским рынком он как раз неправ оказался, в том-то и дело.
Насчет "замечательно складывается" - я Вас не совсем поняла, Вы, видимо, не очень внимательно читали мой пост.
Не буду вдаваться в подробности, но ситуацию спасал совсем не он. Он просто тихонько устранился, когда дело пошло "не так".
Просто некоторые дело делали, пока он разглагольствовал о том, что повышение курса евро не влияет на количество продаж.
Пока он "въезжал", другие уже на передовой сражались.
А глобально - конечно, прав. Миллионы-то он заработал - результат на лицо.
Но, к сожалению, на нашем рынке пока... не очень.
Я это, собственно, к чему - именно его позиция на украинском рынке демонстрирует так сказать модель "Максим" во всей красе - силовое внедрение уже известной, ранее эффективной системы, но полная неспособность оценить реальные отличия одной экономики от другой и полное нежелание перестраивать свою систему - "а вдруг чего".
Вы считаете, что в этом он прав?
Ну, это Ваше право, в принципе.
Но зато - не менял коней на переправе, когда пошло не так, и дал тем же людям решать вопросы, не стал палки в колеса вставлять. Как раз то же самое "а вдруг чего".
Насчет "масимум эффективности при минимуме затрат" - тоже не придерживаюсь такого принципа - недовольные люди, увольняющиеся ценные сотрудники, загнанные работники с кругами под глазами, которые постоянно под "прессингом" и которые делают все и сразу за маленькую зарплату - это не те люди, которые будут эффективно делать работу и добиваться нормальных результатов.
Кстати, у этого Макса до сих пор нет своей фирмы - он зарабатывает посредничеством (тоже не буду вдаваться в подробности), и пока еще ни один личный секретарь у него не задержался дольше двух месяцев, поэтому....
Все должно быть в меру и столько, сколько нужно. Не нужно "раздувать" штат до невозможности, но и впадать в панику и вопить, что "все при...ки" при каждом нанятом НОВОМ сотруднике тоже не стоит.
Крайности - везде плохо.
Да и в принципе мы тут собрались не для того, чтобы обсуждать, насколько был прав тот или иной Макс, а, в общем-то, о ТИМах поговорить....
Я не хочу сказать, что ВСЕ Максы именно вот такие и действуют всегда точно как он, это было для иллюстрации именно одного из вариантов ТИМной позиции.
У других будут свои вариации, никто не идеален.
По-моему болевую сложно перепутать с другой функцией на себе родимом. Это слишком неприятное ощущение, когда на нее попадаешь, чтобы его можно было с чем-то перепутать. Ну, скажем, удар ниже пояса тоже тяжело не отличить от удара в другую часть тела. Там больно, но не так.
Максимальная эффективность при минимуме затрат - как раз хороший тонус и настроение работников - тоже важный фактор эффективности. Лично мне нравится понятие капитал. Все позитивное - это капитал, через который можно перегнать одно в другое. Настроение, тонус, коллектив, деньги, минимизация издержек, автоматизация, удовольствие от работы и т.д. - все это может перетекать одно в другое и составляет в сумме капитал. Поэтому важно все. Если ты безпричинно портишь настроение окружающим подчиненным - то уменьшаешь капитал, так как это может вылиться в снижение их работоспособности и т.д. Я же сам под этим понимаю то, что я просто сидя дома за компом и по телефону, интернету там, проворачиваю большинство дел, не сходя с места. То есть дело движется, а я вроде как и не напрягаюсь особо.
Пожалуйста! Только не используйте описание всего одной функции как основной типировочный момент, ладно?
Интраверсия. Стремление изменить свойства "обьекта" под свои внутренние представления.
О, большое спасибо, что напомнили! Сам через это проходил. Ненужное, слишком длительное "зависание" в неподходящих отношениях - это другая форма проявления болевой ЧИ. Связано с неопытностью в отношениях. С ростом опыта я сделал вывод, что успех или неуспех отношений запрограммирован изначально и зависит не от наших БЭ-действий и поступков, а от:
внутренних свойств двух людей и
направления главного вектора их развития.
Оценить эти свойства по болевой и уверенно сказать, кто кому подходит, я не могу. Но даже если этого сейчас не видно, то со временем эта внутренняя неподходящесть всё равно проявится и люди всё равно расстанутся, независимо от их работы над отношениями. Просто это судьба или не судьба. Некоторые Гамлеты эту „запрограммированность“, предопределённость событий, кстати, понимают, недаром судьба - одна из сверхценностей их ТИМа. А знакомая Гексли, к примеру, этого не понимала, - возможно это статика мешала ей прогнозировать развитие свойств личности во времени, а м.б. и личные особенности. Вообще-то Гексли прекрасно видят свойства людей.
С возрастом многие Максимы (и Драйзеры!) эту предопределённость тоже понимают и уже не стремятся настолько сохранить отношения с неподходящими людьми, спокойнее расставаясь при выяснении несовместимости на практике. Страх потерять партнёра уходит после появления достаточного опыта расставания, на смену ему приходит страх, что новые отношения опять окажутся временными. Готовность входить в новые отношения падает. Но и это тоже - проявление болевой ЧИ, просто его другая форма. Слишком длительное «зависание» в неподходящих отношениях сменяется слишком тщательным избеганием отношений. Сначала сложно переключиться и выйти, потом сложно переключиться и войти. Для болевой характерны крайности, - сложно оценить норму.
Конечно. Зачем мне тратить время на то, чтобы делиться с людьми информацией, которую они и так могут прочесть в свободной печати? Одной из причин этой статьи было именно желание дать читателям сайта возможность взглянуть внутрь академической соционики, не ограничивать их рамками салонной. Хотя у меня сложное чувство, - с одной стороны я рад, что статья вызвала такой неподдельный интерес и помогла людям расширить границы понимания, а с другой, - я вижу, что она оказалась всё же местами слишком сложной для неподготовленного читателя.
Возможно дело здесь в изначальном запросе к содержанию. По постам W-e-t и 115612 я понял, что людей интересует сравнение болевой ЧИ с ЧИ другой мерности, люди хотят понять разницу и увидеть особенности именно своей ЧИ. Задачу сравнения я не ставил по простой причине. Если описание ЧИ всего в одной, 4-ой функции занимает 7 страниц A7, то описание ЧИ в остальных 7 функциях заняло бы ещё 49 страниц. И это только без раскрытия понятия интуиции и описания семантики, отсутствие которых здесь уже было отмечено. Результата хватило бы на целую книгу. Но я не ставлю себе целью её написать, у меня другие приоритеты, во всяком случае, пока. Целью было показать только максимовскую ЧИ в модели А, во взаимодействии с другими функциями.
Прекрасное описание, браво, подпишусь под каждым словом! Особенно пример с банком понравился! Логика там действительно исчезает, потому что переключаться с уже выбранного, по-сенсорному глубоко и детально проработанного варианта уже не хочется, время в ценностях мешает, - для этого же возможно придётся снова собирать детальную информацию и тщательно её анализировать и сравнивать базовой. Делать этого не очень хочется и первая реакция - начинаешь отпираться. Позже любопытство может победить и ты всё равно рассмотришь этот вариант. Я только в последние годы научился не блокировать сразу неожиданные и ненужные в этот момент предложения других людей, - благодарю их и говорю, что потом подумаю над их предложением. А первая внутренняя реакция - да, отторжение, есть такое.
Плюс, личные сенсорные характеристики: удобство в руке, удобство кнопок, и настоящие, неискажённые оттенки цветов в Инете не оценишь.
Да ладно Вам, dboss, позитивисты и беспечные тоже совсем неплохо выживают, зря Вы их так. Просто у них другие методы.
А теперь поговорим немного о личном.
1. Сложная ситуация на моей основной работе (ответственность за проект) + начало разработки своего сайта не позволяют мне сейчас заходить сюда не только ежедневно, но и еженедельно.
2. Я заметил в людях повышенный интерес к моей личности и ТИМу. Не стану скрывать, что мне это лестно. Во-первых, я люблю неравнодушных людей. Во-вторых, кому же неприятно, когда тебе добавляют мерности на 1-2 практически по всем твоим функциям?! Это признак их хорошего наполнения, и конечно, признание этого приятно слышать! Особенно приятно мне было, что в этом году меня впервые протипировали базовым белым этиком, причём серьёзные, признанные и уважаемые не только мною, но и всем сообществом специалисты. Видя, что интерес к моему типированию устойчиво тянется за мной практически везде, и не желая как засорять топики, так и оставлять вопросы людей к этой животрепещущей и волнующей умы теме без ответа, я решил пойти читателям навстречу и запустил в разделе виртуального типирования новую игру «Типируем Альберта Шнайдера». Ознакомиться с целями и правилами, а также принять живейшее участие можно здесь .
Оххх, какая же я зануда Ну конечно, здесь все верно. После выбора в инете подходящей по характеристикам модели, искомый девайс был обнаружен у коллеги, с которым мы питаем нежную любовь к телефонам Филипс Был внимательно рассмотрен и только _после этого_ куплен
И согласна, и не согласна. Про то, что лучше плохая определённость, чем хорошая неопределённость, подпишусь, ППКС. Что, если одного нашла, лучше сразу замуж выходить, чем неизвестно кого ещё искать, а вдруг не найду, а вдруг будет хуже... Это да.
Но при этом, например, видала ЛСИ (воспитанного Драйкой), который будет в магазине час стоять перед витриной и выбирать, какую колбасу купить. Эта некрасивая, эта дорогая, у этой жир крупный, эта вкусная, но он её сразу съест, так стоит ли покупать вообще, и тому подобный маразм, с моей точки зрения. Потому что он, если один сорт выберет, то остальные 99-то останутся в витрине непопробованными, некупленными. Жуть!
Назначение болевой ЧИ, чтобы и у этой "Полностью автономной замкнутой системы с кондиционером и микроволновкой"(с) было слабое место, за прикрытие которого Максимы были бы благодарны дуалу.
Поставил статье единицу. Было бы можно отрицательные оценки ставить - влепил бы "-10".
Мог бы доказать, что содержание статьи абсолютно не соответствует её названию. Но переубедить рационала = заставить Землю в обратную сторону вращаться - слишком энергозатратно и, собственно, не понятно, зачем надо.
Верю, что в вашей, Albert_Schneider, картине мира всё обстоит именно так, как Вами описано.
Но, на мой взгляд, в этой статье - работа НЕ болевой ЧИ, вероятней всего описанная НЕ её носителем.
Искренне надеюсь, что в будущем НЕ увижу Ваших, Albert_Schneider, статей в духе "Зеркальщик - хуже конфликтёра", "Сложности дуализации", "Погашение лучше дуальности" и т.д...
Хорошее добавление. Действительно, одним из филосовских смыслов наличия болевой считается осознание того, что у каждого человека обязательно есть свои слабости. А вот разборка фоновой Гамлета и сравнение стратегии развития личности со стратегией избегания неудач (прикрытие относится сюда), в тему данной статьи не входит. Интертипные взаимодействия выходят за её рамки. Впрочем, для меня это ценный опыт: Вы уже третий человек с W-e-t и 115612 здесь, который подводит меня к пониманию того, что произведениям необходима аннотация.
Да чем бы дитя не тешилось... OFF: А какая экспрессия! Слушал бы и слушал!
Так Вы уже доказали. В первых же двух предложениях. Когда ждёшь от статьи другого содержания, то и название конечно тоже надо сменить! Перефразируя русскую пословицу "Чего не знал, и то забыл!": "Хотел другое содержание, да и под другим названием!"
А с этим Вам сюда , в моё типирование. Ваша ставка на рациональность принята!
Да Вы артист! Знате, как это выглядит, когда столь детально просят не делать этого, и того, и того по чуть-чуть, а того особенно, и этого тоже обязательно не забыть НЕ делать?! Это выглядит как хочу! Будут, будут ещё статьи, но не скоро. Сначала немецкий сайт осенью/зимой. И решение о том, что именно мне писать, я всё же оставлю за собой, ладно? Надеюсь, Вы не будете возражать? OFF: Хм, а не с моего ли детского блога идёт эта надежда? Не хочу ли я тут эмоционально ярких возражений? Мда, забавная вещь эта писхика. Пока народ по Эго друг с другом воюет, их детские блоки требуют продолжения банкета.
PS: А вообще правда, подтягивайтесь в моё типирование, не стесняйтесь! Люблю народ, умеющий выдавать даже самые алогичные вещи с максимальной пафосностью, - это меня смешит.
Болевая функция склонна к крайностям - или "все супер", или "все плохо". Так что болевая может как стремиться к идеалу, постояно разыскивая лучшее, либо, как Вы привели пример, первый выбор должен быть сразу правильным. И то, и другое - перфекционизм, свойственный любой болевой. Но это же не значит, что мы будем давать ему волю? Для этого у нас есть осознанность...
ESTP, согласен с описанием Вами болевой, при этом не вижу противоречий: если мы применим данное описание к способностям человека - "чего от него ждать" - то мы получим, например, Иосифа Сталина, чья подозрительность общеизвестна. Это проявление той же болевой.
ESTP, из того, что существует понятие горизонтальных блоков, ясно, что есть и вертикальные. Собственно, это следует из определения, данного Аушрой: блок - это пара функций, одна из которых экстравертная а другая интровертная и одна из которых рациональная, а другая - иррациональная. Соответственно, 4 блока составляют кольцо - ментальное или витальное. Так что у Максима, как и у любого другого типа всегда в блоке с
Как я понимаю, ключевым здесь являются не сами свойства, а сведение их в систему.
А при чем тут "не мешать проявлению способностей"? Ситуация со Сталиным прямо противоположная - "отрубить голову, которая выдает "не ту" информацию". Нет?
Насчет вертикальных блоков я в курсе. Что они есть.
Первое НО - вертикальные блоки зависят от того, как строить Модель А. Я не уверена, но, по-моему, по Аушре как раз-таки получается, что БЛ в одном блоке с БЭ. Это было бы логичнее - объединять БЛ и БЭ и ЧС и ЧИ в инертные и контактные блоки.
(Не исключаю, что я все напутала)
Второе НО - даже если БЛ в одном вертикальном блоке с ЧИ, это не доказывает, что оно работает именно так, как описывает автор.
Более того - голословное утверждение - оно ТАК не работает.
Не поняла этого вывода.
У Макса - да - сведение в систему.
Где система у автора? Ну хоть какая-нибудь?
Система "телефон"?
Где автор описывает хоть какие-нибудь связи между объектами?
Объекты - вижу, связей - не вижу.
ESTP_, я скорее отнес свой ответ к Вашей фразе, что Что неопределенность в других людях их также пугает. То есть, предложил Вашу фразу "Болевая Максима проявляется в том, что он боится всяческих неожиданностей и отклонений от его системы ожиданий (рациональность), неопределенности" относить также и к людям и их способностям.
Напутали Постройте любую модель А, и Вы увидите, что всегда рядом с - по горизонтали или по вертикали. и никогда не могут находиться в контактном или инертном блоке вместе - из этого следует признак "тактика-стратегия". Ну и опять же, определение "блока", которое я привел ранее, не дает им такой возможности
Что же касается второго "НО":С голословными утверждениями спорить не буду , а что касается того, как оно работает, так я только имел в виду следующую конструкцию (я обратил порядок фраз в Вашем сообщении, чтобы проиллюстрировать, красный текст мой):
И это разумно: так как функции работают блоками, подключение к болевой базовой более эффективно, чем подключение ролевой.
А сведение в таблицу и есть систематизация и работа по . Причем связи не столько между самими объектами, сколько между их свойствами. Согласен, что свойства объектов - тоже экстраверсия, а вот отношение между этими свойствами - уже интроверсия.
Да где там отношения-то?
Где там система? Нет ее там, там описаны свойства, которые должны быть у телефона, причем их много.
Макс "набирает" максимум одно-два, потому что если ДАЖЕ у искомой модели не будет этого ОДНОГО свойства, Макс УЖЕ впадет в ступор, а если он 20 придумает, то он вообще будет ходить голышом, без телефона, и т.п., ибо вообще никогда не сможет ничего купить.
Касательно вертикальных блоков - не могу никак откомментировать, хотя не согласна - не владею этим вопросом в той мере, чтобы откомментировать. Мне это, в общем-то, не требовалось никогда, поэтому данный вопрос не проработан.
Ну всё. Все, кто пользуется таблицами - это БЛ. Все, кто знает Excel - это БЛ в эго. Все, кто способен записать цифры в столбик, где клеточки ограничены линеечками - это БЛ в эго. И все математики и программисты у нас - БЛ.
Я правильно поняла?
Вы на самом деле думаете, что Максы ТАК реагируют на Гамлетов?
Альберт, данное высказывание НЕ относится к теме вашего типирования. Типирование вас НЕ интересно. На каком основании просто высказывание называете ставкой и собираетесь учитывать в теме типирования? Оно НЕ имеет отношения к теме-игре. Либо будьте последовательны - соберите ВСЕ версии, ктороые звучали в рамках форума.
В бете принято высказываться прямо. У одного из типов, дуаловГамлетов, - болевая ЧИ, поэтому если сказано НЕ хочу, то это означает НЕ хочу. Вариаций на тему - нет, подтекста - нет. Все прямо и однозначно. Если вам сказали - НЕ ХОЧУ видеть, это означает - НЕ ХОЧУ видеть. Я понятно объяснила?
Что-то мне подсказывает, что возражений будет с каждой статей все больше и больше Чем больше статей, тем больше возражений Прикольно. Хорошая закономерность
Нет, не с вашего детского. Для вас такая информация дискомфортна, вот вы и пытаетесь ее осмыслить.
Альберт, тема вашего типирование НЕ интересна, версия в высказывании уже прозвучала - она очевидна любому, кто может выстраивать взаимосвязи и мыслить системно. Ищите ее тут:
Функции работают совместно только горизонтальными блоками. Именно эта специфика дает такое понятие как семантика блоков. Горизонтальных блоков.
Вертикальные блоки - это способ объединения функций по общности характеристик обработки информации: оценочные - ситуативные, инертные- контактные. Но совместной работы функций в вертикальном блоке не происходит.
Сам через это проходил. 
Во-первых, я люблю неравнодушных людей. Во-вторых, кому же неприятно, когда тебе добавляют мерности на 1-2 практически по всем твоим функциям?! Это признак их хорошего наполнения, и конечно, признание этого приятно слышать! 
Это выглядит как хочу! 
может как стремиться к идеалу, постояно разыскивая лучшее, либо, как Вы привели пример, первый выбор должен быть сразу правильным. И то, и другое - перфекционизм, свойственный любой 
и