Данная тема как я понял в основном является типированием Альберта Шнайдера-2 или уже 3…надоело, сколько можно, совсем это не интересно. Людям мало мальски в соционике разбирающимся давно уже ясно кто такой АШ.
А ведь реально есть потребность поговорить о болевой ЧИ Максима. Где-нибудь есть действительно ценная информация по этому поводу? Советы, рекомендации, как ЛСИ жить со своей болевой ЧИ в условиях отсутствия в ближайшем окружения Гамлета?
Советы найти всё же своего дуала серьёзно мною не рассматриваются, так как считаю что сам по себе поиск Гамлетов, как таковой, непосредственно, уже входит в болевую ЧИ. К тому же, уж извините создатели этого в целом не плохого и в некотором роде полезного сайта, но поиск дуалов по анкетам, объявлениям…не могу считать разумным. Всё это вызывает только усмешку, несмотря на то, что многие будут утверждать что они с помощью этого и подобного сайта нашли… То, что нашли спорить не буду, вопрос что нашли…а это только время покажет.
На днях пришлось общаться с отцом старшей дочери, с которым мы много лет не контактировали.
Полдня в аське тестировал меня, я ли это. МОя тврческая угорала со смеху.
Страх перед будущим есть у людей любого типа, при чем тут вообще ЧИ? Он идет по слабым функциям. Кому известно будущее? как его можно узнать? стереотипы.. стереотипы... Базовый логик может начать рефлексировать только в случае когда происходит что-то неожиданное от привычного хода дел. Ему сложно перестроиться на другие рельсы, тк видит только один путь. Это больше Гамское - раздувать проблемы и нагнетать страхи на пустом месте возникающие. А Макс наоборот стабилизирует и успокаивает, исходя из имеющихся фактов. Модель АЛСИ не предполагает наличие страха перед будущим. И в перспективах он неплохо разбирается, все-таки двухмерная активационная БИ этому оч способствует, в ценностях 2-квадры.
(черная интуиция) v внутренняя статика объекта.
Описание.
Это информация о внутренних статичных свойствах объекта, его смысловом содержании, назначении, скрытых возможностях, потенциальных способностях, абстрактной сути.
Примеры.
1) Информацией по для воды будет ее способность замерзать, способность утолять жажду, способность растворять многие вещества.
2) Информацией по для человека будут его скрытые возможности и способности, например способность рисовать, способность переводить с иностранного языка, способность быть усидчивым и т.д.
3) Информацией по для материальных объектов является также их назначение, функциональные возможности, например:
а) автомобиль v техническое устройство, обладающее способностью перевозить людей и грузы;
б) видеомагнитофон v устройство, предназначенное для записи и воспроизведения изображения и звука;
в) калькулятор v устройство, предназначенное для выполнения разнообразных математических операций над числами.
4) Информацией по является смысловое определение объекта, например:
а) остров v часть суши, со всех сторон окруженная водой;
б) почтовая марка v средство почтовой оплаты;
в) "Интеллект v это общая способность индивидуума осознанно настраивать свое мышление на возникающие требования. Это общая умственная приспособляемость к новым задачам и условиям действительности" (Вильям Штерн).
5) Восприятием и обработкой информации по приходится заниматься при разгадывании кроссвордов, где информация по содержится в смысловых определениях разных понятий, конкретную форму которых (это уже информация по ) следует идентифицировать.
6) Если мы видим какое-либо написанное слово (символ, иероглиф, знак), смысл которого нам неизвестен, то нам неизвестна информация по для этого слова. Поэтому информацией по буквально напичканы толковые словари, трактующие смысловое содержание разных понятий.
7) Если автоводитель видит на обочине какой-либо дорожный знак, то информацией по
будет смысл данного знака (внешний вид этого знака v информация по ).
Информацией по является скрытый смысл многих произведений искусства, например:
а) этот памятник символизирует победу сил добра над силами зла;
б) в этой картине художник показал устремленность к свету.
9) Информацией по является абстрактное смысловое содержание математических символов.
10) Информацией по является скрытое смысловое содержание поз тела и жестов человека.
11) Информацией по является смысловое содержание ритуалов, действий, поступков (целеполагающее содержание).
У Максима, как и у всех аристократов, "интуиция возможноятей" сблокирована с "эткой отношений". Вмести они составляют горизонтальный блок и обе являются слабыми, но осознанными, т.к. находятся в Суперэго. Так, что абсолютно согласна с тем, что Максимам очень тяжело увидеть и оценить потенциал каких-либо отношений
Аушра Аугустинавичюте писала:"Основной источник переживаний и угрызений совести - неуверенность Максима в социальной приемлемости, "качестве" своих этических чувств, неуверенность в том, чтхороший, такой как надо"
Ещё Аушра писала, что самое страшное для ЛСИ - это предательство близкого, любимого человека.
С тем, что в силу слабости /-блока увидеть и оценить потенциал каких-либо отношений Максиму тяжело, соглашусь абсолютно. Это следует и из модели А, как Вы описали, и на практике мне тоже неоднократно приходилось слышать мнения расстроенных этиков, что ЛСИ из-за этого свойства губит на корню очень перспективные отношения. Но вот с выводом, который из этого факта обычно делается, что иметь такую слабость - это плохо, я не согласен.
Когда говорят о ограниченности способностей какого-то ТИМа в какой-то области, мне всегда вспоминается фраза Е. А. Удаловой «Все мы не инвалиды, все как-то выживаем!» и в мою голову закрадывается подозрение, что дефицит способностей ТИМа в одних областях природа компенсирует избытком в других, и что представитель любого ТИМа прекрасно способен выйти из любой ситуации, но по-разному, через свои сильные функции.
Аушра тоже явно придерживалась этого мнения «универсальной выживаемости ТИМов»:
Т.е. на вопрос, нужно ли ЛСИ на практике умение оценивать потенциал отношений, или он прекрасно может обойтись без них, ответ — не нужно. У ЛСИ есть прекрасный арсенал сильных функций логики и сенсорики, позволяющий как оценивать отношения людей к ним здесь и сейчас, так и предсказывать развитие отношений в будущем:
БЛ анализирует поведение людей, создавая базу данных со стандартными шаблонами их поведения. Да, это не гарантия, потому что внешнее поведение может подпадать под шаблон, за которым на самом деле скрывается другая внутренняя мотивация. Но Вы будете смеяться, - в 95% случаев люди ведут себя именно так, как этот шаблон и предсказывает. И какая мне разница, что двигает человеком внутри, если внешне его поведение на 95% предсказуемо? Наблюдать стандартизированность поведения людей, кстати, довольно забавно.
Та же соционика — тоже отличный инструмент БЛ-анализа и прогнозирования. Зачем мне, к примеру, полудуальные отношения, если я заранее знаю всю их схему развития, как они будут ощущаться, чего кому будет не хватать и т.п.? Если я натренированным взглядом вижу удары с активационной на болевую, вижу невербальную реакцию человека на эти удары и т.п.
БЛ позволяет также анализировать силу своего интереса к другим людям. Я по собственному поведению вижу, насколько меня тянет к каким-то людям и делаю из этого выводы. Любопытно, что интересность/неинтересность человека для тебя может ментально ещё не осознаваться, но в поведении уже будет проявляться и анализируя собственное поведение, можно это увидеть.
БЛ также позволяет использовать ТИМные способности других людей для анализа потенциала отношений, опираться на них. Вы почувствовали бесперспективность? Тогда мы отнесёмся к этому чувству с уважением и не будем настаивать!
Если настоящее отношение человека к тебе неизвестно, то ЧЛ позволяет создать ситуацию, в которой человек будет вынужден действием проявить к тебе своё отношение. Для людей несложно говорить тебе в глаза очень приятные вещи, придерживаясь на самом деле другого мнения, но когда они попадают в ситуацию, когда уже нужно подтверждать своё отношение к тебе действиями, они практически никогда не делают того, что им не хочется. Помещаешь человека разок-другой в ситуацию, когда ему нужно подтверждать отношение действиями, и анализируешь его реакцию. Как электронный микроскоп, позволяет по отражённому лучу увидеть невидимый материал, так и человека можно действиями внутренне «осветить».
ЧС позволяет спровоцировать людей на эмоции, если их настоящее отношение к тебе вызывает сомнение. Понятно, что самые высокие шансы проявить к тебе своё отношение через эмоции у дуалов. Чем эмоции ярче, тем человек к тебе неравнодушнее. Она же позволяет тонко регулировать дистанцию между людьми.
Ну и т.п.
В сравнении с этим милым арсеналом «домашних средств» у меня иногда волосы дыбом встают, когда я вижу неопытность и хождение по граблям некоторых этиков в отношениях между людьми, причём не только юных этиков в районе 20 лет, но и этиков в районе под 40. В т.ч. этиков с комбинацией + в Эго!
Вот честное слово, никак не чувствую себя инвалидом! Конечно в моём анализе отношений преобладает анализ текущего состояния, здесь и сейчас: хорошо мне с этим человеком или нет, тянет меня к нему на всех уровнях (ментальном, душевном, сексуальном) или нет. Но когда все эти пункты выполнены и взаимны, то вероятность того, что потом это изменится, несколько снижется, не правда ли? Зачем мне оценивать потенциал отношений где-то и когда-то, когда можно их на себе здесь и сейчас «примерить», как они ощущаются изнутри? А такую вещь, как расхождение вектора жизни со временем в разные стороны всё равно никто не может предсказать.
Фразу Аушры про «неуверенность Максима в социальной приемлемости» я бы отнёс чисто к его ролевой, не смешивая со всем блоком. И эта неуверенность характерна не для всех ЛСИ. Если человек :
получил достаточно подтверждений от общества в хорошем наполнении своей ролевой функции,
осознал, что общество здесь от него ждёт и осознал разницу этой функции с базовой функцией такого же аспекта,
осознал, что несмотря на интерес и уважение в этому аспекту это не его родные ценности, и пережил, как дуалы с него норовят «содрать» ролевую маску за неинтересностью,
то поводов для беспокойства и неуверенности я здесь не вижу абсолютно. Это мой позитивизм?
из опыта общения с подругой - сначала соглашается на любой вариант, потом начинает тормозить, потому как покуда движемся во времени, катинка то меняется не так как ожидалось, и Максимка начинает саботировать конечную точку, которая как раз то что она ожидает...
иногда лечится фразой типа "бывает и настоящая любовь к людям стучиться с черного хода, а люди ее с дуру гонят потому как она без фонфар и ковровой дорожки..."
иногда помогает
смущает только одно - пишете вы как то все про бизнес и про "заработать" да еще про "то что видела своими глазами"
вам -к нам, в третью квадру
мы -оценим
расскажите все тоже самое ближайщему драйзеру
по моему опыту -Гексель пробует ВСЕ возможности, потому что в пробовании он видит сакральный смысл
вот потому и "всех женщин не перепробуешь, но надо стремиться..." для Гекслей имеет свой особый смысл
не тащите макса в бизнес -не нарветесь на его ограничительную
про кредиты громче всех орали те кто их ВЫДАВАЛ, ну или кому платили те кто выдавал кридиты - а сейчас они просто подняли процентные ставки - ну типа кризис же
а вот тут мне особенно понравилось - тут вы как драйзер заговорили
на мое ИМХО логикаконечно доминирует, (но белая ли? )но в хорошем настроении вы хорошо поете
Интересная статья, мне нравится.
Просьба к автору: хотелось бы получить практические советы на основании Вашего личного опыта, как с этим всем бороться.
Например: когда задают вопросы «А не думала ли ты, что вот сейчас всё складывается хорошо, а завтра уже может быть не так хорошо или даже совсем не хорошо? А не кажется ли странным, что у нас всё хорошо, в то время как у всех остальных – моровой кризис?», я готова есть землю. В такой момент задумываюсь, что да, моей бестолковости нет оправдания и больше такую ошибку никогда не повторю. А дальше – те же грабли.
Прочитала множество пособий на тему «как развить интуицию», и опять никакого толку.
Будут интересны любые советы. Спасибо.
Часто ловлю себя на том, что когда все хорошо, ищу - где же может быть все - таки плохо, потому что все очень переменчиво и текуче, и самое главное не упустить тот роковой момент, когда все переменится, т. к. он переломный и часто незаметный. Надо быть начеку. Это уже хроническое? Хроническое - душевнобольное? Шучу.
А как развить логику? Личный мой рекорд - десятиминутное логическое вещание, потом соскальзывание в "театр одного актера" и занавес!
А вообще, я наверное банальное посоветую - общаться с дуалами. У них можно поучиться, как развить интуицию, между делом, не особо перенапрягаясь, просто общаясь с человеком, расспрашивая его "почему ты так думаешь, объясни". Играючи. Потом когда все это "накапливается, происходит прорыв и ты начинаешь понимать суть такого явления как интуиция и хоть подобное зависание длится от неск. сек. до неск. минут, сдвиги все ж ощущаются"(слова Максима).
На основании моего личного опыта я бы на первый вопрос ответил, что вот когда это плохо уже наступит, тогда и посмотрим, а сейчас какой смысл гадать? И что вообще, хорошо бы уже, чтобы это плохо уже наступило, потому что уже давно не было сильного роста. Вы знаете, Лера, по моему личному опыту, большинство самых крупных и качественных скачков в карьере, жизни и т.п. я совершал в ситуации наступления сложностей. И у меня уже выработался своеобразный рефлекс, что проблемы — это предвестник позитивного скачка, его первая ласточка. Не то, чтобы я не мог чего-то достичь без них, но они заставляют меня обратить внимание на то, для чего я без них не нашёл бы времени. Ну и если я уж выделяю время на то, чтобы чем-то заняться, то понятно, что и результат будет лучше, чем до.
Например, я не стал бы переезжать, если бы меня не попросили из нынешней квартиры. Но раз уж попросили, то следующая квартира за те же деньги имеет более здоровый микроклимат, на 15 квадратов больше, много света, балкон, находится в 3х минутах от метро и 13 от работы с фитнес-студией, вместо в 17 минутах от метро и 50-70 мин. от работы.
Или я бы великодушно не стал предьявлять финансовые претензии одной личности, если бы она не пошла на конфронтацию.
Т.е. на неприятную неожиданность (ЧИ) я реагирую направлением своего внимания и своей энергии (ЧС) на неё, выхожу через диагональный императив. Функция сильная, поэтому результат обычно убедителен и я к этому привык. Да, неприятные неожиданности всё равно эмоционально неприятны, но умом я понимаю, что это временно, как вкус лекарства перед выздоровлением, и не избегаю их.
На абстрактно-бестолково-размазанные вопросы типа «А не кажется ли странным, что у нас всё хорошо, в то время как у всех остальных – моровой кризис?» я обычно отвечаю с БЛ, рассортировывая эти вещи так, чтобы меня это не касалось: «Нет, не кажется. Они — это они, а я - это я. Лично у меня всё в порядке, а в их кризисе я учавствовать не обязан.» Ересь, конечно, но заставляет человека искать аргументы, почему собственно правила для других должны распостраняться на меня тоже, он задумывается и отходит от пустой и непродуктивной изначальной постановки вопроса.
Надеюсь, мой опыт Вам пригодился.
Интуицию развивать я не умею и задачи себе такой никогда не ставил. Конкретная сенсорная реальность бытия меня вполне устраивает. Если мне для оценки перспектив бывает нужна интуиция, я иду за советом к настоящим интуитам.
Естественно, зачем же развивать то, что и так достаточно развито.
Конкретная сенсорная реальность бытия у Вас отсутствует напрочь. Не слушаете Вы советов настоящих сенсориков. Впрочем если это Вас вполне устраевает это лично Ваше дело. Печально другое, что Вы вводите в заблуждения своими громкими постами людей ещё плохо знакомых с соционикой…
Хотя наверное ничего страшного, те кто действительно захочет хорошо изучить эту науку, со временем разберётся что к чему. Что есть ТИМное, а что личностное, что входит в сферу соционики, а что никакого отношения к ней не имеет.
Дорогие Максимы! Зачем вам развивать болевую ЧИ? Вам это надо? Уверена, что сама мысль об этом внушает вам тихую дрожь. Лучше оберегайте ее, не тревожьте, избегайте ситуаций, где можно ее травмировать. А самое главное - лучше опирайтесь и развивайте свои сильные стороны. Кроме интуиции, есть и другие способы предвидения ситуации. Например, анализ имеющихся данных, сбор информации по теме, которые прекрасно помогают в этом вопросе. Зачем, извиняюсь, заниматься не своим делом? Ведь именно наилучшее применение имеющихся способностей, знаний и опыта способствует успешной социализации человека, обретению своей значимости и места в мире. Есть хорошее изречение, что интуиция - это ЗНАНИЕ + ОПЫТ. Думаю, что Максимам с их склонностью к систематизации и развитой сенсорикой как раз это подходит. А интуиция пусть будет в этом помощником, ведь в какой-то степени выраженности, но она у вас есть! Вы не слепые котята, которые не способны представить разные варианты и возможности. Например, моя мама - Максим, обладает прекрасной интуицией в области медицины (она врач) и других областях, когда по нескольким неочевидным признакам может с точностью воссоздать полную картину и избежать ошибок, так что знаю не понаслышке. А если вас беспокоит то, как выглядит это со стороны - все ваши "проколы", так у кого их не бывает? С большим уважением отношусь к вашему типу - Максим, считаю его самым надежным в соционе, на который всегда можно положиться в любом вопросе. Развивая свою ЧИ, вы всегда будете на пути к неврозу, стремясь к недостижимой цели. Поймите, у вас много других прекрасных, сильных сторон. И никто не совершенен. Вот вам мнение интуита.
А практический совет такой: в вопросе, по которому не хватает интуиции, требуйте и добывайте как можно больше информации. И анализируйте, анализируйте, анализируйте! Нравится? Тогда еще: берите абстрактные образы и исследуйте все возможные ассоциации к ним, так развивается способность к многовариантности. А в такой туманной теме как отношения нужно просто стремиться к взамопониманию. Люди логического типа с развитым ителлектом и уровнем образования могут избежать многих этических ошибок, которые иногда допускают тупые и примитивные этики. Так что опять же вывод такой - старайтесь направить свои сильные стороны в нужное русло.
И вообще, Albert_Schneider, по-моему, вы Габен! И поэтому ваша ЧИ такая голодная, именно это я увидела в вашей теме. Вы жаждете информации поэтому вопросу. Если бы ЧИ была болевой, вряд ли бы эта тема НАСТОЛЬКО вас интересовала. По фото вы тоже, на мой взгляд, Габен. Видала таких. И интересы Габеновские (4-квадровские).
В общем, меня тоже устраивает. Однако очень хочу научиться предвидеть такие неприятные ситуации, не делать стандартных ошибок. Где-то читала такую методику: нужно представить себе конкретную ситуацию и продумать всевозможные пути её разрешения. Научилась использовать это. Только именно та – проблемная ситуация, в которой будет ошибка, пропускается.
Знать бы, о чём спрашивать интуитов, можно и самостоятельно найти ответ.
Ага, в каком вопросе? В этом и вся проблема, что нет вопроса, есть только ответ – неправильный ответ. Это как дополнительный кадр – не фиксируется вниманием и всё тут.
Развивать в себе нужно всё, нравится это или нет. Т.е. «не хочешь – заставим, не умеешь – научим» по отношению к себе.
А мне нравится ЧИ и нравится ее развивать =) Я не отношусь к тому типу Максимов (сенсоррррных), которых нужно оберегать от любых перемен и выдавать только единственный вариант из возможных. У логических Максов происходит усиление левого блока модели А, а это значит, что ЧС несколько выпадает из ценностей, а ЧИ, наоборот, туда входит =) Поэтому для меня ЧИ - это и болевая, и суггестивная в одном флаконе, а ЧЭ, соотвестстенно, наоборот, суггестивная и ограничительная. "Слепым" логический Макс от этого быть, разумеется, не перестает, зато в корне меняется отношение к своей "слепоте". Вместо того, чтобы забиться в угол и не желать ничего слышать о ЧИ, хочется наоборот идти навстречу своей малозрячести и шаг за шагом открывать для себя мир во всем его многообразии
Это не интуиция, это методы обойтись без неё у меня хорошо развиты. Неопытным глазом этого просто не видно и люди мою относительную неозабоченность вопросами болевой и гибкость творческой искренне, но ошибочно воспринимают кто - за сильную интуицию, а одна недостаточно знакомая с соционикой дама — даже путает с иррациональностью.
Возьмём, например, тот же кризис, о котором здесь зашла речь. Я изучал в своё время механизмы колебания рынков ценных бумаг, и знаю, что это всегда временно. Кризис - это закономерно, это метод устранения инвестиционных и законодательных перекосов. Плюс, я по опыту предыдущего серьёзного кризиса именно в моей отрасли и стране знаю, что высококвалифицированный специалист всегда найдёт себе работу по специальности, в крайнем случае за половину моей нынешней зарплаты. Но на жизнь хватит. Т.е. наблюдением за экономикой я нашёл закономерности (БЛ), которые делают её относительно предсказуемой, как экономические макроциклы, так и максимальный потенциал их влияния на мою собственную жизнь. Зачем мне поэтому здесь интуиция? И зачем беспокоиться из-за кризиса? Устройство кризисов и максимальное влияние на мою жизнь понятны и логически просчитываемы, запас прочности моей жизни и на пике кризисов позволяет пережить их без неприемлемых потерь, серьёзной угрозы не видно. Поэтому меня это не очень интересует. Выход по логике.
Или когда я заканчивал учёбу в Москве, спрос на компьютерщиков был настолько низок, что только 5% выпускников московских ВУЗов в компьютерной области устраивалось работать по специальности. Поскольку смена специальности в мои планы не входила, я поменял страну жительства, а затем и регион страны, переехав из зоны застоя традиционной индустрии в зону стабильного роста современных технологий. Тоже выход по ЧС, смена территории, где возможности плохо видно, на территорию с очевидно высокими возможностями.
Мне где-то попадалось мнение, что болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция противоречит базовой. Отчасти да, потому что ЧИ врывается в уже отлаженную стабильную систему, приходится её перекраивать и ради одного раза это делать часто невыгодно. БЛ - функция инертная, медленная, и каждый раз по-новому тщательно размышлять, как мне на этот раз лучше поехать в театр, - это перебор.
Но вот взаимодействие с творческой у болевой очень интересное! По моим наблюдениям, ЧИ и ЧС - это разные концы одних и тех же качелей. Когда возможности окружающей среды бьют ключом, просто сами сваливаются мне на голову и удовлетворяют моим запросам, то я ими пользуюсь и остаюсь в этом месте. Когда же поток возможностей "обмелевает" и превращается в настолько тоненькую струйку, что для болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции (в отличии базовой или творческой ) этого слишком мало, то территория меняется на более "рыбное" место. А если бы я видел больше возможностей в том месте, где нахожусь, у меня не было бы стимула сменить территорию . Т.е. получаются качели: когда видно много , то не нужна, а когда видно мало, то в поисках новых возможностей сканируется всё большая территория в их поиске. Причём ПР беспечность позволяет даже не вдаваться заранее в детали этих возможностей, - одного предположения, что их там больше, может быть уже вполне достаточным для того, чтобы сняться с места и отправиться туда. Творческая - функция гибкая и неленивая, отправиться за тридевять земель несложно.
Советую для лучшего понимания посмотреть в этом контексте Веру Стратиевскую, "Максим-Гамлет в ракурсе "Программы расселения"" , из её "Дуальные отношенияЛСИ - ЭИЭ: Дополнение 1", тогда станет понятнее взаимодействие этих функций. Вот отрывок оттуда:
Интересно написано, красиво. Я себя, кстати, и до знакомства с соционикой иногда чувствовал современным кочевником, вооружённым хайтек-знаниями. А оказывается это «походная аристократия».
Суммируя, соглашусь с goldfishkой: опирайтесь на свои сильные функции, развивайте их, и не заморачивайтесь особенно над болевой. Она носит всего лишь вспомогательный характер и с моей точки зрения ей не стоит уделять чрезмерного внимания. Да, иногда неприятно, но не страшно и не причина, чтобы долго зависать на этом.
А почему я должен слушаться Ваших советов и опираться на Ваше личное представление о том, какой должна быть соционика, а не на знания, одобренные МИСом? Вы, простите за прямоту, в соционике кто? Что-то я не припомню Вашей фамилии в списке докладчиков ежегодной конференции в Киеве. И трудов я Ваших не припомню, - киньте список? Да, и у кого Вы учились? Ничего, что я так конкретно спрашиваю? Вы просили конкретики.
Именно! Нам ли, позитивистам, быть в печали?!
Я просто рассказываю, чем я сейчас занимаюсь в жизни и что меня беспокоит, на что интуиты начинают сами подбрасывать варианты и возможности, которые они видят в ситуации. При этом самая лучшая форма представления этой информации конечно у дуалов.
Ну если опора на стандартизированные, сертифицированные и проверенные знания, - это для Вас не образование, а личные амбиции, и Вы предпочитаете опираться на своё собственное, домашнее видение соционики, математики, физики и других наук, вместо того, чтобы открыть уже наконец-то азбуку и изучить матчасть, то далеко Ваш бизнес не пойдёт. Можете за это предсказание считать мою ЧИ четырёхмерной!
(черная интуиция) v внутренняя статика объекта.
) следует идентифицировать.
Информацией по 
-блока увидеть и оценить потенциал каких-либо отношений 
у меня иногда волосы дыбом встают, когда я вижу неопытность и хождение по граблям некоторых этиков в отношениях между людьми, причём не только юных этиков в районе 20 лет, но и этиков в районе под 40. В т.ч. этиков с комбинацией 
Зачем мне оценивать потенциал отношений где-то и когда-то, когда можно их на себе здесь и сейчас «примерить», как они ощущаются изнутри? А такую вещь, как расхождение вектора жизни со временем в разные стороны всё равно никто не может предсказать.
Дорогие