Дополнение:Данная версия статьи была переработана и дополнена с учётом всех многочиcленных и ценных комментариев здешних читателей. Переработанную версию можно найти на сайте НИИ Соционики или в 5-ом номере журнала "Соционика, ментология и психология личности" за 2009-ый год.
Обе функции блока Супер-Эго предназначены для социализации индивидуума в обществе. По ним человек старается вписаться в общество и выполнить в этих областях необходимый минимум, который от него ожидают окружающие. Функции осознанные, но слабые, именно по ним человек говорит «надо», «так принято» и т.п.
„Вписывание“ в общество по болевой ЧИ означает, что человек старается не закрывать шансы и возможности, прежде всего, другим членам общества, и, в меньшей степени, себе. Старается не разбрасываться чужими талантами и не зарывать их в землю. Он относится к этим вещам гораздо более трепетно, чем 4-мерный базовый ЧИ-шник, потому что не способен в такой же мере оценить их реальную ценность и значимость. Если базовый ЧИ-шник будет возмущаться только в том случае, если человек закапывает в землю большой блок чужих или своих талантов, понимая, что все мелкие таланты и возможности за свою жизнь всё равно не реализуешь, то болевой ЧИ-шник не в состоянии оценить их значимость, важность, ценность для других людей и для себя. Одномерная ЧИ работает только на собственном опыте и не позволяет сравнить и оценить на примере других людей, поэтому болевой ЧИ-шник будет принципиально стараться поддержать раскрытие и развитие талантов, создание и поддержку возможностей окружающими и для окружающих.
Пример 1. Максимка сознательно поощряет на работе ТИМные способности коллег. Старается организовать работу так, чтобы её коллега-Наполен работала с людьми по своим сильным функциям и , поощряя её экстравертную инициативу и освобождая её от -задачи по наведению порядка, систематизации, организации, структурированию, распределению, раскладыванию по полочкам, накоплению и подаче точной информации и т.п.
Пример 2. Макс сознательно поощряет на работе тимные способности коллеги-Жукова и , одновременно смягчая его трения с окружающими и подчёркивая пользу его способностей для общего дела.
Смысл болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции не в том, чтобы принимать по ней решения, как часто думают многие любители соционики, приписывающие людям полную инвалидность в болевой области. Производить сложную обработку информации болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция неспособна, но для этого она и не нужна. Она работает в упрощённом, цифровом режиме, как выключатель, который знает только 2 положения: включено и выключено. Это практически детектор, индикатор ЧИ-информации, который горит или не горит. Если горит, то это сигнал, что следует обратить на внимание на какую-то возможность. Не горит – значит всё в порядке. Обрабатывать информацию болевой функцией" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функцией – детектором (например, сделать по ней выбор) человек не может! Детектор-индикатор не анализирует, он только сигналит. Поэтому обработка информационной ситуации и поступивших на сигналов идёт при помощи других функций. При этом говорят, что человек выходит с болевой через другие функции. Рассмотрим эту обработку и взаимодействие функций на примерах.
1. Обработка через вертикальный блок-. Информация анализируется и лучший вариант находится через анализ и сравнение.
Пример. Выбор мобильного телефона.
Поставлена задача выбрать мобильный телефон. Берём несколько разных моделей мобильников и строим таблицу сравнения. Изучаем технические данные разных моделей и выписываем все возможные свойства в первый столбик, т.е. просто составляем список всех свойств, которые сейчас есть на рынке. «Огласите, пожалуйста, весь список!»
Потом как порядочные интроверты добавляем к этим объективным свойствам свои собственные, субъективные ожидания. Например, должны быть приятные в нажатии кнопки, красивый цвет и т.п. Задумчиво чешем голову и выписываем для себя во второй столбик личный приоритет этих свойств: надо обязательно (хочунемагу), желательно, пофиг.
А теперь вписываем в следующие столбики разные модели и смотрим, что в них есть, а что нет. Модели, не имеющие все обязательные свойства, вычёркиваем (зачем нам компромиссы?). Из оставшихся выбираем ту модель, у которой больше всего желательных свойств. У Вас оказалось несколько таких? Хорошо Вам живётся! Тогда берите ту, где больше всего ненужных функций. Они Вам правда не нужны сейчас, но почему не взять за те же деньги? «Халява, сэр!» Вдруг когда-нибудь понадобятся? Вы и теперь всё ещё не можете выбрать между парой моделей? Да откуда же Вы взялись-то на мою голову?! Тогда посмотрите ещё раз внимательнее на них и на рынок и Вы скорее всего найдёте дополнительные свойства, не замеченные ранее, которые Вам понравятся и помогут сделать выбор в пользу одной из этих моделей. Или придёте к выводу, что недооценили какое-то свойство и Вам обязательно хочется иметь, к примеру, “синезубое стерео“ (stereo-Bluetooth).
Получаем приблизительно такую таблицу:
Свойства
Мои приоритеты
Нокия N92
СонькаЕрикссон G705
1. Вес
желательно меньше 100 грамм
191 г
98 г
2. Время работы в режиме ожидания в
сети GSM
обязательно больше 5 дней!
14
16
3. Фотокамера
пофиг
2-мегапиксельная
нету
4. Удобные кнопки
обязательно
да
да
5. Красивый цвет
обязательно
да
да
Сравниваем и получаем, что для наших целей Сонька подходит лучше Нокии. Несмотря на то, что у Нокии есть камера, она хуже проходит по весу, а камера нас как раз и не интересует. Выбор сделан. Через .
Многие производители сложных технических устройств (мобильных телефонов, DVD-рекордеров, компьютеров, автомобилей) уже давно предлагают на своих сайтах схожие функции сравнения моделей. Некоторые даже специальную терминологию придумали, например „Car Configurator“.
2. Обработка через горизонтальный блок-. Выход через людей и отношения между людьми.
Пример. Продавцы/консультанты/другие потребители и т.п.
При сложностях выбора можно попросить продавца помочь выбрать товар или услугу. Можно почитать рекомендации потребителей, оставляющие на сайтах отзывы о купленном товаре, поинтересоваться мнением и опытом друзей.
Пример. Выставка минералов.
Сын расстроился, что не попадёт на выставку минералов, потому что планы его мамы изменились и она отменила своё обещание с ним туда сходить. Выясняется, что эта выставка огромных размеров, идёт только 3 дня в году и что завтра – последний день. Понимая, насколько редка эта возможность, и что изучение этих минералов полезно для развития базового БС-ника, я не считаю допустимым со стороны его мамы закрыть ему эту возможность. Провожу переговоры с мамой и даже выражаю готовность взять на себя эскорт сына на выставку, но мама соглашается и на следующий день вместе с сыном и гостьей посещают эту выставку ко всеобщему удовольствию всей троицы. Выход был найден через людей (), напряжённая ЧИ-ситуация разрешена.
Пример. Несостоявшееся знакомство
Познакомился я как-то с московской дуалкой. Посидели разок в ресторане, поговорили, потом общались с месяц по телефону. Человек собрался в командировку в одну из соседних стран и этим открылась редкая возможность пообщаться на выходных в реале, погулять по интересному итальянскому городу, поболтать «живьём», в общем, посмотреть друг на друга. Я предложил этот вариант и возражений не последовало. Но человек уехал, «забыв» поставить меня в известность о точном времени и месте встречи. С одной стороны, ситуация меня почему-то рассмешила, а с другой, - болевая просигналила о недопустимости разбрасывания редкими возможностями, поэтому человек был переведён из категории «изучать» в категорию «поверхностно-приятельские отношения, не больше».
3. Обработка через диагональный императив-. Если результаты анализа зашли в тупик (получился равнозначный товар или вариант), а людей подключить нет возможности или желания, то можно принять волевое решение по и выбрать один из равнозначных вариантов, просто ткнув пальцем в любой: «Этот!»
Пример. Выбор шоколадки.
Стою на рынке и рассматриваю 2 шоколадки. По результатам анализа и сравнения свойств (вертикальный блок 1-4) однозначно лучший вариант не выходит. Одна более вкусная, но и дороже, причём наценка точнёхонько оправдывает разницу во вкусе. Но вкус дешёвой и мне, и моему приятелю вообще-то тоже нравится, а более вкусная для меня ещё неизвестно как им воспримется. Выбор: сэкономить червонец и взять заведомо достаточную, или истратить его и взять более вкусную, рискуя, что она не понравится приятелю? Продавщицу через горизонтальный блок 3-4 спрашивать не хочется, что она порекомендует. Принимаю волевое решение по 2-ой и тыкаю пальцем в более дорогую. Выбор сделан через диагональный императив.
На уровне подсознания в это время ещё работает вертикальный блок 6-7: я понимаю, что тратить много времени на этот выбор невыгодно , поэтому пора уже принимать волевое решение.
Пример. Завершение деструктивных отношений.
После длительного общения с конфликтёром (Гексли) понимаю, что чувств с моей стороны нет и не будет. По душевной простоте логика предлагаю ей сохранить отношения чисто дружескими. Она не соглашается. Поскольку общение виртуальное, и опыта у неё мало, она представляет себе меня другим, чем я есть на самом деле. И эта фальшивая картина её эмоционально держит привязанной, мешая строить отношения с действительно подходящими ей людьми. Приходится волевым решением через полностью и окончательно прекращать общение, чтобы человек смог освободиться от своей деструктивной привязанности и у него появился шанс найти себе действительно подходящего человека.
На отсутствие чувств к этому человеку с моей стороны также повлияло воспитание сына-Габёнка и знание соционики. Когда прекрасно видишь, что он постоянно посылает в информационное пространство запросы на базовую Гексли, и что Гексли постоянно посылает в информационное пространство запросы на базовую Габена, то собственная болевая начинает ярко сигналить, что в конфликтных отношениях огромные сферы ТИМных способностей Гексли окажутся неиспользованными, в то время как какому-нибудь Габену именно их будет остро не хватать. Болевая противится такому разбазариванию ресурсов. Через эта ситуация была разрешена и болевая успокоилась.
Пример. Противостояние с коллективом.
У знакомой коллега, судя по её описанию, Максимка. Однажды у них в коллективе не вышла на работу секретарь, которую большинство недолюбливало. Без объяснения причины, просто исчезла. Фирма наняла для этой работы временного секретаря, которая всем понравилась. В коллективе возникла мысль оставить её, уволив предыдущую, постоянную. Максимка этому воспротивилась: «Вы хотите уволить ту только потому, что вам эта так понравилась. А если с той просто что-то случилось?» И усилиями коллектива не удалось повлиять на неё и изменить её мнение. Болевая чётко уловила, что закрывается возможность работы предыдущему секретарю, а позволила отстаивать свою позицию недопустимости данных действий перед коллективом.
4. На практике я ещё наблюдал перевод вопроса на одним длительно дуализированным Максимом на , но это скорее исключение.
Именно интерес к данной теме в нашей диаде и послужил основной причиной данной статьи. Информации для надёжных выводов у меня недостаточно, поэтому просто выложу собранную информацию, описывающую проблему.
Интроверсия
У каждого интроверта в голове хранится виртуальная копия идеального окружающего мира. Это идеальный образ, картинка, как это (совместная жизнь) должно быть. Наличие такого виртуального образа характерно для всех интровертов, - для них свои внутренние представления важнее реального мира вокруг. Для экстраверта такое м.б. кажется очень странным и оторванным от жизни, но по Юнгу в этом есть свой смысл. Если бы 100%-ый экстраверт (таких, к счастью, не бывает, идеальное соотношение интро-и экстраверсии в нашей психике тоже 40/60 или наоборот) обращал внимание только на предметы реального мира, то любое, даже кратковременное изменение в этом мире, он считал бы нормальным и для себя абсолютно приемлемым. По принципу: «Реальность всегда права!». Даже если бы это изменение на самом деле было просто сумасшествием. А интроверт это изменение всегда сверяет со своим внутренним миром, со своими представлениями о том, как это должно быть, со своей идеальной внутренней картинкой мира. Поэтому кратковременные аномалии развития окружающего мира воспринимаются им как неадекватные и он на это указывает, говоря, что это ненормально, и что не нужно к этому приспосабливаться, потому что на самом-то деле должно быть по-другому! Т.е. интроверсия позволяет отфильтровывать кратковременные аномальные флуктуации развития окружающего мира из общего потока информации "в сторону".
У интроверта часто сначала возникает отношение к чему-то, формируется внутренняя потребность (например, в дружеских или любовных отношениях), и уже потом он отправляется на поиски человека, подходящего под этот вид отношений. Поэтому он, к примеру, может долго не замечать находящихся рядом дуалов, если у него в голове другой, не совпадающий с ними образ. В этом одна из распостранённых ошибок многих интровертов, - они рисуют себе в голове не только образ желаемых отношений, но и очень детально дорисовывают обьект, который может дать эти отношения. Эти представления записываются в список и интроверт ходит со списком и штангенциркулем, измеряя встречных людей, сравнивая их со своим списком, ну и просто распугивая людей. Лечится этот заскок довольно просто, - достаточно понять, что дорисовывание обьекта для желаемых отношений бессмысленно, ибо мало предсказуемо. Лично мне помогла ситуация, когда я одновременно:
1.встретил человека, полностью вписывающегося в список обьектных свойств. С немалым удивлением я обнаружил, что человек меня эмоционально не затрагивает, с ним совершенно не хочется иметь те отношения, для которых его искали,
2.встретил человека, который совершенно не вписывался в тот список, но с которым было совершенно неожиданно намного более комфортно и интересно, и он потенциально намного более подходил под желаемый тип отношений.
Вывод был сделан быстро, - я прекратил дорисовывать образ идеального человека, поняв его потенциальную ущербность и несовершенство и предпочитая просто общаться на практике и анализировать свои ощущения, - насколько складывающиеся отношения соответствуют моим внутренним эмоциональным запросам.
Болевая ЧИ
В комбинациеи с интроверсией болевая ЧИ играет печальную роль. Естественно, ни один человек не является идеальным, у каждого есть свои достоинства и недостатки. Болевая ЧИ беспокоится, что Максим(ка) возможно лишает себя знакомства с "более удачным вариантом", более точно вписывающимся в представления об идеальном партнёре. А вдруг там, за углом, есть Супер-Гамлет, со всеми достоинствами предыдущего, без его недостатков, да ещё и с дополнительными достоинствами? И кузнец, и жнец, и на дуде игрец? Нет уверенности в том, что нынешний Гамлет — самый удачный вариант. Даже в прекрасных отношениях начинает точить червь сомнения, "что если все так хорошо, то, может, тогда может быть ещё лучше?"
И Максы уходят на поиски более подходящего Гамлета! Часто потом начинают сильно жалеть о своём решении, но поздно, - обратного хода обычно нет. Случается, что им предоставляют возможность вернуться обратно, но отношения сохранить всё равно не удаётся.
В интертипных отношениях ЧИ Максов такой роли похоже не играет. Отношения изначально воспринимаются как менее комфортные и естественные, и идя на них, Максы изначально осознаннее мирятся с этими перекосами, - в такой ситуации уже не до вопроса "А м.б. бывает ещё лучше?"
Надеюсь, эта статья немного пролила свет на таинственную природу болевой ЧИ Максима, и поможет избавиться от стереотипов, что:
1. болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция – это инвалидность, (Е. Удалова: "Все мы не инвалиды, все как-то выживаем!")
2. по болевой ЧИ люди принимают решения и делают выбор, в т.ч. выбор партнёра. Сомнения в степени идеальности текущего партнёра по ЧИ, и выбор партнёра, осознание своих чувств к нему — это совершенно разные вещи. Во втором процессе сильно задействованы обе сенсорики и Супер-ИД (ЧЭ+БИ), но механизм возникновения и реализации желаний в модели А - это уже совершенно другая тема.
Благодарности
1. Гамлету Белинскому: за активную поддержку идеи раскрытия таинственной природы Максимов, грамматическую, стилистическую и этическую проверку статьи,
2. Всем Гамлетам и Максимам, предоставившим примеры и внёсшим дополнения,
3. Преподавательскому составу НИИ Соционики: за информационную поддержку и создание учебной программы, позволяющей всем желающим понять механизмы информационного обмена.
Мне казалось, что многим Максам свойственна такая "стратегия", только при "неоткалиброванной" (неправильно наполненной?) прогнозирование вариантов развития событий происходит либо слишком долго и тщательно ("Макс тормозит"), либо наоборот слишком небрежно ("Макс соглашается участвовать в большинстве авантюр"). Вы говорите как раз об успешном применении "стратегии"? Будет очень здорово, если Вы приведете практические примеры.
Я на днях подробнее обсудил диагональные императивы с Т. Н. Прокофьевой и заметил в статье одну недоработку. Стратегии на самом деле 2 разные:
1. обработать поступившую на болевую ЧИ информацию,
2. переключиться на другие функции, не обрабатывая её (выход из «торможения»).
Обработка идёт по горизонтальному блоку - и -, а выход – через диагональный императив переходом на .
у Максов не может быть правильно наполненной в принципе. Хотя эта функция и продуктивная (не только принимающая, но и производящая информацию), но результат её работы всегда будет слабым для окружающих с сильной . Уровень дошкольника, который уже чему-то научился и гордится этим перед взрослыми, но всё же ещё не взрослый и не самостоятельный. Наполнение этой функции в силу описанной специфики очень индивидуально, как и развитие дошкольников. Один уже умеет завязывать шнурки, другой нет, зато убирает за собой со стола. При общении два тождика охотно обмениваются навыками по этой функции, пока уровень наполнения между ними не уравновешивается и учиться становится нечему. Если попасть в окружение, где не в ценностях, то приобретённые навыки будут теряться.
В том примере Максу в интервью задали какой-то вопрос прямо в , то ли что-то связанное с талантами, то ли с возможностями будущих проектов. Он в ответ начал рассказывать вдоль временной линейки про то, что было раньше, - тогда то-то, а тогда – то-то. На вопрос он собственно и не ответил, а просто переключился на другую тему. Вышел из торможения, не обрабатывая. Переспрашивать журналист не стал.
Статью я в ближайшие недели немного подкорректирую. Спасибо Вам за интересные уточняющие вопросы.
А это точно более подходит для болевой ЧИ, скорее тут фоновая ЧИ Гамлета может "заныть" о Супер-Максиме за углом? Это чтож не перепробовать еще вариантов и остановиться на первом/втором/третьем (нужное подчеркнуть)? А вот болевая макса иногда пытается дать шанс даже заведомо неудачным отношениям, я уже не говорю, что добра от добра искать максы не будут. Один 18-летний максим на этом форуме написал отличную фразу, которая хорошо характеризирует взгляд максимов на отношения, по-моему: "Моя первая попытка должна быть последней", а Вы тут "Супер-Гамлет за углом"
========„Вписывание“ в общество по болевой ЧИ означает, что человек старается не закрывать шансы и возможности, прежде всего, другим членам общества, и, в меньшей степени, себе.==========
Это в принципе экстравертная установка сознания, а " Максим" - интроверт.
Кроме того, ЧИ - это НЕ " способности других людей" , а " шансы и возможности" - это лишь частное проявление ЧИ.
Болевая Максима проявляется в том, что он боится всяческих неожиданностей и отклонений от его системы ожиданий (рациональность), неопределенности. А " вписывание" в социум проявляется в том, что он усиленно старается эти неожиданности предусмотреть и учесть, т.е., та самая реализация по ЧИ.
И беспокойство из-за невозможности просчитать эти варианты - как раз и есть та самая болевая.
Для просчитывания ВСЕХ вариантов не хватает мерности, а если обнаруживается что-то неучтенное - появляется паника.
И, пардон, энергии на анализирование чужих способнстей у Максима просто не остается.
===========Детектор-индикатор не анализирует, он только сигналит. ===============
Нет, это не так.
Болевая анализирует информацию, только значительно медленнее, чем, скажем, творческая, и для режима " реального времени" этой скорости не хватает.
=============Обработка через вертикальный блок -. Информация анализируется и лучший вариант находится через анализ и сравнение.===============
У Максима БЛ и ЧИ НЕ находятся в одном блоке.
Обработка информации так, как Вы описали, происходит в горизонтальных блоках.
По поводу выбора телефона - таким образом выбирают вещи, в основном, ЧЛ. Система " каким должен быть объект" , " свойства объекта" - это больше похоже на экстравертную установку.
У Максима это вообще ограничительная.
========= Болевая ЧИ беспокоится, что Максим(ка) возможно лишает себя знакомства с " более удачным вариантом" , более точно вписывающимся в представления об идеальном партнёре.==========
Все как раз происходит с точностью до наоборот - Максим беспокоится, что следующий партнер будет хуже этого, и что он вообще никого больше никогда не найдет, а потому предпочитает " возможно хорошей неопределенности" " плохую определенность" . Поэтому Максимы как раз напротив склонны как можно дольше " удерживать" партнера " на месте" , даже если у отношений нет никаких перспектив (в это Максим вообще панически боится поверить). Максимы вообще не авантюристы в силу положения интуиции и " отправляться" куда-то " на поиски нового Гамлета" - это точно не про них.
Понимаете, то, что Вы описываете - это как раз мерность интуиции более 1, и даже, видимо, более 2-х. Для того, чтобы искать более подходящий вариант, надо как минимум этот вариант ПРЕДПОЛАГАТЬ (прогнозировать), если ДАЖЕ не быть уверенным, что он в принципе существует.
А мы по болевой ничего не предполагаем (не прогнозируем), как правило - мерности не хватает.
А решиться ОТПРАВИТЬСЯ на поиски этого варианта - это вообще просто супер геройство для Максима - " а вдруг что-то пойдет не так?" , " а вдруг будет еще хуже?" , " а вдруг я не найду?" , " а вдруг я не смогу вернуться?"
Видела Максов, которых бросали их партнеры - у них шок и депрессия потом по несколько месяцев - " никакие" - это вообще не то слово. А их попытки опять все вернуть на свои места при помощи ЧС вообще никакой критики не выдерживают.
Причем они это делают с присущей им упрямостью и рациональной настойчивостью.
Короче, никому из Максимов не пожелаю такого - пусть все складывается удачно.
Это только несколько замечаний, на деле их, конечно, гораздо больше.
А им не надо пробовать. У Гамлета ЧИ намного мощнее, - им быстро ясен весь потенциал данного человека и потенциал отношений с ним. С таким сильным инструментом пробовать просто нет необходимости, - качества данного Максима видно почти сразу и сравнение его качеств с другими и своими собственными потребностями производятся быстро. Как Вам не надо пробовать большинство сортов клубники на прилавке, - уровень её спелости и отчасти и вкус ясны сразу, при первом взгляде. ; ) Т.е. в отличии от Максов, Гамлеты знают, точнее чувствуют, на что идут. Ну почти всегда чувствуют. У них с ЧИ на самом деле другие проблемы:
- они не всегда настолько её осознают, как Гексли или Достоевские,
- по юности они не всегда ей доверяют.
Поэтому иногда пускаются в отношения, несмотря на свою негативную ЧИ-оценку.
Кроме того, ЧИ Гамлетов в ИДе работает по-другому, чем, к примеру, у Гексли. Гамлет ищет возможности сохранить или найти (устраивающие, нужные) отношения, в то время как Гексли, к примеру, ищет возможность построить нужные отношения.
Ясно дело, в 18 я тоже так думал. Хотя, справедливости ради, не все Максимы и Максимки в 18 так думают. Но опыт базовой-то всё равно растёт, в систему укладываются всё новые и новые факты, и вещи лучше раскладываются по полочкам. Не могу сказать за других, а я с возрастом уже совершенно не смешиваю: чувства, семью, брак, ответственность за детей, финансы и т.п. в один клубок. И моя рациональная установка изменилась с " Моя первая попытка должна быть последней" на «Я хочу быть счастливым.» А если вдруг оказывается, что ты жил не с Гамлетом, или с неподходящим тебе Гамлетом (что не любая пара дуалов друг другу подходит, обсуждать, я думаю, не нужно)? А если ты кликаешь на кнопку «Статистика» на этом сайте и видишь, что здесь зарегистрировано 572 ЭИЭ противоположного (моему) пола?
Кстати, поймал себя на том, что в клике на эту кнопку снова реализуется диагональный императив, - выход из ЧИ через ЧС. Сканируешь всю территорию и находишь на ней ресурсы и возможности. Долго и нудно, конечно, в сравнении с интуицией (однажды я 4, 5 часа бродил по огромному блошиному рынку, чтобы найти стальные миски для азиатской кухни только на последних 10 метрах!) , но всё равно работает. Обделённым возможностями я себя в жизни не очень чувствую.
Так напишите все, - я же не возражаю! Чем более полно будет изложена теория разных школ и раскрыта на практических примерах применительно именно к ЧИ ЛСИ, тем больше знаний читатели получат! А они в этом здорово нуждаются, поверьте, - достаточно посмотреть на количество благодарностей под Вашим постом! Серьёзно, ESTP, подключайтесь! По мне, так лучше два теоретически противоречивых, но полных и серьёзных (!) изложения, чем пустое бла-бла, - всё равно в этом будет больше дополнения, чем разницы. Я даже закрою глаза, если Вы начнёте с кем-нибудь вести Ваши любимые теоретические дебаты, – главное, чтобы люди получили полное описание!
Т.е. я правильно Вас понял, что цель Вашего поста была всего лишь в том, чтобы я передал НИИ Соционики, что Вы обладаете знанием о том, что НИИ Соционики не нашло у меня болевой ЧИ? И что реальная помощь читателям серьёзным изложением теоретической базы с практическими примерами вовсе не входит в Ваши намерения?
Статья сама по себе хорошая. Недостаток только один - совершенно не раскрыта тема болевой, одномерной ЧИ.
Пример с поощрением ТИМных способностей коллег. Вообще, нет ничего удивительного в том, что начальник (не важно какого ТИМа) хочет, чтобы работа выполнялась эффективнее. И как человек, разбирающийся в соционике, предоставляет сотрудникам возможность действовать по сильным функциям. В чём здесь выражается болевая ЧИ?
И Вы сами сказали, что болевые ЧИ способны оценить мелкие таланты, но примеров на это не привели. О каких " мелких талантах" речь и как их поддерживают Максимы?
А, кстати, как Вы думаете (знаете), скажем, Дон, разбирающийся в соционике, стал бы заставлять свою подчиненную Напку работать по БЛ? И не давал бы ей возможности проявлять ЧС и БЭ?
Пример с выбором телефона. Вот у меня муж Дон. Он выбирает технику примерно так же, сначала определяет характеристики, которые ему нужны, сравнивает их, в разных магазинах может посмотреть. Есть и субъективные вещи, на которые он обращает внимание, например, в телефоне это будет размер экрана, яркость экрана и кнопочки важны...)) Просто не показывает ваш пример разницу между четырёхмерной и одномерной ЧИ, я вот к чему. вы же не считаете, что интуиты (особенно логики)), приходя в магазин " интуитивно" тыкают - " мне вот это, меня что-то к нему потянуло" . ; )
Спрашивают мнение продавцов, друзей, знакомых люди самых разных ТИМов. Так что тоже неинформативно.
Про сына и выставку минералов.
По-моему, нереально, чтобы базовый ЧИ-шник упустил такую возможность, в том числе для своего ребёнка. Я говорю про базовых ЧИ-шников, потому что знакома со многими Донами и Гексли. Про других мне сложнее сказать, как бы они повели себя в подобной ситуации. То есть опять...понимаете, да? Вообще мой муж старается не упускать НИКАКИХ возможностей для нашей семьи, в том числе для своих детей от первого брака.
В дальнейших примерах очень смущает ваше понимание ЧС. Вот вы пишете " волевое решение, волевое решение..." То есть - я так решил и я так сделал. Может быть, это и есть волевое решение в некотором смысле, но при чём здесь ЧС? Например, Если результаты анализа зашли в тупик (получился равнозначный товар или вариант), а людей подключить нет возможности или желания, то можно принять волевое решение по ЧС и выбрать один из равнозначных вариантов, просто ткнув пальцем в любой: «Этот!» Я тоже всегда так делаю. Не буду же я три часа выбирать...шоколадку. А варианты действительно бывает, кажутся равнозначными. Но ЧС здесь точно не причём.)) Как и в примере с прекращением отношений. Единоличным решением, отношения разрывают не только ЧС-ники.
Albert_Schneider, не так все у Максимов. Я никуда не бегу на сторону " искать других Гамлетов" . Наоборот, какого-то... думал, что можно переделать человека, " перевоспитать" . Всегда было стремление " работать с тем, что есть" . Это нормальные уважительные отношения. А то, что вы говорите " а вдруг где-то за углом другой супер-Гамлет" - лично для меня это предательство, я бы с такими мыслями не смог продолжать отношения.
Такой подход, не знаю даже, скорее Гексли характерен, чем Максиму.
Не знаю что это за НИИ Соционики, но в данной статье текст слабо коррелирует с нормальной соционикой, классическими определениями типов и функций. Все примеры якобы по БЛ - это чистейшей воды ЧЛ, особенно выбор телефона. Половина примеров болевой ЧИ - это болевая БИ, а половина просто домыслы, как про шоколадку. Экстраверсия выдается за интроверсию, ну и дальше в таком же духе =) Максимы не подтверждают, вобщем.
Кстати да, описанная ЧИ вполне может быть из детского блока, уж больно радостные, позитивные примеры. И и говорят за Штирлица.
У меня разговоры про мою это всегда катастрофа и разбор полетов ; )
С НИИ соционики я могу пообщаться и сама, благодарю.
Не совсем понятны Ваши нападки на меня лично, поскольку тут с Вами не только я не согласна.
Да и цель моя была озвучена в посте выше. Как раз в том самом, где было про НИИ.
Не надо язвить, лучше попробуйте по существу - по существу Вы еще пока ничего не написали в ответ возражающим.
Кроме того, я уже даже в этой теме достаточно " изложила" .
Ну и было бы здорово, если бы Вы рассказали, из каких источников кроме " всех Гамлетов и Максимов" и личного восприятия (Вы же описываете личный опыт?) Вы получили изложенную в Вашей статье информацию.
Чуть конкретнее, плз, с именами и фамилиями.
Получается, что Гамлеты полностью застрахованы от разводов и крахов в отношениях благодаря ЧИ и никогда не ошибаются в людях?
" Факты" в " систему" укладываются у ЧЛ. Об этом, кстати, пишет Г. А. Шульман - я надеюсь, Вам не нужно рассказывать, какое отношение к НИИ соционики он имеет?
Экстравертная установка - привлечение в повествование посторонних объектов, да еще и не имеющих к повествованию никакого отношения....
" Максим" - интроверт.
Говорю то, что видела своими глазами. Максы возможности попросту игнорят. Соответственно могут ограничивают их себе, да еще и другим палки в колеса вставлять, потому что этих возможностей либо не замечают, либо не могут оценить их важность, либо просто боятся «а вдруг что?». Если происходит что-то незапланированное или появляется какая-нибудь новая возможность, инфа попадает Максу на болевую, он сначала сильно тормозит, скатывается в суперид и начинает интуичить по БИ. Не знаю, может ли Макс более менее нормально интуичить, но по моим наблюдениям он скорее будет нести ахинею полную, сами прогнозы будут совершенно голословны и ни на чем не основаны. По БИ ему мерещатся страшные последствия, он пугается, пытается пугать других и, что б ничего страшного не произошло, на всякий случай от возможности отказывается и продолжает гнуть свою линию дальше. Примеры:
Макс надумал немножко преумножить свой капитал и посему принял решение положить деньги в банк. А ему неожиданно говоришь, что есть другая возможность заработать, и описываешь ее в двух словах. Макс притормаживает, потом выдает, что это все фигня, там тебя просто обворуют, и вообще… Дальше связная речь прекращается и логика исчезает как факт. На вопрос: «А откуда ты знаешь?», следует ответ: «Оттуда», и Максим возвращается к варианту с банком, ну принял волевое решение, ага Не, ну потом он, конечно, может хотя бы изучить информацию об альтернативном источнике доходов, может связно сформулировать отказ или, наоборот, серьезно задуматься над предложением, но первая реакция – игнор.
Вот еще вспомнилось. Маман моя (по типу Максимка) увидела в новостях репортах о том, как на какой-то деревенской дискотеке подросткам лазером роговицу глаза обожгло. Через некоторое время я решила пойти поиграть в лазерный пейнтбол, в первый раз, сообщаю ей, на что следует ответ: «Ты че, дура, тебе там в глаз лазером попадут!» То, что ситуации вообще-то разные и они не сопоставимы, она, видимо, не заметила, и вместо того, что б поинтересоваться, что это вообще за игра такая, какая там экипировка и так далее, просто выдала свой прогноз. Но попытка лишить меня такой возможности ей не удалась, конечно.
По поводу выбора телефона, знаете, я вот точно так же выбираю. А давайте возьмем такой пример: Максу срочно нужен телефон, он модель еще не выбрал, но написал на бумажке требуемые характеристики, пошел в магазин и… ни одного телефона, полностью подходящего, там не нашел. Я бы в таком случае быстренько оценила возможности других телефонов, сопоставила их и приняла бы решение. Макс при виде такого множества офигел, завис, пошел домой и там с трудом пересмотрел свою концепцию, а потом уже принял решение.
Кризис вас ничему не научил, видимо. А один Макс, наоборот, на кризисе много денег заработал. Он просто никогда не брал кредитов, не занимался расширением производства и т.п. рискованных вещей не делал. Тупо работал на том, что есть и был доволен пока все кругом орали, мол давайте кредиты брать, будем расширять производство, развиваться. Сейчас вот эти крикуны разорились половину, а он наоборот вышел на новые горизонты, на которые раньше и не замахивался. Наоборот, все ему предлагают сотрудничество, выгодные предложения посыпались. А вообще интересно - куда это вы предлагали деньги вложить, так чтоб гарантированно выгодно было прям? Просто обычно прибыль либо гарантированная, но небольшая, либо большая, но рискованная. А ваш случай как-то вызывает слишком много вопросов.
не пугайте народ такими кошмарами про квадратноголовых инвалидов нормально они прогнозируют - по логике. Точнее, просчитывают
вот опять пугаете офигел, завис, пошел домой, напился, убился ап стену....
всё гораздо проще, лси написал список требований - нашел в инете магазин где точно есть требуемый товар - пошел и купил чтоб не вляпаться в непредвиденную ЧИ-ситуацию
-----
а по поводу статьи - я конечно не теоретик - но с диагональными императивами по-моему прикольно придумано
предлагаю также рассмотреть варианты:
- зигзагообразный императив: взаимодействие только интровертных либо только экстравертных функций
- ход конем: БЛ-ЧИ-БИ-ЧЭ (либо по-другому как-то)
Ну конечно, Максы всегда правы Еще можно пословицу вспомнить про "тише едешь - дальше будешь", знаю, знаю.
Нормальное было предложение, я на нем не настаивала, просто предлагала ознакомиться. Не буду вдаваться в подробности, ладно, ведь суть не в этом. Просто, на мой взгляд, логичнее выносить вердикт после рассмотрения этой возможности, а не до А кто тогда был прав теперь уже не узнаешь. Вот Гексель цепляется за каждую возможность, а Макс их игронит. Так же, как Гексель может вляпаться в авантюру, Макс может упустить выгодную возможность. Это всего лишь ТИМные особенности, не более.
Нее Идеальный телефон, задуманный Максом, по-моему, вообще не существовал в природе, поэтому и пришлось выбирать из того, что было.
Во, положительный пример вспомнила Тоже надо было купить кое-что определенное, а нигде не было. Я, наверное, уже забила бы, наверное, и купила что-нибудь другое, а Макс объездил таки все магазины и нашел точь-в-точь то, что надо Это его болева ЧИ + ЧС, видимо.
и 
, поощряя её экстравертную инициативу и освобождая её от 
-задачи по наведению порядка, систематизации, организации, структурированию, распределению, раскладыванию по полочкам, накоплению и подаче точной информации и т.п.
и 
добавляем к этим объективным свойствам свои собственные, субъективные ожидания. 
и выписываем для себя во второй столбик личный приоритет этих свойств: надо обязательно (хочунемагу), желательно, пофиг. 
Хорошо Вам живётся! 
на этот выбор невыгодно 
, поэтому пора уже принимать волевое решение.
Лечится этот заскок довольно просто, - достаточно понять, что дорисовывание обьекта для желаемых отношений бессмысленно, ибо мало предсказуемо. Лично мне помогла ситуация, когда я одновременно:
поставлю себе галочку