Ну, если Мари ненавидит мыть полы, то, наверное, в ее случае это оно и есть Негатив, то бишь. По ЧЛ или нет - зависит от того, что именно вызывает ненависть. Мало ли, может, это вообще по БИ негатив - время, типо, тратить попусту... Или по ЧС, когда "из-под палки"... Понятно, все это навскидку. Сама ситуация многоаспектна, как и другие.
А почему это не работа? У вас нет цели пинать листья? Вы не хотите, чтобы они красиво взлетали? А зачем тогда вы это делаете?
Ну то есть я прочитала ваш пост так: если я что-то делаю через силу - это работа, если с удовольствием - это не работа. Выходит, что объективного критерия не существует, только субъективный: нравится-не нравится.
Или иначе можно прочесть: работа, это то, что велят делать. То, что делаю сама по своему желанию - не работа. Опять субъективный критерий.
Но это я так, потрындеть. Никому свое видение не навязываю, боже упаси. Просто взгляд на работу позабавил
Окей, давайте заменим слово "разговоры" на более наукообразное "информообмен". Так лучше?
И ты, Брут?
Ты тоже считаешь мойку пола черной логикой?
Да нее, с ЧЛ как раз всё в порядке. У меня суперская швабра, удобное ведро, самая эффективная бытовая химия и ты пы. То есть с точки зрения ЧЛ организация процесса на высоте. Я просто не люблю мыть пол. Как и многие мои знакомые, малознакомые и совсем незнакомые люди разных ТИМов, возрастов, профессий и вероисповеданий
Кстати, может быть и по БЭ вполне себе.
Обо мне не подумали, значит вот так фигово относятся или возможно в принципе на меня положить.
Вот радуют меня всегда "НАПРИМЕР", которые пытаются впихнуть в один какой-то аспект в зависимости от положения этого самого аспекта.
Жизненные ситуации оцениваться могу по разному, но вот мне кажется, чаще всего из сильных аспектов, т.е. задевать может по слабым, а реакция и оценка по многомерным. Вернее наоборот, сначала оценка, а потом реакция
В моем случае это натурально физический труд (независимо от технологий), то бишь, сам процесс если...
А в целом, как сама идея, то как бы не ЧЭ вообще. Ибо грязный пол настроение портит, чистый - поднимает.
Такшта... фихзнает
Пост зацепил. Вопрос такой. У черных логиков разве действия без цели? Вот всегда была уверена, что понятие "достижение цели" не связана с соционическими функциями и аспектами. Досты достигают цели по своему, гамлеты тоже по-своему. Или есть аспект, отвечающий за цель (формально можно прицепить, Вы станете это делать или поймете вопрос )? Я никогда не считала, что мои способности и возможности в этой сфере, это не лично мое, а ТИМное жучье, например. Цель - это что наметил индивид. Потом он по своим функциям Эго идет. Так? Или Вы не согласны? Причем тогда в Вашем посте рассуждения про работу и не работу. Поясните, пожалуйста.
С новым годом!!
Продолжаем разговор. У меня ровно то же самое - потрындеть
А просто так... в задумчивости траектория полета уже в процессе отслеживается и оценивается как красивая или нет. А может даже не оцениваться - просто наблюдается какая есть. Но цели воспроизвести именно вот такой полет с данными эстетическими характеристиками - точно нет
Вот я различаю процесс, направленный на определенный результат, и просто процесс как поток жизни. Хотя понятно, конечно, что результат будет у любого процесса. А вы не различаете? Мне тоже интересно и забавно
(А кстати! Здесь, возможно, процессионность-результативность порылась Мы как-то раз с одним Балем до белого каления выясняли один момент, так и не поняли друг друга, но пришли к выводу, что дело было в том, что для меня акцент на результат, а для него - на процесс.)
Я не знаю, может и субъективный Надо подумать об этом отдельно - что есть истинная объективность, и насколько она достижима
Но вы меня не правильно поняли, то есть, я другое хотела сказать. Если мои действия технологически направлены на определенный результат, то это работа (для меня ) А если мне просто нравится тряпкой возить, к примеру, - то нет
Аспект получения удовольствия от процесса, наверное, как-то роляет, но не определяющим образом, явно.
А вот смотрите, если пойти с другой стороны - если мытье пола не работа - то что это? Развлечение, что ли? Ой, может, для кого-то и так
Еще, я не очень поняла, что именно вы считаете работой - то, за что деньги платят, деятельность по трудовому договору?.. где грань, интересно.
Ну да. А еще, мытье пола имеет протяженность во времени и скорость процесса, а значит, относится к БИ. А еще - пол и швабра существуют в пространстве, а значит, имеют ЧС-ные характеристики А еще - чистый пол сулит столько потенциальных ( ) возможностей!
Если чуть более серьезно, соглашусь с тем, что как почти любое явление жизни, обсуждаемая ситуация мультиаспектна. И в ней можно выделить разные грани, смотря с какой точки зрения смотреть
Но вот для меня лично домашняя работа - это + . Не знаю уж, тимно это или нет
Домашняя работа имеет под собой несколько аспектов:
- Чл, как операции с объектами быта.
- Бл, как расположение объектов по своим местам. Создание порядка.
- Бс, как создание комфорта.
Это, если подойти логически без фантазии.
Соответсвенно Есенина может активировать наведение порядка в квартире (бл).
Тогда приведите свое высказывание полностью с новым понятием, иначе смысл вашего высказывания становиться противоречивым.
Без фантазии не интересно
А вообще, я согласна. При этом, если в мойке пола не задействовано перемещение предметов в порядок, так и остаются те же ЧЛ и БС.
...Я вот хожу думаю, чистота - это же БС по сути? Или что?
Я работой считаю любую деятельность, ага. Я только не ставлю знак равенства между работой и ЧЛ. Я еще и не приравниваю еду к БС, эмомции к ЧЭ и (о ужас) не считаю, что ЧС - это кулаком в глаз Соционика - наука об информации, а не о деятельности как таковой. Вот, например, вы, рассуждая о работе, используете в основном этические оценки и это нормально для многомерного этика. А ваш активатор отказывается воспринимать информацию по ЧЛ, а требует БЛ-систему, что тоже нормально для ограничительной логики. И при этом совершенно не важно, какую тему мы обсуждаем - уборку квартиры или мировой заговор. Инфа в любом случае будет проходить через нас определенным маршрутом по модели А и там искажаться. Так и живем Гы, а вообще пока писала этот пост, у меня головная боль прошла. Вот что значит врубить творческую)))))
Для меня это иногда ЧЛ+БС (это когда надо для кого-то сделать по просьбе или приказу, как ему УДОБНО, и когда конкретно указывают как сделать), а чаще ЧС+БЛ (как наведение моего порядка в пространстве, и тогда это в удовольствие, или для кого-то, но когда я настою КАК надо сделать). Наверно, зависит от того как субъективно отнестись. Субъективное эмоциональное отношение - это же Есевое владение. Вычеркните оттуда ЧЛ+БС
ИМХО, раздражение от ЧЛ не в том, что навязывается работа, а в том, что при достижении цели от этой работы навязывается технология выполнения, определенная, чуждая. Например, сказали - помыть пол. ОК, я отлично помою от сих до сих, все понятно. Нееееет, пол мыть надо не так, тряпку надо выжимать не с права налево, а с лево направо.... И понеслась... И тогда хочется и спросить "вам ехать, или шашечки?" И трудно приходится, когда спрашивать нельзя И вот тут уже вопрос личностный. Я, например, стою на той позиции, что спрашиваю всегда, всех, "хоть Путина" (пока в буквальном смысле не пришлось, но могу), и стою на своем. Сильно легчает даже при обсуждении и исполнении ЧЛ
И в чем тогда разница между нашими взглядами? Вроде бы вам вначале было забавно мое понимание, а оказывается, что оно у нас в принципе одинаковое
Ну и я так думаю Карта - не территория Однако существует такая вещь как семантика аспектов, и она определяется объективно, а не для каждого типа отдельно через призму его модели.
И? какой вывод? Для Есенина мытье полов проходит по аспектам ?
А зачем нам тогда остальная модель, если одного блока ЭГО достаточно для всего?
В смысле? Как может мытье полов проходить по аспекту? И зачем ему по этому аспекту проходить? Аспекты имеет смысл выделять только в конкретном контексте. Вот в данной теме вы пытаетесь мойку полов классифицировать (втиснуть в модель), следовательно информация идет по БЛ. Вы - Есенин. Значит вывод, что для Есенина в теме на соционическом форуме мытье полов идет по белой логике. А если бы по ЧЛ и БС, то вам бы следовало рассуждать об ощущениях и технологиях. Но я ни разу не увидела в теме этих рассуждений в вашем исполнении. Только декларации и классификации плюс этические оценки.
В семантику аспектов я не верю. Поэтому комментировать не буду. А про различия в восприятии соционики я вроде много уже написала, даже не знаю, что добавить.
Попробую объяснить, что я имею в виду. Вот например, актерство. Это черноэтическое занятие по своей сути. При этом быть актером может человек любого тима, но работать он будет главным образом не по своему эго (если не черный этик), а по ЧЭ. Или математика - если обобщить, это БЛ. Заниматься математикой может всякий, но работать при этом он будет по БЛ. Вот в этот ряд примерно я и пытаюсь пристроить уборку Почему нельзя отрешиться от контекста, мне не понятно. По-моему, можно. (Вполне возможно, что тут разность логик роляет - БЛ и ЧЛ.)
Есть метод исследования и предмет исследования. Метод в данном случае БЛ, вы правы. Но это не значит, что предмет исследования тоже должен быть белологическим.
Ну да, мне прикольно поиграть в белологические игры, а куды бечь - активационная При этом можно держать в голове относительную условность любых схем, понимая, что мир - цельный и неделимый, пронизанный разнообразнейшими взаимосвязями. Одно другому не мешает
Кстати, этических оценок мытья пола я не давала А вот вы - да ("Ненавижу это занятие") Но это совершенно ни о чем не говорит
Не верите?.. Но при этом используете, судя по тому, что употребляете таки термины БЛ, ЧЛ, БС и др. Или, может, мы слово "семантика" по-разному понимаем? По-другому - смысловое наполнение аспектов.
Я не про восприятие соционики спросила, а про понятие "работа", с которого разговор начался, и вроде как, судя по вашей реплике, оно у вас с моим не совпадало. А в конце выяснилось, что такое же Может, я чего не поняла, конечно
Если понимать уборку как ритмичные действия по маханию тряпкой - то это ЧЛ. Если это раскладывание предметов в надлежащие им места - то это БЛ. Если наведение уюта - то БС. Если Вытирание пыли к приходу гостей - то тут можно усмотреть и БЭ и ЧС (иначе гордость пострадает, если гости заметят непорядок)
И дже без интуиции нельзя в уборке. Интуиты какое-нибудь средство придумают, чтобы было эффективнее, или какую-то еще струю новаторскую привнесут в уборку. Досты вот уборкой занимаются из любви к ближнему и труду - опять БЭ.
Прочитала последние страницы про уборку и реально не поняла, о чем речь. При чем тут уборка и мойка полов? а? Каждый способен это сделать. Каждый способен не любить это действо по своим причинам, иногда соционическим, иногда нет.
Я - люблю уборку. Но разные ее фазы люблю отдельно. И разницу между собой и черными логиками на практике увидела. Им проще помыть. Даже что-то сложное, витееватое и очень грязное - помыть. Если очень трудно, они технологию придумают. Зато потом смотрят жалобными глазками, как Кот из Шрека, чтоб не заставляли раскладывать по пространству и систематизировать. Вот стопудов, все ЧЛ так.
А мне - наоборот. Мыть могу, и может лучше чем они, но не люблю. Зато пораскладываю от души по вымытому.
что то я саааавсем запуталась... смысл написанного что мойка пола все же ЧЛ ? а раскладывание вещей БЛ? я правильно поняла?
т.е. за уборку в целом отвечает ЧЛ и БЛ ?
Негатив, то бишь. По ЧЛ или нет - зависит от того, что именно вызывает ненависть. Мало ли, может, это вообще по БИ негатив - время, типо, тратить попусту... Или по ЧС, когда "из-под палки"... Понятно, все это навскидку. Сама ситуация многоаспектна, как и другие.
А еще - чистый пол сулит столько потенциальных ( 
) возможностей! 
+ 
. Не знаю уж, тимно это или нет 
Однако существует такая вещь как семантика аспектов, и она определяется объективно, а не для каждого типа отдельно через призму его модели. 
? 
Но при этом используете, судя по тому, что употребляете таки термины БЛ, ЧЛ, БС и др. Или, может, мы слово "семантика" по-разному понимаем? По-другому - смысловое наполнение аспектов.