Тем более есть разница: промежуточный экзамен в процессе обучения, когда преподаватель студента знает, и вступительный конкурс, который должен быть максимально объективным.
Один преподаватель курсов ораторского мастерства, и сам великолепный оратор, говорил, что от умения убедительно говорить может зависеть чуть ли не 80% успеха. И особенно подчеркивал, что это качество может пригодиться на собеседованиях, переговорах и экзаменах. И он прав. Объективно говоря. И этому учат. Учат, например, как с помощью приёмов речи скрыть недостаточную информированность, как демонстрировать уверенность, скрывая незнание, и тому подобное.
Качество полезное, в жизни пригодится, но я не могу сделать вывод, что обладание этим качеством надо оценивать на экзаменах, если мы хотим из этих людей получить не ораторов и не политиков, а прикладных специалистов. Люди - всегда люди, и они внушаемые, экзаменаторы тоже. Экзаменатора заболтать можно, а вот конкретную проблему, конкретный прибор, конкретного человека без сознания на операционном столе - не заболтаешь.
Почему бы не попробовать добиться большей объективности? Чем объективность плоха?
[quote author=avm link=11498----1210894333.html#1210894333 date=19 Окт 2009 10:17]
А лично для меня, намного важней, что бы, например, врач, у которого мой ребенок будет под ножом, спас его, пусть даже зазубренными методами. И мне будет абсолютно наплевать на все знания и умения гениального врача, если он случайно, по рассеянности, моего ребёнка прирежет... quote]
я так знала, что основные аргументы будут касаться необходимости быть внимательными врачам. Да еще и врачам хирургам.
Хорошо. Убедили.
Я теперь за то, чтобы процедура оценки знаний и умений будущих врачей -хирургов ибыла как можно более формальной.
Еще найдется парочка профессий, где это столь же важно.
И все. А почему те же гуманитарии должны мучаться? ( о которых даже Вы, уважаемый АВМ пишите, что для них это не столь важно) или будущие представители творческих профессий?
Есть целая серия профессий, где умение говорить, убеждать и прочеее - основа всего.
я вообще-то не против ЕГЭ как ВАРИАНТА оценивания знаний. Я лично знаю людей, которые вообще двух слов связать не могут, теряются на устных экзаменах, а они при этом блестящие математики или физики.
я за ВЫБОР. Кто хочет сдавать ЕГЭ ради Бога, а кто нет - пускай сдает устный экзамен.
[quote author=avm link=11498----Ну здесь я ничего нового для себя не вижу - это позиция большинства тех, кто остаётся работать в ВУЗах (а точнее - их способ выживания)... [/quote]
Намекаете на взятки? я их не беру. И ручаюсь за преподавателей своей кафедры, что и они тоже их не берут.
Так речь как раз о том, что ЕГЭ - это объективный способ оценки знаний, к которым можно применить такие формальные критерии. А это любая область, в которой есть хоть какие-то формальные правила или факты. ЕГЭ для поступления в театральный, действительно, придумать сложно
А теперь конкретный вопрос: к каким знаниям, входящим в стандартную школьную программу, тест ЕГЭ применить НЕЛЬЗЯ? Я пока вижу только одну область: умение писать сочинения. Нужно для поступления в вузы, где требуется творческий конкурс (журналистика, например).
А еще что?
литература, история, обществознание, иностранный.
кстати, и русский язык - тоже не лучший вариант.
казалось бы математика - там и правда важнее письменный экзамен. Но я знаю, что мой папа ВСЕГДА спрашивал у студентов ХОД решения задачи.
И я вообще против формальных критериев для оценки чего-либо.
Болевая наверное))).
а еще я очень рада, что мне самой не пришлось сдавать ЕГЭ. И меня расстраивает, когда я вижу нервную атмосферу, дежуря на ЕГЭ и как умные, знающие ребята, которые объективно все годы обучения показывали высокий уровень знания, проваливают ЕГЭ.
А еле-еле натасканные на ЕГЭ троечники сдают ЕГЭ очень даже хорошо.
И еще я вижу во что превращается школьное образование - учителя только готовят детей к ЕГЭ. И все. Никто не учит думать, творить, рассуждать.
Я ради любопытства смотрела вопросы ЕГЭ по всем этим предметам. И мне вопросы показались вполне адекватными, причем сопоставимыми с устным экзаменом по билетам.
Например, ЕГЭ по истории состоит из 3-х частей:
Первая часть проверяет элементарную историческую грамотность и состоит из 33 вопросов. На каждый из этих вопросов даны 4 варианта ответа, из которых надо выбрать только один верный.
Вторая часть содержит 10 заданий. Эти задания требуют краткого ответа в виде даты, слова или имени, которые вписываются в специальную строчку. Это проверка знания фактов (заметь, не самая большая часть).
Вот тебе примеры вопросов:
- В честь какого исторического события в Москве был построен храм Василия Блаженного?
- Законодательный акт XVIII в. о порядке прохождения службы в армии и гражданских учреждениях назывался...?
- Какие из перечисленных ниже положений составляли содержание взглядов славянофилов?
Ну и тому подобное. Можешь рассуждать, можешь не рассуждать, но если ты что-то об этом читал - ты выберешь правильный ответ. А если первый раз этот факт на экзамене видишь - то хоть обрассуждайся. Не о чем рассуждать, если ты просто не знаешь!
По-моему, вполне объективно.
А третья часть теста, включающая 7 заданий - это как раз твои любимые рассуждения, только на бумаге. К каждому из этих заданий необходимо написать развернутый ответ в свободной форме на специально предназначенном для этого бланке. Уровень сложности заданий, содержащихся в этой части теста, можно сопоставить уровню предметных олимпиад.
В таком же духе и остальные экзамены, по литературе в том числе. Ну и что тут плохого? Я не понимаю. Все эти предметы включают в себя знания, которые можно проверить. Всё, что ты рассказал бы экзаменатору - ты просто ответишь в виде теста. Если ты не знаешь, кто такие славянофилы и о чём писал Гоголь, ты что экзаменатору не ответишь, что на бумажке правильный вариант не выберешь (ну разве что наугад). А что касается иностранного, так тот же TOEFFL или IELTS - это что? Это тест! А по этому экзамену, ваще-то, иностранцам вид на жительство дают и в колледжи учиться принимают.
Юль, ну ведь люди делятся не тех кому легче сказать и кому легче написать!
Лично мне нравилось, всегда нравилось БЛИСТАТЬ на устных экзаменах. Я, конечно, поставлю крестик, где надо... Хотя... Юля, я недавно переоформляла дочкино свидетельство о рождении, там был образец заполнения.
Юль, как ты думаешь сколько раз я переписывала эту злосчастную бумагу?
ТРи раза!! И это не предел!
И сколько у меня описок бывает, даже здесь.
А оговориться я никогда не оговорюсь.
Народ вы о чем, есть два ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ЕГЭ математика и русский язык, так вот часто очень часто хорошо соображающие по математике люди не способны к литературному изложению и языкам как таковым и наоборот, а в современной системе образования все свалено в одну большую кучу и заточено под непонятно что.
Кто мне объяснить почему снижают оценки в графе МАТЕМАТИКА за грамматические ошибки, а ведь снижают и еще как?
То что наша система образования деградировала и продолжает это делать я убеждаюсь практические ежедневно и что ее не возродить такими дебильно кривыми методами, как ЕГЭ очевидно теперь всем...учителям, родителям, преподавателям ВУЗов
На тему написания эссе написано куча книг. Это основа проверки обшей эрудиции и умения высказывать свои мысли во всех западных странах. Это целая наука написать правильно именно короткое сочинение, на тему из фактически любой области знаний. Даже если ты ничего не знаешь, все равно можешь выкрутится общими фразами. Это ИХ тренировка смекалки. Достаточно эффективная. Я щас готовлюсь к экзамену по английскому (эссе), и столкнулся с тем что не получается сразу сформулировать мысль по-русски, не говоря уже о переводе. Век живи-век учись.
Я считаю, что устная проверка знаний - вполне может быть нужна, и умение устно высказывать свои мысли - очень даже пригодится любому человеку.
Если из двух зол выбирать меньшее (то есть выбирать между необъективностью и несовершенством устного экзамена и относительной объективностью теста) - то я за ЕГЭ. Всё-таки ЕГЭ - это экзамен, проверяющий уровень среднего образования по всей стране. А в процессе обучения, да знакомому преподавателю, да в небольшой группе - вполне можно и устные экзамены сдавать.
Так в этом и проблема, что знания рассматриваются не как цель, а как инструмент. Инструмент для решения задач. Кто поставил эти задачи? А постановке задач ЕГЭ не учит, поэтому задачи по жизни будут ставить те, кому повезло с родителями, с учителями, со школой. А остальные (большая часть) будут исполнителями, винтиками.
Грамотная постановка задач, постановка целей - это больше 60% решения, и требует гораздо больше творчества и знаний, чем само решение. Постановка задач требует прежде всего активных знаний, когда человек способен привести неожиданный пример, метафору, в живом общении, в своей деятельности, а ЕГЭ ориентируется на пассивные, т.е. на узнавание уже поставленной задачи и вспоминание вариантов решений. По сути, ЕГЭ готовит не людей, а взаимозаменяемые винтики для большой машины.
Если в ЕГЭ нет индивидуального подхода, то и в обучении его не будет, за исключением пожалуй учителей- энтузиастов, которых мало. Главная задача учителя - готовить учеников для успеха в жизни, и если единственным "интерфейсом" между школой и жизнью является ЕГЭ, то натаскивание на максимально успешное прохождение ЕГЭ будет, как правило, являться и единственной целью обучения. А это - прощание с индивидуальным подходом и приветствие новых винтиков, выходящих из школы.
В долгосрочной перспективе это приведет к более сильному расслоению общества на "элиту" и "плебеев", что усилит и без того существующую напряженность. Правительство, как я понимаю, мечтает сделать из России вторую США, вот только копирует почему-то худшие американские черты.
Подчеркну: экзамен - это конечная цель, которая влияет на стиль обучения в школе за много лет до самого экзамена. От формы проведения экзамена форма, а вместе с ней и качество обучения тоже зависят очень сильно.
Исключения есть, но это именно исключения - элитные или экспериментальные школы. Проблема в том, что люди, имеющие креативность и умение аналитически мыслить, находят себе более интересное занятие, чем школа. В этом занятии они видят результат своей деятельности почти сразу, а не через 10-15 лет - пока школьник доучится, пока дождется первого успеха...
И действительно - нужно ли гнать обществу таких людей в школу, если их и в жизни крайне не хватает? А если не гнать (что разумнее всего), то к сожалению приходится признать, что креативность и умение мыслить могут быть воспитаны только в семье.
Мой хороший друг, преподаватель одного из крупных московских технических ВУЗов (МЭИ, как он говорит - "ВУЗ второго эшелона"), и учитель подготовительного колледжа при этом же ВУЗе выложил у себя в ЖЖ некоторые факты про ЕГЭ -про то, что творилось в этом году с поступлением. С его разрешения я публикую эти факты здесь, может участникам темы они будут интересны:
На всякий случай скажу, что, не смотря на все его "за" ЕГЭ, лично я против дальнейшей практики использования такой системы обучения в России. Для конкретно этих лет поступления ЕГЭ, может, имеет какие-то положительные стороны, но вот что будет потом...в этой теме уже обсуждалось
Могу сказать мнение о ЕГЭ мнение студентов и преподавателей Физтеха. Низкокачественная абитура нам здесь не нужна... делать из "д...а конфетку" никто не собирается. Хорошо если бы эти ребята трудолюбивые были, а то понабрали раздолбаев. Недавно вот было посвящение... мда, уровень культуры у егэшников "ниже уровня пейджера". Превратили общежитие в... А прочитать всем им лекции о правилах поведения, или даже настучать по лицу - кулаков не хватит. Так что передайте Вашему другу, что на Физтехе вполне согласны отдать свои "сотни" им, "вузам второго эшелона". Пусть с ними и няньчатся. А мы лучше возьмем меньше, но - лучше Это еще цветочки. Ягодки будут тогда, когда эти ребята будут становиться "квалифицированными специалистами" лет через 5-6... Я понимаю, конечно... если на Физтехе будет недобор, могут финансирование урезать... а потом его и не вернуть. Так что остается стиснуть зубы и заниматься воспитанием "подрастающего поколения"
В этом году в МГУ разрешили вводить один (или два) дополнительных экзаменов к ЕГЭ. Ну и этой возможностью воспользовалось только два факультета. Сейчас некому поступать -никто не рожал в то время.
И, кстати, моё личное наблюдение по абитуре и первокурсникам - девочек гораздо больше мальчиков. Непросто придётся этому поколению..
Да, было бы плохо, если бы физтех начал выпуск менеджеров... Но что говорить про физтех, сейчас в МГУ кошмар творится по уровню студентов, которые поступили. Хоть я и не очень высокого мнения о нынешнем МГУ, но бренд есть бренд и будет жалко, если через пять-шесть лет МГУ потеряет свой престиж. Тем более -старая школа преподавателей уходит.
Тот кошмар, который творился в приемных комиссиях и потом -с разбором документов поступивших - я даже вспоминать не хочу. У меня друзья в этом всем крутились, они потом весь август ночами от кошмаров просыпались.
[/quote]