А Вы где-то близко к образованию работаете/общаетесь?
Потому что бОльшую часть из перечисленного Вами, насколько мне известно, (я общаюсь регулярно с завучем школы, в которой базировалось ВНО), еще при "старой власти" утвердили, а также сроки, перенос из школ неизвестно куда и т.п.
А собеседования практиковались некоторыми ВУЗами еще в первый год ВНО . Типа как "дополнительный творческий конкурс" . (в медине творческий )
А еще мне вот интересно... Я вот в Украине не слышала таких историй, как про ЕГЭ (например, ту, которую я процитировала в первом сообщении на этой странице).. Ну это я к тому, что вопросы ВНО составлены довольно грамотно, как мне кажется.
Кстати, это спорно. Помните обсуждения "парадоксов": сравнение средниего балла ВНО столичных школах и сельских был не в пользу столицы .
Льготники были-это была большая проблема поскольку часть из них действительно в льготах нуждаеться, но вот чтобы эту часть отделить надо было новые законы принять. Не успели.
Перенос из школ -это как раз плюс. И это усовершенствовали по ходуПланировался ввод видеонаблюдательных камер для того, чтобы спорные вопросы по списыванию решать с доказательной базой и т.д.
Вот как раз что мне нравилось в этой системе это то, что она усовершенствовалась год от годаи было чётко понятно куда и почему мы идём. В 2009 году уже не было собеседований.
Это потому, что всем ходом ЗНо занималась милиция и всё было предельно строго:за сутки до ЗНо опечатывались все кабинеты, милиционер дежурил всю ночь возле бланков, входы опечатаны, вскрывались конверты только в аудиториях и с общественными наблюдателями и т.д. В ЕГЭ такой строгости нет.
Висели данные по обробке ЗНО. Как раз миф о сельских школах был развенчан первым. Если хотите, то я пороюсь и найду официальные данные.
Если ещё и учесть то, что не все сельские ученики пробовали здать ЗНО...
В сёлах ученикам не к кому тянутся+там другие приоритеты. Умное, трудолюбивое, воспитанное и культурное село было, но лет этак 40-60 назад.
Поколения сменились. Да, там бывают и самородки, только это уже редкость.
Конечно, плюс. Мои дети учатся в школе, которая как раз являлась Центром (или как оно там называлось) - пол-апреля и почти весь май они не учились из-за ВНО (ну Вы в курсе, что за сутки никого не должно быть, и все такое прочее)
э-э.... ну во всех спорах по поводу ЕГЭ упор на то, что тесты составлены таким образом, что даже безграмотный может его пройти, что отучают детей думать и т.п.
Ну тут я, возможно, соглашусь... Может быть успехи сельских школьников просто бросились в глаза, были неожиданностью. А когда подсчитали - оказалось, что все закономерно....
Нет, нельзя это брать за точку отсчета.
Я жила в райцентре. 25 тыс. населения, 5 школ...
Когда я поступала в универ, со мной поступал мальчик из деревни... У него была медаль... И вот после экзамена по биологии я высокомерно подумала: "фигня твоя эта медаль, с такими-то знаниями! Ну да что взять с деревни!" И он сам удивился тому, что имея "твердую 5" по предмету, фактически на необходимом уровне оценивания биологию он знал на ŗ".... Но химию он сдал нормально, и сочинение написал на ř", что для меня было совершенно непостижимо (я получила ŗ", и вообще еле вымучила из себя то сочинение ). Я наблюдала этого мальчика и его маму весь период поступления, и точно могу сказать, что никакие деньги там не были задействованы . Да и в итоге он не поступил (по конкурсу не прошел, как и я, собсна ). И так же с нами поступала девочка из Симферополя, которая училась в школе "с углублением естественных наук" . Ее уровень знаний по биологии был не выше моего. Да, я походила на интенсивные курсы (месяц), и сама штудировала биологию пару месяцев до экзаменов. Просто НРАВИЛАСЬ мне биология .
Сейчас я живу в деревне. Конечно, деревня у нас не какая-то богом забытая, но тем не менее деревня. Дети мои ходят в сельскую школу... Из примерно 30 выпускников ежегодно поступают в ВУЗы - 20, из которых примерно половина - "на бюджет". Нормальная школа, нормальные требования...
В сельских школах многие учителя по-прежнему работают на энтузиазме, а не на коммерческой основе, как во многих городских школах.
Думала над этим. Скорей не соглашусь. Научить думать -это уже апогей развития ребёнка. Это самое трудное. Можно ли винить в этом тесты -нет, не думаю. Можно ли винить учителей? Только отчасти. Кто виноват что дейсвительно ест ьтакая проблема? Ситуация, время, общество.
Первые шаги к синтезу, анализу информации, сравнению, а именно это нужно для думанья, идут ещё в раннем детском возрасте. Где школы и близко ещё нет.здесь должна б срабатывать семья, общение родителей и детей. А его очень мало счас: в большинстве семей мало детей, бабушки и дедушки живут отдельно. Большой поток информации уже готовой и красочной идёт с экранов и мониторов в мозг ребёнка, у него нет времени чтобы пощупать, сравнить, разобрать,
собрать, попробовать всё на зуб и т.д.
А родители заняты с утра и до ночи. А потом, в школе.. Ну, можно что-то догнать, но время упущено и очень много. Сложно.
А где бы почитать, где-то сравниваются умственные способности тех детей, которые выросли при телевизоре (когда там началось телевизионное разнообразие с рекламой и прочими яркими картинками?), по сравнению с тем поколением, которое росло без телевизора?
Да много всего есть.
Есть хорошые книги современные книги, которые стараются подойти к современным проблемам со всех сторон : 1. Дафна Лемиш. Жертвы экрана
2. Кристин Керделлан, Габриэль Грезийон. Дети процессора.
Я вполне серьезно. Хорошее качественное кино, сериалы, публицистические, научно-популярные и познавательные программы - все это показывают по телевизору.....
Вредно все? или просто вредно "все подряд"?
А как по мне - самое вредное по телеку - это новости....
Я старалась подойти разносторонне к этому вопросу (например, последняя книжка как раз отстаивает взгляды что и комп.игры, и телевиденье очень хорошо на ребёнка влияют). Думаю что для того, чтобы вынести суждение, которое близко к истине находится, надо со всех сторон проблему рассматривать
Моё мнение состоит в том, что само по себе телевиденье нейтрально, ну, приблизительно как любой вид еды:всё зависит от количества, качества и от сотояния того, кто ест.
В воспитании нужно старатся не спихивать ребёнка перед телевизор ради того, чтобы освободить себе и своим интересам свободное пространство. Грешны очень многие родители этим потому что действительно не легко справлятся с уймой дел да ещё успевать следить за непоседой, который почему-то всегда под ногами оказывается в самое неподходящее для этого время Самый быстрый и надёжный способ это устранить -посадить за мультики, телевизор, или игру в компе включить.
1) если говорить про сейчас, то пусть будет ЕГЭ и пусть школьникам натягивают высокие баллы. Потому как высшей школе тоже надо жить. Сейчас поступают 92-94 годы рождения - сколько тогда рождалось детей, все помнят (об этом, в частности, уже писала Aurora_Borealis). Выгнать дурака из ВУЗа всегда можно - а такую вещь, как план приема на специальность, никто не отменял. Недобор - дорога к закрытию специальности, и в перспективе - возможность закрытия кафедры.
2) если в целом - то согласен со сказанным BiJou о проблемах системы образования в целом. ЕГЭ - всего лишь один спорный момент среди многих проблем. Снявши голову, по волосам не плачут.
Так было всегда - единицы ставили задачи, все остальные их решали. Не вижу ничего принципиально нового.
Anfisa, ЕГЭ тем и плох, что учителю зачастую приходится обращать внимание на второстепенные вещи. Скажем, в едином государственно экзамене по английскому есть задание, в котором надо высказаться на определенную тему, ответить на вопросы... И все бы ничего, но необходимо уложиться ровно в 250 слов. Если ученик напишет меньше, ответ не засчитают. При том что тема раскрыта и все написано грамотно. Если больше, лишние слова отчеркивают, хотя основные мысли могуть быть именно в последнем абзаце. Вот и приходится учителю уделять часть времени объяснению регламента ЕГЭ, вместо того, чтоб потратить его на обучение предмету.
В то же время ЕГЭ проходит только в письменном формате (денег не хватило, чтоб ввести еще какие-нибудь) и потому не позволяет оценить произношение ученика. Для иностранного языка это, согласитесь, важно.
С одной стороны, учителя, конечно, разные бывают... Знаю, что в одной школе был серьезный скандал. Пришла новая учительница по русскому языку, проверила работы, поставила оценки и добавила несколько фраз от себя (типа "с таким уровнем грамотности только за прилавком стоять"). Родители пожаловались на нее директору. И действительно, кто дал ей право прогнозировать чьи-то судьбы? Ребята, предпочитающие технические и естественные науки, часто не обладают орфографической зоркостью.
С другой стороны, большую часть времени ребенок проводит в семье. Соответственно, у родителей куда больше возможностей напрочь отбить у чада тягу к знаниям...
Вот один пример. Дети выполняют задание по английскому на уроке, который ведет моя мама. Все, кроме одной ученицы. На вопрос, почему она не приступила к работе, девочка отвечает: "А зачем? Мне обещали заплатить, если я на этой неделе получу "четверку". У меня их уже две". Комментарии излишни...
Другой случай. Как-то приходит мама в класс, а там шумно. Она решила пошутить:
- Ребята, успокойтесь. Что у вас тут за вигвам?!
Один ученик захотел прийти ей на помощь и сказал:
- Эй, вы! Заткнитесь! Вам же сказали: фиг вам.
На первый взгляд забавно, а по сути грустно. Тяжелое детство у современной молодежи, что они в жизни видят? Даже увлекательные книги про индейцев прошли мимо них. Не говоря уж о театрах, музеях, выставках, кружках по интересам... А все потому, что родители много работают, им не хватает времени расширять кругозор ребенка. К счастью, кто-то его все-таки находит.
Я сдавала этот глупый экзамен. В 10-11 классе мы учились только отвечать на тесты. Даже на уроках истории мы решали тесты по математике. Всё что я помню из старших классов..это однообразные тесты.
. Типа как "дополнительный творческий конкурс" 
)
