Вообще-то педагоги иначе понимают задачу школы.
Основная задача - научить учиться (и сюда входит умение анализировать и творчески обрабатывать учебный материал, умение мыслить самостоятельно). И еще одна важная задача - социализация школьника и подготовка ко взрослой жизни.
Если школьник не получил навык сдачи экзаменов, каково ему будет в вузе?
Ну вот касательно ПДД у меня другой опыт. Я училась в автошколе, где ПДД преподавала Максимка. Все начиналось с понимания правила вообще, а потом - его применение на практике и проработка ответов на экзаменационные тесты. Информация давалась на уровне понимания, и это уже не забудется.
Хорошо, конечно, отдельным логикам, у которых информация систематизируется автоматически, а мне, например, если изначальный принцип не объяснили, я очень долго и трудно буду въезжать в вопрос, и не факт, что вообще пойму. Ну вот еще с просторов интернета:
"Любовь Швец, член ЦК КПРФ, заместитель председателя общественного движения "Всероссийский женский союз "Надежда России" рассказала, что в Европе идея ЕГЭ не прижилась, в Америке такой тип обучения был отменен, так как был признан некачественным."
Я не знаю, как понимают задачу педагоги, но есть программа обучения. Включены в программу обучения какие-то дискуссии, обсуждения, творческие конкурсы, самостоятельные аналитические работы, в общем, что-нибудь, что призвано научить анализировать и творчески обрабатывать материал? Насколько я понимаю, нет. Ну рефераты разве что и сочинения. А так - есть урок, даются факты, потом знание этих фактов проверяется. С какой бы стати проверять умение учиться и анализировать, если этому не учат? И тут еще подводных камней куча: каким образом это можно проверить? Тот же творческий потенциал? Не лучше ли просто дать способностям раскрыться без систематических проверок?
Ну и вообще, я не понимаю, почему способ проверки знаний так напрямую связывается со способом преподавания. Мне кажется, что способ проверки должен просто отвечать следующим критериям: полнота, беспристрастность и единообразие (чтобы исключить субъективные толкования). Процесс обучения и проверка результатов - это же совсем разные вещи!
А систему обучения в наших вузах тоже давно реформировать пора. Вся эта нервотрепка с зачетами, экзаменами и сдачей хвостов, к которым всё равно все готовятся в последнюю ночь и всё забывают после сдачи, оторванность от практики...
Почему это другой? У меня тоже был отличный преподаватель, который очень доходчиво объяснял смысл правил. Но тема то не об обучении, а о экзамене. А к любому экзамену приходится еще и самостоятельно готовиться. Как вы готовились к сдаче теста по ПДД? Это было очень сложно? А как бы вы готовились, если бы вместо теста в ГАИ был обычный устный экзамен с билетами? Полагаю, в этом случае права подорожали бы вдвое
Простите за вмешательство.
Только разок вмешаюсь и поделюсь своим мнение на сей счёт. (40 лет имел с эти дело.)
Когда я учился в школе (1948-58 г.) мы сдавали экзамены ежегодно, начиная с 4 класса. Все спорили о загруженности детей, о стрессах и т.д. и, в конце концов, в 1956 г приняли решение - оставили экзамены только в 4, 8 и 10 классах. Дети обрадовались, а споры продолжались. Действительно, привыкнув к ежегодным экзаменам (по 4 каждый год)мы особо не зацикливались на этом. Репетиторов нанимали немногие и только в 10 классе или при подготовке в ВУЗ.
Тогда весь мир признавал нашу систему обучения лучшей в мире (США срочно стала перестраивать свою систему). Ну а мы продолжали спорить и реформировать образование.(В 1955 -ввели совместное обучение, в 1956-уменьшили кол-во экзаменов, затем ввели труд и т.д.)
И всё время упорно говорили о перегрузке детей, особенно выпускников, которые сдавали экзамены дважды за одно лето.
В 1963 г. во время очередной дискуссии по изменению системы образования мы с другом (оба уже практические педагоги (стаж 3 года)и без 5 минут дипломированные педагоги; предложили целую систему мер, которые нам казались необходимыми.
Упомяну только одно, связанное с вашим обсуждением.
Мы предложили отменить выпускные экзамены в школе заменив их годовыми Министерскими контрольными работами с ассистентами и прочей строгостью.
На их основе выставлять оценки в Аттестат. И всё. Учителя знают ребят и поставят оценки честно. Даже медаль можно сохранить. Ведь Свидетельство об окончании школы должно свидетельствовать только о том, что Вы прошли полный курс обучения и то, как Вы это освоили по мнению ваших педагогов.
А дальше каждый выбирает ВУЗ и сдаёт только вступительные экзамены.
Следовательно каждый будет готовиться только по тем предметам, которые нужны для решения конкретной задачи и в которых он успешен и заинтересован. Ведь не секрет, что половину школьных предметов большинство забывает, закрыв школьную дверь. Многие очень жалеют время потраченное на осиливание нелюбимых предметов, к которым нет ни тяги, ни способностей.
Да программу школы пройти надо всем. Но и у детей и у учителей должна быть возможность выбора и предметов и сил на их изучение. При такой системе учитель математики не будет биться сам и выкручивать руки Пушкину, поставит четвёрочку слабенькую, а силы свои отдаст Лобачевскому. Пушкин не пойдёт на МАТМЕХ, а Лобачевский в Лит. институт.
Что же касается ЕГЭ, то полагаю, что тестирование (хорошо продуманное и организованное) должно иметь место, но с одной припиской - ДОБРОВОЛЬНО!
Если выпускник небольшого городка хочет поступать в ВУЗ своего региона, он может прийти на экзамены. А если хочет в ВУЗ столичный, или другого региона, он сдаёт ЕГЭ. Если всё в порядке, едет в свой ВУЗ и проходит формальное собеседование.
Естественно я говорю обо всём этом, полагая, что всё происходит ЧЕСТНО, без ИЗВРАЩЕНИЙ, ибо любую конфетку можно сделать " барахлом".
(Насчет дискуссий: любимая фишка была у преподавателя по граждановедению: вызвать к доске двоих, дать им провокационную мысль вроде, " с волками жить - по волчьи выть", " почему в мирное время убийство считается преступлением, а военное - нет", задача одного - доказать, второго - опроовергнуть, оперируя всемии известными фактами, логическими доводами и проч. Потом кинуть новую мысль и поменять их местами. Не знаю, что именно препод хотел от таких рассуждений, но по крайней мере как-то научиться выражать свою мысль и позицию помогало...)
На выпускном экзамене - возможно (зуб на ученика?) Но на вступительном почему? Ты экзаменатора видишь впервые, он тебя тоже, вы друг о друге ничего не знаете, откуда субъективность? Наоборот, я воспринимаю это как шанс показать себя на все 100 %, если перед школьным учителем ты все время робел.
Вот тут очень зыбкий момент. Не берусь говорить что-то про математику, физику и др., но вот то, что творится с русским или ин.языком - просто чудовищно. Детей можно хорошо натаскать на тесты и подобные им задания, но потом оказывается, уже когда они прошли в универ, что в потоке речи все эти знания они применять не умеют и все это лежит мертвым грузом. Любая контрольная, любой диктант дают очень плохие результаты при том, что тесты, как правило, пишутся отлично. О чем это говорит? Да о том, что поколение отвыкает думать самостоятельно, прогрессирует массовая безграмотность и полное отсутствие культуры речи и самостоятельного мышления! Это с одной стороны. А с другой - вы даже не представляете, насколько серьезная проблема сейчас встала перед филологическими фак-тами (в т. ч. и на филфаке мгу и " родного" мне теперь рггу): огромное кол-во поступающих на филфак вообще с трудом говорит по-русски! А между тем - тесты они пишут прекрасно.
Для большинства (почти 40 % поступивших! - только вдуматься в эту статистику!) русская лит-ра (а они поступают на отделение Истории русской лит-ры)вообще не родная, они не знают ее совершенно!
ПС. Все преподаватели в ужасе хватаются за голову, бьют тревогу! По их словам, еще 10-15 лет назад такого быть просто не могло. ЕГЭ - это катастрофа всего российского образования.
И даже больше, как мне кажется, - это разрушение личности мыслящей и творческой, самой идеи и образа русского интеллигента.
В итальянских школах и вузах, к примеру, нет ни билетов, ни тестов. Преподаватель может спросить тебя по любому вопросу из курса, что ему на данный момент интересней. Затрудняешься с ответом? Хорошо, давай поговорим о другом разделе. Ах, ты замечательно разбираешься вот в этой теме и даже делал по ней исследование? Ну хорошо, а как насчет вот этой теории?
Подобная практика дает возможность преподавателю проверить, насколько студент владеет материалом курса В ЦЕЛОМ, а не делать вывод о незнании человеком, к примеру, истории, если он не там поставил галочку в ответе на убийственный вопрос ЕГЭ " Сколько стоил килограмм яблок в 1921 году" ?
ps. а разве данные о ничтожном количестве стобалльных сертификатов (339 по русскому языку)среди 976 тысяч сдававщих ЕГЭ не говорят о его сложности?
Тут есть еще 2 состояния:
-экзаменатора и
-экзаменуемого.
Не поспал, поссорился, несварение желудка и пр. Никто не застрахован, ОБЕ стороны. А вывод делается: НЕ ЗНАЕТ.
Ну, у меня такого никогда не было. Наверно, потому что ЗНАЛА . По-моему, в большинстве случаев, когда человек ЗНАЕТ, это видно, и " завалить" его крайне трудно.
А что, на письменный экзамен состояние экзаменуемого не влияет? Недосыпание, страх, волнение... Разница в том, что если я знаю, что тест я пишу один раз (на сколько лет вперед?) и возможности поправить свою ошибку словесно, добавить что-то по вопросу, исправить впечатление дополнительными сведениями по теме у меня не будет - вот тут я могу дойти до паники.
Можно подробнее о " подсознательных мотивах"?
САмое интересное, что у противников ЕГЭ есть несколько ключевых аргументов, а защитники вмегда упирают лишь на пресловутый " субъективизм"...
Я тоже знала ; ) Ну и что.
Часто первая реакция " Не знаю!"
Единственная тактика, которую для себя выработала- отвлечь внимание минут на 5, потом паника проходит, и все ЗНАЮ сами собой всплывают. Я была самым " веселящим" экзаменуемым. Пока экзаменаторы ржут- все всплывает в голове само.
Это называется РПС. Рефлекс паралича при страхе, следствие родовой травмы, например. Существует не менее, чем у 80% экзаменуемых.
А в тесте можно пропустить, а потом вернуться. Когда РПС-реакция уже пройдет Например:
-протест против решения родителей, есна, неосознаваемый. Тогда отличник вдруг, неожиданно для всех, " валит" экзамены
Так как протест неосознаваемый, стопор идет первое время, часто с бурной негативной эмоциональной реакцией. Если есть время ее пережить- то экзамен будет сдан.
Ну и про РПС не забывайте. Это реально серьезная проблема, учителя об том не знают, врачи не помнят и вообще внимания не обращают.
Когда убираешь РПС человеку, народ изумляется- как, оказывается, легко и четко может работать их моск *вздыхает*
Катастрофа российского образования - это само российское образование, а не ЕГЭ, имхо Что есть ЕГЭ? Система проверки знаний, а не система обучения.
Вообще трудно дискутировать на такие темы на форуме, где запрещены любые ссылки. Споры на тему ЕГЭ, особенно в разрезе языка и литературы, давно ведутся на интернет-площадках, и людьми поумнее, чем я, филологами, известными публицистами, и т.п. А я даже ссылку не могу привести на мнение, которое мне очень нравится!
Я скажу тогда кратко. Смысл изучения литературы и языка, помимо грамотности (что очевидно) - это познакомить с культурным наследием и обучить основным приемам риторики: умению выражать и аргументировать мысли. Кстати, традиционное сочинение, которое у нас уже давно превратилось в фарс - это лишь один, и весьма незначительный аспект риторики, и непонятно, почему в школе не изучаются остальные.
Я не понимаю одного: при чём здесь ЕГЭ? Если литературе учат плохо, то ввести вместо ЕГЭ везде сочинение - и сразу всё станет зашибись? Вместо тестов абитуриенты спишут со шпаргалки сочинение, и это приблизит их к образу русского интеллигента, ржунимагу )))
я не об этом писала, конечно. А о том, что вся проверка грамотности по ЕГЭ лежит мертвым грузом. То, что человек выберет и или е, еще не означает, что в потоке речи он правильно напишет это слово и тем более сможет грамотно оперировать своими знаниями (потому что знаний-то как раз нет и получается т.о., что проверять НЕЧЕГО). Мой пока еще очень небольшой опыт преподавателя и филолога (кандидата наук) - говорит как раз о таком вот плачевном положении дел относительно знаний студентов.
И вывод тут только один - не ЕГЭ надо обсуждать, а вопросы серьезной и глубокой реформы образования. ЕГЭ тут только следствие. И точка!
Почему? Обычная логика подсказывает мне, что если человек знает, " е" или " и", то нет никаких проблем, чтобы выбрать правильный вариант. А если не знает - то наугад.
Я не филолог, конечно, но я не могу понять, чем выбор правильного варианта написания слова или расстановки знаков препинания так уж принципиально отличается от диктанта.
Юлия, я понимаю Вашу точку зрения и в чем-то Вы, конечно, правы. Кроме того, я бы так и думала, если бы не имела перед собой 20 штук студентов, написавших ЕГЭ по иностранному языку и русскому на " отлично" , но совершенно при этом безграмотных.
Но, как оказывается, отличается. Причин тут мне видится несколько. Одна из них та, что В ЕГЭ по русскому (и иностранному)используются типовые задания, т. е. ребенок просто запоминает, какой вариант выбрать (механизмы восприятия задействуются иные, чем в потоке речи и письма). Но выбрать-то вариант не значит осмыслить слово или фразу как единицу речи. Иными словами - выбирать из готового предложенного он может, зрительно осмыслить структуру слова - нет, а значит и правописание вызывает определенные трудности (почему - все ответы есть в психо- и нейролингвистике, поскольку, как я уже писала, задействуются разные механизмы деятельности коры головного мозга).
Ох, уж эти реформы. Я писал, что за сорок лет работы в школе (35 из которых - директором школы интерната) прошёл через столько реформ, видел такие кульбиты, что удивляюсь, как школа наша ещё существует. Наше реформирование, похоже, проводится для того, чтобы показать бурную деятельность (точно по Н. В. Гоголю). Сколько раз дельные педагоги предупреждали, просили, говорили - " реформировать школу надо очень осторожно, аккуратно, быть больше консерваторами, чем новаторами" . У нашей школы были очень хорошие традиции, наработки, практика и результативность.
Но кому-то неймётся, просто руки чешутся. Вот и получается " хотели как лучше, а вышло.... " С ЕГЭ получается то же самое. Удивляюсь, что не обсуждаетя предложение моё о том, что ЕГЭ должен быть добровольным.
И ещё обращаю ваше внимание на одну сторону дела: мы так часто и так много хаим школу и учителя, так часто говорим массу несправедливого, что оправдываются слова А. П. Чехова " Если сто раз сказать человеку, что он свинья - он хрюкать начнёт" . И учителя (некоторые)начинают хрюкать.
Поверьте, это не надуманная проблема.
Полагаю, в этом случае права подорожали бы вдвое 
Чужие шишки нас ничему не учат 
