Ну, у меня такого никогда не было. Наверно, потому что ЗНАЛА . По-моему, в большинстве случаев, когда человек ЗНАЕТ, это видно, и " завалить" его крайне трудно.
А что, на письменный экзамен состояние экзаменуемого не влияет? Недосыпание, страх, волнение... Разница в том, что если я знаю, что тест я пишу один раз (на сколько лет вперед?) и возможности поправить свою ошибку словесно, добавить что-то по вопросу, исправить впечатление дополнительными сведениями по теме у меня не будет - вот тут я могу дойти до паники.
Можно подробнее о " подсознательных мотивах"?
САмое интересное, что у противников ЕГЭ есть несколько ключевых аргументов, а защитники вмегда упирают лишь на пресловутый " субъективизм"...
Я тоже знала ; ) Ну и что.
Часто первая реакция " Не знаю!"
Единственная тактика, которую для себя выработала- отвлечь внимание минут на 5, потом паника проходит, и все ЗНАЮ сами собой всплывают. Я была самым " веселящим" экзаменуемым. Пока экзаменаторы ржут- все всплывает в голове само.
Это называется РПС. Рефлекс паралича при страхе, следствие родовой травмы, например. Существует не менее, чем у 80% экзаменуемых.
А в тесте можно пропустить, а потом вернуться. Когда РПС-реакция уже пройдет Например:
-протест против решения родителей, есна, неосознаваемый. Тогда отличник вдруг, неожиданно для всех, " валит" экзамены
Так как протест неосознаваемый, стопор идет первое время, часто с бурной негативной эмоциональной реакцией. Если есть время ее пережить- то экзамен будет сдан.
Ну и про РПС не забывайте. Это реально серьезная проблема, учителя об том не знают, врачи не помнят и вообще внимания не обращают.
Когда убираешь РПС человеку, народ изумляется- как, оказывается, легко и четко может работать их моск *вздыхает*
Катастрофа российского образования - это само российское образование, а не ЕГЭ, имхо Что есть ЕГЭ? Система проверки знаний, а не система обучения.
Вообще трудно дискутировать на такие темы на форуме, где запрещены любые ссылки. Споры на тему ЕГЭ, особенно в разрезе языка и литературы, давно ведутся на интернет-площадках, и людьми поумнее, чем я, филологами, известными публицистами, и т.п. А я даже ссылку не могу привести на мнение, которое мне очень нравится!
Я скажу тогда кратко. Смысл изучения литературы и языка, помимо грамотности (что очевидно) - это познакомить с культурным наследием и обучить основным приемам риторики: умению выражать и аргументировать мысли. Кстати, традиционное сочинение, которое у нас уже давно превратилось в фарс - это лишь один, и весьма незначительный аспект риторики, и непонятно, почему в школе не изучаются остальные.
Я не понимаю одного: при чём здесь ЕГЭ? Если литературе учат плохо, то ввести вместо ЕГЭ везде сочинение - и сразу всё станет зашибись? Вместо тестов абитуриенты спишут со шпаргалки сочинение, и это приблизит их к образу русского интеллигента, ржунимагу )))
я не об этом писала, конечно. А о том, что вся проверка грамотности по ЕГЭ лежит мертвым грузом. То, что человек выберет и или е, еще не означает, что в потоке речи он правильно напишет это слово и тем более сможет грамотно оперировать своими знаниями (потому что знаний-то как раз нет и получается т.о., что проверять НЕЧЕГО). Мой пока еще очень небольшой опыт преподавателя и филолога (кандидата наук) - говорит как раз о таком вот плачевном положении дел относительно знаний студентов.
И вывод тут только один - не ЕГЭ надо обсуждать, а вопросы серьезной и глубокой реформы образования. ЕГЭ тут только следствие. И точка!
Почему? Обычная логика подсказывает мне, что если человек знает, " е" или " и", то нет никаких проблем, чтобы выбрать правильный вариант. А если не знает - то наугад.
Я не филолог, конечно, но я не могу понять, чем выбор правильного варианта написания слова или расстановки знаков препинания так уж принципиально отличается от диктанта.
Юлия, я понимаю Вашу точку зрения и в чем-то Вы, конечно, правы. Кроме того, я бы так и думала, если бы не имела перед собой 20 штук студентов, написавших ЕГЭ по иностранному языку и русскому на " отлично" , но совершенно при этом безграмотных.
Но, как оказывается, отличается. Причин тут мне видится несколько. Одна из них та, что В ЕГЭ по русскому (и иностранному)используются типовые задания, т. е. ребенок просто запоминает, какой вариант выбрать (механизмы восприятия задействуются иные, чем в потоке речи и письма). Но выбрать-то вариант не значит осмыслить слово или фразу как единицу речи. Иными словами - выбирать из готового предложенного он может, зрительно осмыслить структуру слова - нет, а значит и правописание вызывает определенные трудности (почему - все ответы есть в психо- и нейролингвистике, поскольку, как я уже писала, задействуются разные механизмы деятельности коры головного мозга).
Ох, уж эти реформы. Я писал, что за сорок лет работы в школе (35 из которых - директором школы интерната) прошёл через столько реформ, видел такие кульбиты, что удивляюсь, как школа наша ещё существует. Наше реформирование, похоже, проводится для того, чтобы показать бурную деятельность (точно по Н. В. Гоголю). Сколько раз дельные педагоги предупреждали, просили, говорили - " реформировать школу надо очень осторожно, аккуратно, быть больше консерваторами, чем новаторами" . У нашей школы были очень хорошие традиции, наработки, практика и результативность.
Но кому-то неймётся, просто руки чешутся. Вот и получается " хотели как лучше, а вышло.... " С ЕГЭ получается то же самое. Удивляюсь, что не обсуждаетя предложение моё о том, что ЕГЭ должен быть добровольным.
И ещё обращаю ваше внимание на одну сторону дела: мы так часто и так много хаим школу и учителя, так часто говорим массу несправедливого, что оправдываются слова А. П. Чехова " Если сто раз сказать человеку, что он свинья - он хрюкать начнёт" . И учителя (некоторые)начинают хрюкать.
Поверьте, это не надуманная проблема.
Вот я как раз об этом и говорю! Сохранение и развитие лучших традиций, но это все в нашем обществе на сегодняшний день (да и в прошлых десятилетиях и, наверно, уже и в будущих) вообще недостижимо. Ну не в ценностях у русского человека такое вот созидание и сохранение (cultura - лат., а не русск.). Поэтому вопрос только в том, что нужно делать сейчас (в первую очередь нам, как вузовским преподавателям) с таким вот ужасным, катастрофичным положением нашего образования (особенно гуманитарного!). Ведь затронув один пласт (т. е. среднюю школу), все это неизбежно отразится и на более высоких - в вузах и в последующих аспирантурах. Ведь это безграмотное поколение также пойдет потом учить, нести... не понятно только что.
Может он что-то кому-то и должен - этот процесс обучения, но на практики учителя козырнули и поскакали натаскивать на ЕГЭ с младшей школы, все переводят на тестирование. Способ проверки таинственным образом превратился в систему обучения через натаскивание и это только начало действа, дальше будем урожай ягод собирать, если там не одумаются, а там не одумаются... ВТО, Болонская конвенция - нас же всех уже купили с потрохами и наших детей, что хуже всего. Видно все это исключительно изнутри, просто наблюдая за злокачественной трансформацией всей системы обучения на собственных детях, абстрактные рассуждения " Как бы все было хорошо, если бы было организованно с умом" - в нашей стране, к сожалению не катят.
У нас даже если " Хотели, как лучше, получается, как всегда", а тут посыл-то был кривой, а с тем как это у нас организуют....
]
Серьезно задумываюсь все же о домашнем дообразовывании ребенка, ибо школа сейчас очень плотно подсела на натаскивание, потому что каждой конкретной школе, учителю, директору региону нужны формальные показатели и они порвут все что можно, чтобы эти показатели улучшались. И я уж промолчу про начетничества и лукавства выслтавления этих баллов, исходя из среднего, чтобы " в среднем по больнице 3-4 натянут", я говорю именно о " по-кривении" системы в целом.
В Украине есть похожая фишка, и она мне нравится. Слишком много у нас в странах способных людей относительно людей умеющих что-то делать. Куда не посмотри только то и делают что рассуждают.
Думаю ЕГЭ хороший способ поступить для целеустремленных людей.
ну, вообщем делающие люди - это прекрасно.
Швеи, токари и пр.
Только не понимаю, зачем им сдавать ЕГЭ а гуманитарии вообще никому не нужны.
Один вред от них и вольнодумство.
Да здравствуют целеустремленные люди - с одной заточкой на всю жизнь.
( тем паче управлять такими - милое дело))))
Не знаю, как на Украине и других странах СНГ, но у нас, мне кажется, всё же начинается отход от западничества и слизывания чужеродных элементов. Тем более, раз они уже у них там показали свою несостоятельность.
Постепенно, думаю, отойдём и от этого недоразумения, как ЕГЭ.
Ведь без него же были нормальные, устные, письменные (где что) экзамены в вузах и школах. И всё было хорошо.
Как моё мнение, то как раз когда я был в школе, на нас тестировали систему ЕГЭ по некоторым предметам. По общим отзывам - полнейшая фигня, проверка знания неэффективная изначально.
У людей разный способ восприятия и передачи информации, разный способ мышления. Отсюда - одна жёсткая форма проверки информации заведомо неэффективна и уж точно не комплексна. Это нам же в универе рассказывали психологи.
Я за то, чтобы она была добровольной и в рядовые вузы, где этот тест будут учитывать.
Полностью согласен с eugen1940. Это даст возможность поступать из разных уголков страны.
С другой стороны, хочешь поступить в серьёзный вуз, сдавай выездной комиссии, на олимпиадах или езжай туда, где вуз находится и сдавай его экзамены. Заодно проверка мотивации.
По словам людей из системы образования, ЕГЭ призван негласно перенести финансовую массу из взяток и оплаты курсов из одних рук в другие. А всё остальное, полная профанация, чтобы это оправдать. Т.е. это обычный криминал в законе, просто под овечьей шкурой.
Я вижу именно такое на сегодняшний день.
Я так понимаю, что я поступала в вуз (2000 г.), находясь в поистине королевских условиях:
1) У гимназии, где я училась, был договор с вузом на совмещенный экзамен. Если школьник хотел поступить, к примеру, на физический факультет, он мог сдавать физику одновременно в качестве выпускного и вступительного (если не хотел поступать на физику - мог выбрать сдачу этого предмета ТОЛЬКО в качестве выпускного). В экзаменационной комиссии присутствовали как представители вуза, так и представители школы. Оценки, разумеется, было две, и они могли различаться: пятерка за выпускной и четверка за вступительный. После экзамена человек получал от вузовской комиссии листок с оценкой, который он мог предъявить в июле на любой факультет по выбору, где требуется сдача такого экзамена (к примеру, иностранный язык засчитывался в качестве экзамена и на языковых факультетах, и на психологии, и на международных отношениях и т.д.)
2) Кому нравятся тесты - могли пройти в апреле добровольное централизованное тестирование, баллы которого переводились в определенные оценки на разных факультетах и тоже засчитывались.
3) Засчитывались и первые места в городской и областной олимпиадах.
4) Те, кого не устраивало все вышеперечисленное, или кто набрал мало баллов, могли еще один раз попытаться сдать вступительные в вуз на общих основаниях.
Благодаря всем вышеперечисленным возможностям, я поступила одновременно на 5 различных специальностей
Проблема ЕГЭ еще и в том, что он оставляет человеку ЕДИНСТВЕННУЮ, жестко ограниченную возможность для поступления...
Помню, когда ЕГЭ только начинали вводить, много говорилось о том, что ЕГЭ поможет избежать двойного стресса (от сдачи двух экзаменов - выпускного и вступительного). Но за себя могу сказать: если мне скажут, что это моя ЕДИНСТВЕННАЯ возможность, 90 % за то, что я ее завалю...
Уважаемый Наполеон!
Пожалуйста, не стригите всех педагогов под одну гребёнку. Поверьте, не все любят козырять. Многие Честь имеют и именем своим дорожат. Это первое.
И второе, это то, что подобные обвинения в адрес школы существуют от века в век. Это как притча о том, что " В наше время моложёжь была лучше!" Не верно это.
Но я опять уйду в сторону и задам совершенно иной вопрос. И прежде, и теперь я недоумеваю почему перед тем, как принимать человека в ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ВУЗ не проводят конкурс на проф пригодность.
Ну направьте абитурьентов на одну смену в детские летние лагеря вожатыми, помощниками воспитателей и пусть на них посмотрят вузовские преподаватели. Уверен, что не малая часть желающих сбежит добровольно, (" Дети!!! Да это же исчадье ада!!!" )Часть проявит свою непригодность явно, но пожелают поступать " диплома для" - их можно и нужно тормознуть. А те, кто годен, пусть сдают экзамены. Почему в художественные вузы можно, а в педагогические нельзя.
Уверен, что каждый хоть раз в жизни встречал педагога, которого на пушечный выстрел нельзя подпускать к школе (злопамятного, равнодушного, нетерпеливого или нетерпимого). Ложка дёгтя портит бочку мёда, пара таких педагогов способны опозорить всю учительскую профессию. Не редко они уходят из школ в педагогические чиновники. Тогда горя не меньше.
Боже упаси, я сама видела много Учителей, да-да именно так, Учителей с большой буквы и знаю, как трудно им было пробиваться через дебри социалистической бюрократии, но теперешняя, к сожалению даже хуже, чем тогда получается.
Я закончила спецшколу при МИФИ, с потрясающим педсотавом, когда мы, ученики в школе жили и при том, что школа была с техническим физ-мат уклоном, в ней преподавали очень сильные гуманитарии, о физиках-математиках что и говорить.
И Таки да, ят оже считаю, что люди желающие стать педагогом и врачом, должны быть именно болеть, гореть делом своим, но если система будет вставлять палки в колеса, то вот именно им будет и есть и тяжелее всего.
А представители других профессий что же? Не должны гореть?
Вообще-то не секрет, что многие идут в вуз только ради корочки (а ребята еще и ради отсрочки). Так что мне кажется, что вступительные испытания нельзя отменять совсем. Но и дважды сдавать один и тот же экзамен, если он просто на общее развитие, тоже лишнее.
Конечно, было бы здорово, если бы горели все. Беда в том, что это не реально. Честно говоря, гореть на многих работах вовсе не обязательно, их просто надо делать добросовестно. А вот учителю гореть очень желательно. Правда есть не мало учителей, которые без горения делают свою работу старательно и очень не плохо. Это ремесленники. И они нужны. Но ещё больше нужны творцы. Тогда школа будет домом радости, точнее радостного труда. И тогда экзамены не будут каторгой.
А вот ещё информация к размышлению и фантазии.
Про то, что оценки в аттестат ставят учителя так как считают возможным, я писал. А почему бы не попробовать вообще отменить экзамены в ВУЗ и допустить на первый семестр всех желающих. Все ходят на лекции и семинары, внося в кассу 5 - 10 рублей за час, который он посещает, а по окончании семестра сдают экзамены. Несдавшие - отсеиваются. Тот, кто хочет учиться за счёт бютжета, подписывает контракт на распределение его лет на 5 по направлению. Вот и вся недолга.
Уиться будешь за маленькие деньги, прогуливать и вовсе бесплатно. А если хочешь платить и прогуливать - твоё дело. Главное сдать сессию, без права пересдачи зачётов и экзаменов. Вот бы посмотреть что получится.(если, конечно, несчитать что все жулики)
Кажется, во Франции подобная система. Там выбираются из спектра определённые предметы, потом сдаются. Учёба бесплатная. Берут ли за экзамены деньги, не знаю. Зато там после ряда неудачных пересдач запрещают в вузе изучать данный предмет в будущем, придётся выбрать другие.
Но отсеивается большинство, что и нужно.
Только вот ещё бы это дело совместить с универсальным образованием, а то ведь запад уже несколько десятилетий страдает от того, что узкая специализация после ВУЗА, это непрактично и нежизнеспособно. Приходится приглашать мозги извне.
Ну и ещё возникают такие бытовые проблемы, как уместить студентов 1-го курса на лекции. Ведь в первом семестре народу будет очень много. А если будут какие-то ещё и семинары, то ещё сложнее.
Получится балаган.
Хотя это решаемо, в итоге
Но ведь вузы не резиновые. В некоторые конкурс по нескольку человек на место неспроста. Логично, если будут поступать самые смышленые и талантливые (жуликов и взяточников выносим за скобки). А по вашей схеме выходит, что целый семестр студенты потеряют, потому что это будет та же подготовка к экзамену (фактически вступительному), а не полноценная учеба.
Кроме того, сейчас можно поступать в несколько вузов одновременно: не получилось с одним, получится с другим. По-моему, это большой плюс.
В Швейцарии похожая система. В государственных вузах плата за обучение символическая, принимают без экзаменов по результатам аттестата или что там у них (только для иностранцев языковой экзамен), часть обучения вообще по интернету. Зато очень жесткие экзамены. ЕГЭ и рядом не валялся. Не сдал - значит не сдал. Учи что-то другое. Люди там десятилетиями учатся
Да, много написано.
два коммента только.
Первое. Про школы : у многих устаревшие представления, что там только информацию в головы вбивают и больше ничего не происходит. А я знаю много школ, а не одну, где полным ходом идет творческая проектная деятельность. кстати, сейчас больше, чем когда ни было. Детей учат мыслить самостоятельно, делать выводыЮ самым ставить себе задачи и решать их. Тем более жаль, что потом все равно все попадают в ситуацию уравниловки не ЕГЭ.
Второе. Сдав ЕГЭ, школьники попадают в Вуз, где устные экзамены, слава те Господи, еще никто не отменял. И пресловутю субъективность тоже. И я как преподаватель ВУза вижу, что многие из них вообще разучились отвечать устно на вопросы. Это хорошо?
Вот смотрите, ваше "первое" прямо противоречит вашему "второму". Если в школах детей учат мыслить самостоятельно, делать выводы, решать поставленные задачи, то от одного теста эти навыки никуда не исчезнут. Как-то мне сомнительно, что сдав выпускной по географии устно, а не письменно школьник резко научится сдавать устные экзамены. Лично я устные экзамены освоила именно в институте. Потому что в школе у нас были письменные контрольные в основном. А выпускные были полным фарсом и ничему не научили, только нервы измотали.
. По-моему, в большинстве случаев, когда человек ЗНАЕТ, это видно, и " завалить" его крайне трудно.
