А что, раньше в апреле-мае к выпускным и вступительным экзаменам не готовились? И перегрузов не было?
Но ты же сама говорила, что во многих школах сейчас изменился процесс обучения, стал более творческим. Куда денется увязывание контекстов от одного-двух месяцев подготовки к сдаче теста?
Любой процесс может быть проверен только в процессе, разве не так? Насколько человек мне приятен и интересен как собеседник - проверяется не его дипломами, а общением. Каким способом человек мыслит - проверяется в диалоге. Методы работы видны в работе. Это процесс долгий, и других методов оценки, кроме практики, пока не придумали. Ведь даже психометрические тесты проверяют конкретные количественные характеристики, не правда ли? Так как проверить "умение мыслить" каждого из миллионов абитуриентов в ограниченном временном отрезке?
Тем более что процесс не противоречит тому, что во многих аспектах нашей жизни важен результат. И в работе - в особенности. Если ученый мыслил в верном направлении, но не получил результата - его мышление очень важно для него самого и для будущих результатов, но сейчас результата - нет. Им нельзя воспользоваться ни для каких практических целей. Соответственно, и труд его столь же условно полезен.
Если человек не решил задачу, но искал решение в верном направлении - то ему времени не хватило прийти к решению, так? А кому-то хватило. Это конкурс, выживает сильнейший. Почему же тебя не смущает жесткий отсев по принципу умения устно общаться и вслух рассуждать (а кто не умеет - пролетел), но смущает отсев по принципу достижения результата?
Готовились.
Но сейчас все жестче и нагрузка больше именно из-за ЕГЭ. Учителя-то нервничают не менее детей. И администрация.
Да, в то-то и обидно - что проектная деятельность цветет, а система оценивания как-то обходит ее стороной. И я вижу в этом большую несправедливость.
Потому что нацеленность на результат задает неверную систему оценивания. Это вообще так.
Не только в плане экзаменов. Это по жизни так.
И особенно в неприкладной науке. Где результат вообще только промежуточное звено в цепи исследований.
У меня и по жизни иначе. И в профессии моей ориентация на результат, а не на процесс вредна, а не полезна.
Я давно живу процессом, а не результатом. Так что не стоит обобщать, говоря, что результат приоритнее процесса.
А уж если говорить о приоритете результата, то всех нас ждет один результат. Смерть - результат окончатетльный и бесповоротный, а жизнь - процесс.
Да потому что у нас система образования вообще гнилая. В учителях проверяют не то, что нужно, отчетности требуют, плана. Как в прокуратуре, типа, план на пойманных преступников ))
Ну, не будет ЕГЭ, что изменится? Я, когда училась в школе, в апреле-мае готовилась не к одному экзамену, а как минимум к 2-м (школа и институт). Даже к 3-м, потому что я пробовала поступать в 2 института. И я помню, что нагрузка была большая именно не на мозги, а на нервы. Я нифига не помню процесс подготовки, а процесс нервотрепки зато помню очень хорошо ))
Как ты видишь лучший вариант, когда не обходят стороной? Как на это может повлиять отмена ЕГЭ? Что должно быть взамен?
А кто обобщает? Я черным по белому пишу: помимо процесса, существует такой аспект как результат, и он ТОЖЕ иногда важен. Не все работают психологами и учатся на них же. Некоторые работают в областях, где результаты очень важны. И это нельзя списывать со счетов.
Насколько я знаю, в институте гештальта и процесс обучения, и процесс аттестации по-другому построен, и это вполне нормально и соответствует смыслу этой деятельности. Но если ты поступаешь на психфак МГУ, ты в том числе сдаёшь математику, как все, и в рамках решения уравнений правильный ответ важнее процесса проживания чувств, думаю, с этим ты спорить не будешь
А как по мне, так ЕГЭ (с процессом подготовки к нему и всей к нему адаптацией образования) это часть направленной политики обработки новых поколений.
Ведь если задуматься, он сам отличная подотчётность. Где будут юные граждане вместо юных личностей.
Это отличная система контроля и учёта, ещё одна часть матрицы. И что самое удобное - однозначная.
В этом ключе мне совершенно понятна реакция того же МГУ. Ведь он, насколько я помню, по иерархии в системе образования стоит особняком, есть какие-то права дополнительные. Вот и пытается сохранить остров свободомыслия хоть какой-то.
ИМХО
Дык, тут у меня друг-гек, который ща в аспирантуре, давно уже бесится, говорит, что с ума там все посходили, совсем в формализм ударились, ему это совсем опору из под ног выбивает.
Да я так не думаю. Я вообще не склонна ко всякой конспирологии типа "это специальная программа ЦРУ для уничтожения интеллектуального потенциала нации".
Просто я думаю, что пытаются реформировать хоть что-то, а поскольку всё взаимосвязано - изменения в каком-то одном аспекте вскрывают недостатки во всей системе.
Насколько я понимаю, ЕГЭ - это просто продолжение моды на все западное, и прежде всего американское. Рассуждают примитивно - если Запад добился таких экономических успехов, значит нужно копировать его гуманитарные практики - экономику, социологию, образование. Ну и плюс большое количество фондов и школ, которые продвигают западный взгляд на все это.
Но это наивная точка зрения, западный подход с трудом соотносится с культурой России, и я думаю ЕГЭ через некоторое время будет будет объявлен очередной неудачной реформой и отменен. На самом деле, система образования сейчас - в очень плохом состоянии, и может быть важнее не вопрос "ЕГЭ или не ЕГЭ?", а что вообще делать и что спасать в первую очередь?
Есть огромная проблема с учительским составом - мало учитилей, берут чуть ли ни кого угодно. Уровень их знаний - очень различается. То есть, единая независимая планка для всех школ вроде бы действительно нужна. При этом, проведение государственных экзаменов требует больших трудозатрат, снизить которые позволяют ЕГЭ. В этом я и вижу некоторый временный его смысл.
Вы совершенно правы в том, что во многих школах процесс обучения творческий, весьма интересный и успешный. Так было всегда. И я убеждён, что выпускникам таких школ ЕГЭ не страшен. Мне кажется, что каждый ВУЗ долэен разработать для себя некое творческое испытание, котрое позволяло из 100 достойно сдавших ЕГЭ отобрать наиболее способных к данной деятельности. Конечно, это не просто и может случиться что откажут потенциальному гению. Но гений проявится, а вот откровенно непригодные люди в профессию не попадут.
Кроме того в нескольких школах всю весну младшую и среднюю школу срывали с занятий, проще говоря отменяли занятия, потому что у 9-х и 11-х репетиционные. Театр Станиславского, а не школа! Дети-то понятное дело счастливы, а вся 4-ая четверть на смарку учителя, как зачарованные только про ЕГЭ и думают, все дополнительные занятия отменены, а в те дни когда нет репетиций, у них сплошные совещания и педсоветы по мотивам репетиций и предстоящего ЕГЭ...сами учителя в шоке. У меня выборка их 4 школ района, так что это не водной такая фигня!
Ага именно зомбирования.
нам учитель по математике так и сказала, математика, которая на олимпиадах не поможет вам сдать ЕГЭ, математика для ЕГЭ - это "Тупо и рннудно решать однотипные задачи и главное, ПРАВИЛЬНО ИХ ОФОРМЛЯТЬ!" ] ]
Мир белой-белой логики и хожднения строем и проставления галок и крестов в нужные клетки, Мир бухгалтеров. и специалистов по правой ноздре, который не в курсе, как устроена левая ноздря.
А в каком состоянии она должна быть, ели над ней уже 20 лет глумятся, сплошная вивисекция, то отрезают, то пришивают, тут любой живой организм загнется, останется Франкенштейн с ЕГЭ.
У нас вечно реформирую образование, да медицину.
Ну тут логикам просто проще будет сдавать. А так-то, это даже не БЛ, это просто оболочка без содержания.
Механизм, машина по деланию винтиков.
Остаётся потом создать под нужный винтик нужную ячеечку Или наоборот.
И всё, система создана
Уважаемые молодые господа.
Или я что-то не усёк в споре о процессе и о результате, или не понимаю о чём спор.
ПРОЦЕСС - это явление и интересное, и творческое, и обязательное. Не будет процесса, ничего не будет. Но на кой ляд нужен процесс, если не будет результата. Процесс ради процесса? Так же глупо, как результат ради результата.
В старопрежней порядочной школе существовала абревиатура "ЗУМ". Знания, умения, навыки. Этого добивались наши учительницы в классах с 35-40 учениками. И добивались не щадя живота своего.
Мы увлекались математикой и собирались дома у учительницы литературы чтобы послушать Цветаеву и Пастернака, которых в программе не было. Вот так.
Мы поступали в ВУЗы, сдавая по 12 экзаменов за лето. ПОСТУПАЛИ. А систему хаяли, говорили, что она некуда не годится, требует реформ, коренных изменений и т. д. Всё идёт по спирали и вверх.
я вообще за то, что б отменить выпускные экзамены в школах
у человека летом получается два ппц каких стресса
выпускной в школе, там медаль или ещё какая лабудень светит
и вступительный в университет - у пацанов так вообще решается "армия" или "жизнь"
а им вешают совершенно бесполезный и не нужный экзамен - даже в университетах на вступительных не смотрят на его результаты, никогда до конкурса аттестатов не доходило
у медалистов да - льготы, но всё ж знают, как действовали на учителей волшебные слова "он на медаль идёт"
а университет должен набирать себе качественных студентов, которые потом выпустятся и пойдут в мир с флагом альма-матери
так вот каких студентов набирать - должны определять сами университеты
О том, чтобы отменить выпускные экзамены в школе, я уже писал. Мы предлагали это 50 лет назад. И по сию пору я считаю это правильным. Надо доверить школьным учителям ставить оценки в Аттестат. И не стоит бояться "он идёт на медаль". Как правило (во всяком случае в наше время) учителя говорили эти слова только о весьма достойных учениках. И ни один из них не осрамил ни школу ни законченную "альму, которая матерь".
Получив аттестат выпускник должен идти туда, куда хочет и там проходить испытания. ЕГЭ должен быть добровольным, но он должен быть (писал почему).
Меня смущает другое. Получение золотой медали связано с большим трудом ученика. Он тратит время и на те предметы, которые его увлекают, и на те, которые ему по барабану, просто для общего развития. Причём время на них тратится изрядное. Отдай это время на любимые предметы и результат в них будет не просто отличным, он будет блестящим.
Конечно, есть люди, которым учёба даётся легко, без видимого напряга, но их не много. Остальные же тратят "понапрасну" приличное время. Вышел из школы и забыл, за ненадобностью.
Тут есть о чём порассуждать. Возможно стоит ввести в школах поняти "зачтено", вместо оценки за "нелюбимые" предметы. Например: яркий гуманитарий слабенький в точных науках оценки получает по гуманитарным дисциплинам (при очень высокой требовательности), а математику, физику, химию сдаёт (по самым слабым требованиям) на "Зачтено" типа "прослушал".
Польза будет всем и педагогам, и учащимся. И школе, как учреждению, и ВУЗу в который пойдёт выпускник.
Как вы полагаете?
ну примерно так
единая система тестирования штука неплохая, но не школам её проводить - это бить центры ответственности
если б вузы проводили - было бы неплохо, с учётом, что оценку потом можно зачесть в других вузах в том числе
и оставить вузам права на олимпиады
а школа - должна подготовить к жизни, дать минимальные навыки - что б человек пониал, почему при травме живота не стоит давать человеку пить, или хотя бы почему кредит в банке вдруг стал в два раза дороже
при желании продвинутые уровни - логарифмы и подобное, или экономгеографию - чгео производят в деревне гадюкино мухоизпражненческой области
важно, что б в школе его научили самостоятельно работать - ставить себе цели и их достигать
или вообще работать
будь моя воля - я б всех в макдональдс посылал бы на летную стажировку - вот где школа жизни
О, как же мне это нравится. Просто идеально было бы.
Я ещё хочу о контенте учебных планов сказать. Насчитала всего 10 обязательных предметов в школе, которые стоило бы остаивть, а их там все 20 обязательных. Добавляют всякое модное - мхк, общствознание, граждановедение, москвоведение, ещё что-то. Дисциплины, которые в ВУЗе даются и так, на первых двух общеобразовательных курсах. Ну и нужны они в школе? Факультативных предметов тоже море. Все это создает количество балласта, и видимость "всестороннего и полного". И потраченные зря золотые часы и годы юности потому что аттестат нужен всем.
Вот именна.
Кто может объяснить мне, зачем почему и для чего в старшей школе по биологии проходят тему "дифференциальное центрифугирование" как способ извлечения чего-то из чего-то? Уделяют столько места ботанике, если можно его отдать на физиологию, генетику и первую помощь человеку? Такое же сплошь и рядом в учебных планах.
Зачем мхк, если есть литература, обществознание, если есть история. Эти предметы не для школьников отнюдь.
Если про мхк согласен, у нас оно было фарсом для всех и учителя в том числе, то остальные многие нужны. Очень даже.
Взять тоже обществознание. Не говоря о его качестве, тут мне сложно судить, в школах-то оно по-разному даётся, оно само по себе очень важнО для формирования представления юных граждан о государственности и т.п.
Я бы даже наоборот, очень большое внимание уделял скорее ему, чем истории, ибо история у нас вся политизирована и многократно переписана.
Мой друг-габен, к слову, любивший физкультуру и технические предметы, пойдя потом в юридический ВУЗ очнь сильно жалел, что не учил историю и обществознание. Пришлось самому проделывать двойную работу.
В частности поэтому я как раз за то, чтобы в школе давали часть учебной программы большинства вузов, дабы большей части людей она давалась потом уже проще и лучше усваивалась в ВУЗах. В этом есть логика.
А про биологию согласен, на растениях слишком зациклена школа. На биофак всё равно идут единицы..
Дети-то понятное дело счастливы, а вся 4-ая четверть на смарку учителя, как зачарованные только про ЕГЭ и думают, все дополнительные занятия отменены, а в те дни когда нет репетиций, у них сплошные совещания и педсоветы по мотивам репетиций и предстоящего ЕГЭ...сами учителя в шоке. У меня выборка их 4 школ района, так что это не водной такая фигня! 
]
