Так это же проблема коррупции на местах, а не проблема самого ЕГЭ. И без ЕГЭ в кавказских республиках из школ выходили отличники и потом в московские университеты поступали. Вопрос только в том, кому надо платить: ректору универа или тем, кто ЕГЭ принимает? Так тогда ЕГЭ в этом смысле удобнее, централизованно проверяется, фиг еще найдёшь, кому взятку дать.
Так тут и фишка. Как я понимаю, теперь вместо вступительных экзаменов идет учет баллов по ЕГЭ. И сейчас МГУ, в частности, бьет тревогу по поводу того, кого им придется набирать с такими баллами.
Не факт.
Смотри. Математика. Дается длииииинный пример, или задача - на проверку умения обращаться с определенными действиями. Человек с этими действиями обращаться умеет. Но при расчете по невнимательности запятую не там поставил. При проверке решения - этот момент отслеживается и меньше влияет на оценку. А при тестировании - сверяется конечный результат и хоть ты лопни.
География. При устном ответе преподаватель может уточнить - действительно ли чел считает, что Австралия в Европе, или он просто оговорился. А в тесте такие оговорки не проверишь.
И это еще те предметы, по которым можно хотя бы формально проверять "моторные навыки". А возьми литературу или историю - КАК составлять тесты, чтобы понять, что человек умеет чувствовать настроение автора или - составлять свое мнение о исторических событиях, или - работать с дополнительной литературой?
Тестовая система проверки ведет к тому, что детей учат не думать, а тупо зубрить определения.
Кроме того, "грамотный тест" - это огромная работа, требующая грамотных специалистов, что практически неосуществимо в наших условиях. Когда для проверки знаний по произведениям Пушкина дают вопросы "Что было привязано к ногам крестьян? а) сено и солома. б) трава и силос" - хочется застрелить весь корпус Минобра.
Мне лично нравится идея "одного экзамена". В нашей стране ДЕЙСТВИТЕЛЬНО огромное количество детей даже не пытаются поступать потому что просто нет денег ехать в город, жить там, платить репетитором. Когда видишь, какие умищи пропадают в ПТУ и техникумах, потому что в деревне выросли - плакать хочется.
Правда, тут еще много чего наверчено - прежде всего качество образования в школах, особенно в тех же деревнях. Эхххххх
Вера, у меня гораздо меньше энтузиазма. Судя по тому, что творится в системе школьного и вузовского образования, например - по тому, как настырно уже несколько лет продавливают бакалавриат, несмотря на противодействие практически всего научно-преподавательского сообщества.
я вот еще почему беспокоюсь.
Сама всю жизнь предпочитала устные экзамены письменным. И сдавала их значительно лучше.
У меня сейчас у дочки то же самое - она значительно лучше отвечает у доски, чем пишет контрольные. Про зубрежку - полностью согласна с Луано.
Когда я принимаю экзамены в Вузе, где теперь тоже постепенно вводится тестовая система, то наблюдаю, как студенты легко отвечающие на вопросы тестов " плавают" на экзаменах.
Для меня как для экзаменатора значительно важнее не сумма конкретных знаний по предмету, а способность РАССУЖДАТЬ в рамках дисциплины, умение устаналивать новые связи в процессе рассуждения.
А уж что касается гуманитарных предметов, то мне кажется важны также гражданская и личная позиция.
Один мой знакомый на вступительных экзаменах в престижный вуз решил уравнение правильно, а в итоге, складывая 3 и 2, почему-то получил 6. И задачу ему не зачли. И апелляцию он подал, а ему не утвердили. Пофег, что задача не заключалась в арифметическом сложении - она решена неправильно. Точка. В следующий раз будете внимательнее, до встречи в следующем году или после армии.
Так что разницы особо не вижу.
Тест перед сдачей имеет возможность проверить сам тестируемый, в чем проблема? Или он сдаётся так, что, нажав на кнопку, уже нельзя отменить? Тогда это нарушение, конечно, но дело тут уже не в смысле самого ЕГЭ.
Задача нашей школы - дать фактические знания. Никакому умению работать с литературой и творить современная российская школа не учит. А значит, и проверять это незачем. Тем более, что некоторые умения никакие тесты не проверят, только реальная работа. Как проверить умение работать с литературой, по какому результату?
Тест проверяет фактические знания по любым предметам. Если какому-то вузу требуются творческие способности - можно устроить дополнительный творческий конкурс. Как в театральный, например.
А то "тема не раскрыта", "вы не чувствуете настроение аффтара" и "у вас неправильное мнение об исторических событиях" - очень хороший задел, чтобы завалить кого угодно на устном экзамене. Собственно, так ранее и происходило
Любая система проверки знаний рассчитана на результат. Есть задача - есть ответ. Никто не мешает учить думать в процессе обучения, это требуется, чтобы правильно решать задачи даже с однозначным ответом.
Это другой вопрос. Хотя, те тесты, которые я видела, мне кажется, вполне грамотно составлены.
С литературой - да, неоднозначно. Я бы вообще проверяла только русский язык, а экзамен по литературе превратила в творческий конкурс - сочинение.
Хотя... в общем-то, фактические вопросы можно оставить, только тупые всякие убрать, типа "какой датой обозначено начало романа Тургенева". А вопросы про стихотворные размеры, например, или про литературные приемы (гротеск, антитеза, и т.п.) - я бы оставила. Это фактические знания, не более того.
А есть люди, которым письменные экзамены легче устных. Потому что они теряются, когда их оценивают, может быть, стесняются, не умеют болтать перед незнакомыми людьми, хотя знания у них - есть, и в спокойной обстановке они могут их продемонстрировать.
И я считаю, что тестирование - именно выявляет знания, а не умение забалтывать преподавателя и демонстрировать уверенность. Если мы не в театральный, конечно, поступаем.
Тем более оценка умения рассуждать всегда будет субъективной. Я, помню, в школе на уроках истории так умела рассуждать, наша историчка прямо в восторгах заходилась. Дура какая-то. Хотя я не знала половины фактов, которые должна была бы знать.
Гадкая мерзкая тема, сколько копий сломано!
Уже и судятся родители, но все бесполезно. Вместо обучения самостоятельности, творчества...детей муштруют и натаскивают с 5-го класса одно ЕГЭ.
А что есть ЕГЭ, это умение правильно галочки в нужных клеточках ставить!
Не там поставил галочку все привет! ошибка!
Кто-нибудь читал формулировки заданий по гуманитарным предметам, я читала, там без пол-литра не разобраться.
Как можно читать текст художественный с нумерованными предложениями? Я несколько раз прочитала, но не могу я через эти цифры продраться они мне мешают. Это профанация обучения!
С поворотом на ЕГЭ детей перестали учить писать сочинения, ибо сейчас рулят эссе, краткие мини-сочинения, по возможности короткими фразами.
У меня дочка младшая победитель олимпиад в МГУ, но тестирования по математике пишет на 3-4, учительница говорит, что потому что может решить-то правильно и наляпать оформительских ошибок и все.
Чечня и дагестан.
Мне знакомая писала, что у них в ВУЗ на специальность "Политология" приехали дети из Бурятии со 100 бальными ЕГЭ, они по0русски читают плохо, на писанину без слез не взглянешь, истории и литературы не знают, где тут объективность. На устном экзамене их бы в раз поняли, а так принесли бумажки и мАлАдцы!
С ужасом думаю, что будет, если эту дрянь не отменят, а не отменят, ибо она заточена под Болонскую конвенцию и наше вступление в ВТО, то детей просто с младшей школы отучать думать и рассуждать, я наглядно вижу, как это происходит. Смотрите, в школах уже не ттребуют пересказов параграфов и рассуждений по литературе и истории, они заняты только ответами на вопросы типа "Название такой-то главы в романе "Евгений Онегин?" Какого лешего? имеет ли подобный вопрос отношение к литературе? Начетничество ]
Лично мне всегда было легче тест пройти чем сдать экзамен. Похоже, сыну тоже. Если не знаешь ответ, то логически как-то можно просчитать правильный вариант, а на экзамене вариантов нет и появиться им реально неоткуда, но зато учишься думать.
Но это коммент. Мне кажется, дети должны сами выбирать что удобней. У нас сейчас параллельно и независимое тестирование, и экзамены - выбирай что хочешь.
Мне кажется, это всё имеет отношение к системе образования, а не к системе проверки знаний.
Другими словами, то, что детей "натаскивают" на сдачу ЕГЭ - проблема не ЕГЭ. Когда ЕГЭ не было, были чтения вслух на уроках (всё равно дома читать не будете, так хоть тут), идиотские темы сочинений, то же нежелание думать, анализировать и творить, те же учителя.
Ну хорошо, поступят они, а потом с первого семестра посыпятся с отчислениями. Делов-то.
Ну так же на поступление натаскивали.
А тест сдать не проблема, есть простейший алгоритм, тем более, когда тест и правильные ответы известны заранее.
Читаете по разу, легкие вопросы отфильтровываете, больше к ним не возвращаетесь. А трудные- требуют повторения, можно их выписать на отдельные карточки.
Если же повторять ВЕСЬ тест- это забивание мозгов.
А места-то заняты! А способные детки завалились!
Все идет к тому, что будут сокращаться бюджетные места! И потом данный случай свидетельствует о крайне "объективности" и "неподкупности" тестовой системы, все же верещат о коррупции, с которой вот этим объективным способом бороться собрались.
И потом сама система, у этих результатов срок годности два года . Сколько знаю историй, когда упрется абитуриент на выбранный ВУЗ (особенно творческий) и поступает по 4-5-6 лет, а теперь дудки!
Это проблема, в том числе ЕГЭ, ибо по этой мерке теперь школы проверяют и понятное дело показатели должны повышаться, а повышать их можно только указанным выше мной способом, я очень красиво наблюдаю это на практике.
И потом, попробуйте почитать формулировки заданий на них надо именно натаскивать, ибо не разобраться самим.
Мне нравится идея тестирования по точным наукам. Я думаю, что тесты как раз и выявляют истинный уровень знаний человека. А всякие там "поставил не туда галочку" - не аргумент. Ставь туда, будь внимательней.
По гуманитарным дисциплинам тест не всегда оправдан. Я вообще считаю, что навык писать сочинения - это самое лучшее, чему учила наша школа. Глупо их убирать. По истории тест вполне приемлем. Тут ведь главное - понимать хронологию процессов, знать основные события и их участников, а не зубрить параграфы, как это было у нас в школе.
Иностранный тоже тесты неплохо проверяют. Хотя тут всё-таки лучше устный экзамен.
В вуз нельзя поступать на основе одного ЕГЭ. В любом вузе есть профильный предмет, по которому надо устраивать нормальный экзамен, а то и не один. А уровень общего развития учитывать по ЕГЭ. Ну и еще я бы сочинение не отменяла.
Говорят, что ЕГЭ по иностранному сложнее чем Тофел оказался. С учетом того, как сейчас в школах учат языку, очень оправдано.
Процитирую дуала, весьма мною уважаемого.
Вассерман: "Нужно проверять знание принципов, а не фактов."
ЕГЭ - это ни для кого: ни для школы, ни для учеников, ни для вузов. Потому что разным вузам нужно понимать разное о своих абитуриентах. Университеты - одно, инженерные вузы - другое, заборостроительные - третье.
Экзамены, в которых надо выбрать правильный ответ изначально плохи, можно просто угадать правильный ответ, при чем здесь знания.
Тесты вполне могут проверять знание принципов. Те тесты по ЕГЭ, которые я пыталась проходить, именно так и делали. Предлагается вопрос и варианты ответов. Понимание принципов даёт возможность понять, какой ответ правильный. Вопросы на знание фактов тоже есть в тестах, но таких - не большинство.
По-моему, если речь идёт об одной и той же специальности, но в разных вузах, имеет значение только проходной балл.
Чем больше в тесте вопросов, тем ниже вероятность, что можно наугадывать на проходной балл.
Устные экзамены плохи тем, что слишком зависят от субъективности экзаменатора.
А своя система экзаменов в каждом вузе - тем, что после школы требуется еще дополнительная подготовка для поступления (то же натаскивание, кстати), хотя по логике вещей так быть не должно.
Ну, может быть нужно тогда, чтобы выбор был и у тех, и у других?!
Тогда лучше всего и сделать, как было раньше - и письменные, и устных экзамены!
Внимательность - вот что прежде всего оценивают тесты. Не все могут быть внимательными! И внимательность еще не показатель хорошей подготовки. Тест может и оценивает сухие знания
, от которых не тепло и не холодно никому. А НЕ ПОНИМАНИЕ. Но кому в наше время нужны факты?
Заглянул в справочник - вот тебе и факты.
Далее.
Меня не особо заболтаешь! Как преподаватель, я вижу, когда студенты " льют воду", а когда говорят по делу.
Кроме того, есть такое понятие как зона ближайшего развития - я могу поставить оценку, справедливую(!), только оценивая ход рассуждений отвечающего по тему, сам процесс поиска верного ответа, а не только результат, где только два варианта :верно/неверно.
По гуманиатарным предметов ЕГЭ еще бессмысленнее, чем по точным дисциплинам.
Про иностранный тем более.
Точно также ведь можно сказать - " Вам сложно дается устный экзамен? Будьте уверенней! Учитесь излагать свои мысли вслух!"
Вот мне кажется, что как раз тесты этим и занимаются. Для того, чтобы сдать тест не нужно ничего зубрить, достаточно усвоить принцип.
Согласна. Поэтому мне кажется необходимым оставить один профильный экзамен в вуз.
Нельзя. Для этого надо быть ясновидящим. Я не вижу никакого криминала в том, чтобы в вуз готовиться дополнительно. Плохо, что это делается за деньги и нет возможностей для самостоятельной подготовки. Но сам факт дополнительной подготовки мне кажется правильным. Хочешь быть врачом - налегай на химию, хочешь быть музыкантом - учи сольфеджио. А всех поголовно пичкать химией и сольфеджио бессмысленно.
Верно. Поэтому совсем отказываться от устных экзаменов неправильно. Только в формате выпускного устный экзамен не катит, ИМХО.
Принцип сдачи теста! О, да именно его, вот на этот принцип и муштруют, не с того конца наша система подходит поверьте мне, как матери взрослых детей, то что я вижу - это путь к людям-винтикам, умеющим выполнять инструкцию из 20 пунктов! Шаг влево, шаг вправо - караются снижением баллов.
Вот еще раз повторяю, у меня ребенок легко и с удовольствием, творчески решает сложнейшие задачи, но чтобы ей сдать ЕГЭ по математике, надо плюнуть на эти задачи и натаскиваться на стандарт.
Учитель по математике сказал, что вся математика в ближайшее время сведется "тупо и нудно решать вагон однотипных задач, ибо без этого дети не будут готовы к сдаче ЕГЭ!"
А то что история - это даты! Ну это в извините слышать от бальзака! Ой! История это взаимосвязи исторических процессов, а даты, ну что с того, что некто знает дату Ледового побоища - это не история - это бухгалтерия какая-то!
Ну и как эти взаимосвязи исторических процессов проверяются традиционным экзаменом? Да никак! Я сдавала историю в школе, ага. Тупо зубрила билеты не по взаимосвязи, а по порядку. Как вспомню, так вздрогну.
По моему опыту, подготовка к сдаче теста гораздо эффективнее подготовке к традиционному экзамену. ЕГЭ я, разумеется, не сдавала, но часть предметов в институте у нас проверялись как раз по тестовой системе. И я их до сих пор помню!
А ПДД! Готовилась именно к тесту, специально правила не учила, а получилось так, что прекрасно их помню спустя почти 10 лет. Не формулировки самих правил, а именно как они работают. Да, у меня была хорошая программа, которая при ошибке выдавала комментарий, почему и как надо ответить правильно. Ну а кто мешает школе прийти к аналогичной системе?
а Вы как готовились к экзамену?
я просто к чему...вот я чаще всего читала билет и проговаривала вслух. Только проговорив влух, считала себя подготовленной.
Мне это обязательно - вслух.
Я несколько раз прочитала, но не могу я через эти цифры продраться они мне мешают. Это профанация обучения!
Смотрите, в школах уже не ттребуют пересказов параграфов и рассуждений по литературе и истории, они заняты только ответами на вопросы типа "Название такой-то главы в романе "Евгений Онегин?" Какого лешего? имеет ли подобный вопрос отношение к литературе? Начетничество ]