читала. Но "Голод" проник глубже всех остальных произведений. Поразило, как многостраничное описание физического и морального ощущений может всерьез захватить, при том, что сюжета, по сути, не существует
"Сто лет одиночества", долго в шкаф не убирала...перечитывала
"Время ночь" Петрушевской, начинаешь понимать кто мы, откуда и почему так живем, после этого Петрушевскую всю перечитала
Марина Палей "Клеменс", "Поминовение" как пишет!
Зеланд "Трансерфинг реальности" (впрочем радикальная суть изложена там парой параграфов, остальное - цветочки)
Timothy Ferriss "The 4-Hour Work Week" (эдакий, учебник для переделывания своего стиля жизни)
Стивен Кови "Семь навыков высокоэффективных людей" (для настраивания верных жизненных ориентиров)
Анатолий Протопопов "Трактат о любви" (не художественная и не книга, а, пожалуй, научн.-поп. статья о специфическом взгляде на межполовые отношения)
Сложно назвать открытием какую-то одну книгу, потому что тогда другие хорошие и лучшие книги могут обидеться )))
В детстве зачитывалась Бредбери. Тогда мне нравились все фантасты, но от Бредбери исходил особенный дух - в его рассказах неважно было -фантастика это или нет, там была такая мудрость, которую я постигала интуитивно.
А по произведенному на меня впечатлению во взрослом возрасте примерно так:
1. Д. Судзуки "Дзэн-буддизм" (там несколько книг)
2. В. Набоков "Ада, или Радости страсти"
3. Д. Хофштадтер "Гедель, Эшер, Бах. Эта бесконечная гирлянда"
4. П. Хег "Смилла и её чувство снега"
5. К. Воннегут "Колыбель для кошки" и "Сирены Титана"
6. Р. Доккинз "Эгоистичный ген"
Да-да, мне тоже очень понравилась эта книга, больше, чем его же "Шелк", которая тоже очень сильная вещь. А остальные его книги как-то вот не очень.
Просто преклоняюсь перед людьми, которые полюбили Кафку, Сартра или Джойса))) Я, конечно, читала, но после них мой бедный мозг еще долго не мог поместиться в черепе)))
Из Сартра одолела только "Стену", даже понравилось...а вот кто меня восхищает - это поклонники Пруста...а вот Джойс пока значится в моем списке "надо бы прочитать"
"Ключи Счастья" А. Вербицкой - русский роман, написанный удивительным языком: эмоционально, глубоко, лирично, драматично...есть, за что и с кем сопереживать и над чем подумать...
Конечно, Достоевский...(без комментариев...)
И. А. Бунин цикл "Темные аллеи" (настоящим открытием стало "умение и возможность мужчины ТАК ЧУВСТВОВАТЬ..." хочется верить, что не только на руб. 19-
20 в.)
В. Мегре - цикл "Звенящие кедры России",
С. Н. Лазарев - "Диагностика кармы" и др.;
В. Зеланд -"Трансерфинг реальности"
В. и Л. Куровские - "Жива - энергия жизни" и др.;
"Покон Рода Всевышнего"
О. Г. Торсунов "Законы счастливой семейной жизни"
С. Алексеев - "Сокровища Валькирии"
М. Цзя и Д. Арава - "Сверхвозможности мужчины, доступные каждому"
Коль скоро Наташа вышла за пределы художественной литературы, я бы упомянул в этом более широком контексте книгу "Ружья, Микробы и Сталь" Джареда Даймонда
А заставила по другому взглянуть на окружающих "Ласточка" Трауб. Вроде и сюжета как такового нет, но есть любовь к людям. Наверное, потому священники умеют никого не осуждать, потому что понимают причины проступков человека, после того, как он исповедался. Жалко его становится...
в 8 лет добрый папа подсунул мне ŗ мушкетеров". С них начался период беспробудного запойного чтения всего, что было в родительской и районной библиотеках. А было много, мягко говоря. Не могу выделить какую-то одну книгу, кроме пресловутых мушкетеров. Мировоззрение мне никто не менял, скорее, мягко его формировали.
А вот в сознательном возрасте это: "Трансерфинг реальности" Зеланда, Притчи и "Оранжевая книга" Ошо, "Жизнь без ограничений" Джо Витале. Правда, это к художественной литературе нельзя уже отнести
"рассказы на ладони" Ясунари Кавабата.
"время и другой" Э. Левинас.
"шум и ярость" У. Фолкнер.
"третий полицейский" Фленн О'Брайен.
"Бумажные тигры" Элиот Уайнбергер.
"Замерзшие поля" П. Боулз.
Н. В. Гоголь.
Заново открываю для себя С. Волкова "Диалоги с Бродским". При первом прочтении когда-то открытия не было, сейчас - действительно Открытие. И сама книга, и ее герой как Величина.
Несколько лет назад прочитала книгу Свами Вивекананды, представителя индийской философии Веданта, не помню названия, вероятно, сборник лекций. Существует довольно много книг, которые учат жить, но у Вивекананды, на мой взгляд, все написано наиболее легко, ненавязчиво и как бы адаптировано к реалиям. Это единственная книга, некоторые цитаты из которой я переписала в тетрадку. Одна из них: "Ничего не желать и не требовать от жизни, так как причина всех испытываемых нами несчастий - только желания. Вы хотите чего-нибудь, это желание не исполняется, и - в результате - вы несчастны. Если бы не было желаний, не было бы страданий".
Желание не иметь желаний - это тоже желание
В свое время именно этот постулат увел меня так глубоко от настоящей себя что выковыриваю оную из-под наносного до сих пор. ИМХО, подходящесть челвеку таких истин полностью зависит от индивидуальной специфики мышления, причем наверное даже не от модели А... Нам в свое время преподаватель истории философии (прожившая несколько лет на востоке, прежде чем добавить к востоковедению философию как специальность) рассказывала, что в Индии, в индуизме сам способ мыслить принципиально отличается от европейского. И для того, чтобы понять и принять их философию, ее недостаточно изучить - в ней надо родиться. Потому что понимание "европейскими мозгами" все равно будет не таким и все равно будет искажать до неузнаваемости и идею, и ее результат. Не говоря уж о том, что индуизм это вообще система очень цельная, и вырывать что-то из ее контекста смысла просто нет - без остальных кусков это просто не будет работать (тем более работать так, как должно).
Впрочем, это оффтоп... или тема для совершенно другого обсуждения
15 Белок, насчет вырванного контекста - ну не могу же я всю книгу здесь вставлять! Не знаю, с чем что сочетается, так глубоко я не погружалась, мне просто очень понравился Вивекананда. Конечно, это мое субъективное восприятие, но никакого дискомфорта я пока не испытываю.
В свое время общалась с женщиной настолько высокого "уровня развития личности" (я это назваю так), что даже кармическая память разблокирована полностью - она помнит всё, "что было ДО". И она говорила, что каждому народу дана та истина и та религия, которая была наиболее подходящей для него и в то время, в которое дана. То есть, чего-то единственно правильного и цельного не существует ни в одном веровании, истина рассеяна по всем ним - фрагментами. Из чего делаю вывод - найти что-то свое, видимо, можно везде - там кусочек, здесь кусочек... главное не принимать целиком "чужую концепцию как свою", а слушать в первую очередь себя. Если Вы нашли в этом источнике кусочек чего-то действительно своего, то это здорово
