Недавно ознакомился с теорией мерностей. Данная теория многое объяснила об особенностях функций, чего не объясняло понятие силы-слабости.
По первым трём мерностям всё оказалось предельно ясно, всё встало на свои места, и не вызвало противоречий; но вот с мерностью времени пока не очень понятно:если в качестве мерности время - это возможность оценки (переноса) ситуации во времени, моделирование в другом времени, то как без неё
обходится интуиция времени?
Так же смысл 4-й мерности излагается следующим образом:"Для второй возникла ситуация - она в ней разбирается.
А первая эту ситуацию к моменту времени прикладывает. То есть если возникнет абсолютно аналогичная ситуация в другой момент времени, то она уже может отреагировать по-другому, она уже изменилась, ее ценности уже подправлены на этот момент.
Кроме того, базовая функция может ситуацию мысленно перенести во времени и представить ее решение.
Время здесь не столько линейное: вчера-сегодня-завтра, сколько является моментом развития самой первой функции. То есть в определенный момент она настолько развита, в другой момент она настолько развита. И не важно, где находится этот момент на шкале времени. Это просто данный момент, сиюминутный".
Обратите внимание, здесь же за 4-ю мерность выдаётся не что иное, как наполнение функции.
Даже болевая, не говоря уж о суггестивной и прочих, однажды может отреагировать определённым образом, а в другой момент времени в аналогичной ситуации по-другому, она уже изменилась, её ценности уже подправлены на этот момент.
Так в чём же всё таки заключается 4-я мерность, и как она увязывается с другими соционическими понятиями? Что свойственно четырёхмерным функциям, чего не могут трёхмерные?
я как понял сила, слабость это уверенность функции в своих действиях. Если есть уверенность что задача соответствует Соц нормам, решалась обществом в подобных ситуациях и имеется соотв опыт, и есть чувство что функция сработает уместно (Tm) то и переживать нечего, функция сильна и уверенна в себе. ИМХО
ИМХО вот она путаница в терминологии. Интуиция временни это не само время, а способность моделирования развития событий. В теории мерности имеется виду как я понял именно шкала времени, т.е. уместность в какой либо момент активность функции ИМХО
Есть такое впечатление, не знаю верное или нет, что 1 и 8 функции как бы предвосхищают развитие событий, то есть готовы к любой ситуации ещё до возникновения, и при её появлении сразу видят в ней информацию по своему аспекту, будь то суть, логика, этическое состояние и т.д., в то время, как 2 и 7 каждую новую ситуацию приходится анализировать в реальном времени, без предварительной подготовки.
Тоесть получается целостная, взвешанная картина ситуации, в сознании появляется через некоторое время когда сформируется результат работы одномерной функции и на это уходит продолжительное время.
А может такое быть что творческая воспринимает и обрабатывает информацию со скоростью 24 кадра в секунду, а базовая быстрее, кадр-результат, тоесть человек ещё не осознал, а информация уже поступила и воспринимается как прогноз ?
Болевая только в конце "фильма" делает выводы вроде "хороший был фильм"
Коль уж вы пытаетесь понять суть четвернтой размерности, опираясь на разработки ШСС, позвольте мне попытаться вам объяснить. Хотя у меня есть такое впечатление, что такие феномены, как четвертая размерность вообще может понять только сам исследователь. Слова не передают информацию, как непередаваем опыт. Но, возможно, если вы начнете внимательно наблюдать за работой функций и сравнивать их, то, узнаете то, о чем я говорила. Я предлагаю почитать на нашем сайте статью "Базовая функция", в которой сделана еще одна попытка описать четвертую размерность.
Первое, в данном описании четвертой размерности говорится НЕ О НАПОЛНЕНИИ. Это ваша ошибка понимания.
Третья размерность (ситуация) фактически статична. Это как кадр кинопленки. Снимок - ситуация, снимок - ситуация. Это объемный снимок, он охватывает множество деталей. Но он - только кадр.
Четвертая размерность видит мир не кадрами, а в виде кинофильма - нет отдельных кадров, есть постоянное движение кинопленки. Отдельный кадр вырвать из этого фильма нельзя, как нельзя вырвать день из жизни.
Думаю, поэтому воспринимают работу задающей функции как непрерывную, а творческой как импульсную.
А теперь представим, что вам показали такой вот отдельный кадр - ситуацию, и спросили, как вы в ней стали бы действовать. И ваша обработка информации будет зависеть от размерности функции. Не будем вдаваться в детали, по какому аспекту будет идти обработка информации. Это в данный момент не нужно. Трехмерная функция обработает ту информацию, которая будет представлена на даннойм кадре-ситуации и примет решение относительно этой ситуации. Четырехмерная функция обрабтает информацию отнсительно этого кадра-ситуации, всех кадров, предшествующих этому кадру и возможных последующих кадров, и примет решение. Четырехмерная функция просто не может быть ограничена ситуацией, она видит ситуацию на статично, а в развитии (только не нужно сюда замешавать статику/динамику). Решения двух функций будут разные.
Эта динамичность восприятия постоянно изменяющегося мира отражается в ответах от четырехмерной функции. Человек просто не в состоянии дать однозначно точный ответ, поскольку все постоянно меняется. Но он может как бы мысленно зафиксировать момент и сказать, что на данный момент вот такое решение наиболее оптимальное. Но при этом он понимает и подразумевает, что решение может изменится. Может даже и не понимает (мы вообще мало что о себе понимаем), но вот так вот мыслит.
Решение от ситуативной функции - исчерпывает эту ситуацию. Решение четырехмерной функции исчерпывает не просто ситуацию, но ситуацию на данный момент. Оно подразумевает изменение этой ситуации.
Как видите, я говорю совершенно не о наполнении функций, а именно о способе обрабатывать информацию.
Однако наш язык не настолько утончен, чтобы различать такие нюансы: решение относительно ситуации и решение относительно ситуации в данный момент. Поэтому люди часто просто говорят, что они реагируют "в разных ситуациях по разному" И это справедливо. Люди сами не замечают своих точек отсчета. Но это может заметить стороний наблюдатель, если будет внимательно слушать речь. Индикаторы проскальзывают в речи, они не управляются нашим сознанием, мы говорим почти автоматом, мы не замечаем, как выдем отдельными словами и фразами свои точки отсчета, как и прочую информацию, которая указываает на работу мышления.
Совершенно верно. Внешне это именно так и будет выглядеть. Но только внешне. Внутри, как я уже сказала, точки отсчета будут разные.
Для одномерных функций вообще вся информация - сплошные точки, одинокие точки, которые не могут быть ни к чему привязаны, даже к нормам не привязываются, потому часто нас так колбасит, когда мы не можем дать оценку своим же решениям и поступкам. А язык, как я уже написала выше - груб для передачи таких тонкостей. Ситуативный кадр был отдельным кадром - называем его ситуацией. И устричная реакция одномерной функции - тоже отдельный вроде бы кадр, хотя в этом кадре человек не видит ни всех деталей ситуации, ни вообще чего-то более существенного, чем своя собственная реакция: мне хорошо/мне плохо или мне понравилось/мне не понравилось. И эту реакцию мы тоже назовем "ситуация". Но это обыденный язык, мы же говрим о соционических терминах, которые несут вполне определенную нагрузку. Так вот соционически то, что люди называют "в разных ситуациях я реагирую по-разному" для одномерной функциии - не будет ситуативностью, а будет только отдельным опытом.
Действительно, когда чисто абстрактно представлял себе 4 размерности функций как 3 пространственных и 1 временную, получалось:
одномерная - линия, строка информации;
двухмерная вмещает в себя плоскость, страницу с информацией, на которой также может разместиться двухмерное изображение трёхмерного объекта;
трёхмерная вмещает объёмную картину;
добавляем 4 мерность - время, и статичная объёмная картина(кадр) приходит в движение и получается объёмное видео.
