Я тоже давно занимаюсь астрологией, считаю, что связь между ТИМом и натальной картой, безусловно, есть. и не маленькая.
и, когда познаёшь себя, нельзя себя ограничивать только на каком то одном методе, лучше испробовать всё возможное, для наилучшего результата))))
Но и тот же гороскоп тоже может не быть постоянным. в случае переезда меняется на локальный, который на бытовом уровне будет больше подходить (лишь особо важные вещи для жизни, типа брака, рождения детей, смерти могут тока не проигрываться). ну а потом ещё выдающиеся люди могут перейти под действие гороскопа Джамаспа. или выйти вообще из под влияния.
всё-таки так или иначе гороскоп (да и вообще человеческая жизнь) - это ограничения, это несвобода, проблемы, карма. с его помощью (как и с помощью соционики) человек лишь должен работать над слабыми аспектами (проблемами своей личности), творя добро по гармоничным.
Могу сказать про типичных Гамлетов:
- обязательно выражен в наталке скорпион
- не пустые угловые дома. часто - перегруженные
- особенное положение Лилит
- Луна и/или Венера чаще всего в падении, изгнании или ретро-Венера
- вообще как правило 2 личные планеты - ретроградны (а это уже кармический аспект) У Гексли в гороскопе выражены близнецы, у Достов - рыбы, а у Максов - рак.
пустые дома с точки зрения классической астрологии?
а фиктивные планеты гамбургской или авестийской школы, надеюсь, в расчёт берутся?
мне бы лучше данные для натальных и локальных гороскопов людей (лучше, с достоверной ректификацией), а аналогии я найду в каждом конкретном примере, уверена на все сто!)))) их не возможно не найти в каждой карте.
по крайней мере я вижу... но я карты читаю больше интуитивно, чем по чьим-то описаниям.
Это какие планеты? Если имеются ввиду Черная и Белая луна, то у меня они обе в Тельце, в соединении. С Гамбургской школой астрологии не знакома, с Авестийской знакома. Более того, вспомнила, что Близнецы у меня не только пустой знак, но и включенный! Сами знаете, что это такое. Карты раньше читала тоже интутивно, сейчас астрологией больше не занимаюсь. Считаю, что она больше вредит, чем помогает. Но с Вами очень интересно общаться.
marocco,
плохо, что минуты неизвестны. просто пара минут разницы уже даёт совершенно другого человека. особенно, если планеты на границах домов, некоторые соединения будут проигрываться (или не проигрываться). не говоря уже о градусах...
ilb,
Кроме Чёрной Луны (и Друджа, как особой точки) и Белой (а Белых я выделяю вообще 3 - Селену, непосредственно БЛ и Арту), существует ещё ооочень много важных точек, на которые я лично обращаю внимание. Например, Вакшья, Вулкан, Рапитвина, Прозерпина, Рази, Приап, Зевс, Купидон, Посейдон, Тиштар, Аполлон, Вертекс/Антивертекс, Дхарма, Аза, Вананд, Фол, астероиды (Юнона, Паллада, Веста, Церера). И это не считая жребии, которые тож очень важны.
На самом деле мне самой не хватает времени на астрологию уже. Хотя может и не стоит больше развиваться в этом направлении. По крайней мере пока.
И ещё, прошу на меня не обижаться, но если время вашего гороскопа не ректифицировано, я не вижу смысла его смотреть как базу для связи с соционикой. Вы должны быть на сто процентов уверены в своём ТИМе и в своём точном времени включения гороскопа. Тогда это будет работать...
я закончила ВШКА. Практиковала как астролог.
Никаких параллелей с соционикой не увидела вообще
в моей карте огня минимальное количество.
по Солнцу я телец, Меркурий там же.
И огромный стеллиум в Раке - Венера-Марс ( точное соединение) и Луна. Весь стеллиум поражен.
В. У в 3 доме, в Козероге.
Асц с Скорпионе.
И что?
Я на Вас совершенно не обижаюсь. В своем тиме уверена на 100%. Но приведенные Вами фиктивные планеты все-таки не перебивают тех аргументов, которые я привела. Т.к. точно знаю, что фиктивные планеты может и действуют( среди самих астрологов это вопрос не до конца решенный), но все-таки прежде всего действуют все-таки фактические планеты, т.к. это реальная энергетика, действующая на человека. А фиктивных-то планет в реальности нет. А мало ли, кто там чего навысчитывает. Может, это, вообще, все не правда? Откуда Вы знаете? Если честно, астрологией я давно не интересуюсь, считаю ее абсолютно не нужной наукой и не вижу смысла для себя углубляться в дискуссию.
А ничего! Тоже не увидела параллелей с соционикой. Тоже училась в Астрологической Академии, поэтому мои рассуждениия, как и у Вас, не голословны. Согласна.
..забавные вы с ilb девушки, Гексли
Солнце и Меркурий под управлением Венеры (БЭ); Венера-Марс-Луна(!) в Раке и интуиции не видите, еще и АСЦ в Скорпионе..а куда же вы смотрите?
а вообще сорь, "увидеть связи" между "системами" вроде бы в компетенции БЛ, не так ли?
интересная инфа о Гамлетах
а Вы не замечали связи дуальных, квадральных ценностей? у меня Максимка - скорпионистее скорпиона в жизни не всречала - весь личный стеллиум там вместе с АСЦ..и только Марс в Весах.
ого, ваш Максимка почти прям как я))) есть повод задуматься)) очередной!
ну у меня правда асц не в скорпе... но зато остальное...
в общем, я рада, что вы тоже разделяете мою точку зрения, тоже видите связь между астрологией и соционикой.
по моей логике, связи этой не может не быть, ибо астрология - древнейшая наука, она не может быть гоном. ну и соционика тоже не с потолка взята. получается, вместе они ну просто обязаны дополнять друг-друга. по-любому!
а ещё, чесслово, не понимаю, как можно разочароваться в астре? для меня это звучит примерно также, как разочароваться в математике, в биологии.
ведь учение реально действует! оно работает)
..перестанем выдергивать по одному из карты и рассматривать..и делать(точнее насаждать) категоричные выводы Вашей болевой БЛ. Вот он ваш Марс кардинальный120Юпитер старается обеспечивая ролевую ЧС.
Я же Вам свою позицию не насаждаю - поделилась своими наблюдениями.. Рассмотривать надо карту в целом. Мы все здесь в поисках истины. Ваше право принять или нет мою точку зрения, мое - аналогично.
Разбирая Ваше первое замечание о кардинальных Марсах замечу что у напов и гамов ЧС в ценностях, а у Геков - ролевая. Возможно мне стоит рассматривать еще и управляемые Марсом дома, спасибо, кстати, за идею.
Согласна с Lyubsy - 2 науки адекватно описывающие психику человека, даже разными инструментами, не могут не быть взаимосвязаны.
..перестанем выдергивать по одному из карты и рассматривать..и делать(точнее насаждать) категоричные выводы Вашей болевой БЛ.
Наезд на болевую, с Вашей точки зрения, этичен? Причем, это не в первый раз. Мы здесь все в курсе болевых друг друга и, давайте, все-таки, не будем этого делать. С Вашей точки зрения, научные дискуссии ведутся так? Покажите мне, где я что-либо именно насаждала. Я всего лишь высказывала свое мнение.
Вот он ваш Марс кардинальный120Юпитер старается обеспечивая ролевую ЧС.
По таким ерундовым поводам он даже не включается. Вы смайлики считывали? Разговор с моей стороны велся в абсолютно неагрессивной манере. Я просто прикалывалась.
Я же Вам свою позицию насаждаю
Оговорка по Фрейду.
поделилась своими наблюдениями..
Так ведь и я своими. Я всего лишь хотела обратить ваше внимание на тот фактический материал, который требует осмысления и не укладывается пока в теорию.
Мы все здесь в поисках истины.
Так ведь и я тоже.
Ваше право принять или нет мою точку зрения, мое - аналогично
На мой взгляд, здесь еще нет точек зрения, которые пора принимать или отвергать. Мы все пока в поиске.
Разбирая Ваше первое замечание о кардинальных Марсах замечу что у напов ЧЛ в ценностях, а у Гамов - ролевая. Возможно мне стоит рассматривать еще и управляемые Марсом дома, спасибо, кстати, за идею.
Какая связь между Марсами и ЧЛ?
Согласна с Lyubsy - 2 науки адекватно описывающие психику человека, даже разными инструментами, не могут не быть взаимосвязаны.
Теоретически так должно было бы быть. Но пока что факты этому противоречат. На это я и хотела обратить Ваше внимание. Эти факты я привела.
разумеется нет. У меня лучшая подруга Гексли, т.ч. предвзятое отношение тоже исключаем. Я тактично намекнула изначально, что возможно Гексли не видят связи между социо и астро в силу маломерности БЛ. Но Вы здесь в теме уже 4й раз категорично пишите, что связи нет, и это я воспринимаю как стремление донести Ваше мнение, как аксиому. Я кулинарные рецепты с таким пафосом не отстаиваю, например.. а вот вопросы логики... К Вашему мнению по этическим вопросам с удовольствием прислушаюсь.. Для того и соционика, чтоб не усаживаться на суперэго.
Сегодня забегаю вечером урывками поэтому есть опечатки, по Фрэйду ли тлт по спешке - как Вам угодно..вот в случае с Марсами имелся ввиду ЧС гамов и напов в ценностях, а гексли - ролевой. Все исправила, спасибо.
Мне надо подумать, действительно ли связь между астро и соционикой относится к сфере (бр-р-р ) или ( мировоззрение, информация, идеи ). Ведь астро и социо своего рода мировоззренческие системы. И сравнить их для Гексли не проблема. Категоричным текст может казаться из-за деклатимности. Теоретически связь между астро и социо вроде бы должна быть, т.к. и та, и другая наука описывают одного и того же человека. Но огромный фактический материал, наработанный мной, пока этому противоречит. Ведь когда-то я увлекалась астрологией серьезно. Те идеи, которые высказываете Вы и Lyubsy, тоже не во всем подтверждаются на практике. А один из постулатов теории познания-"практика-критерий истины "( это раздел философии, идеи- ) Можно, конечно, сказать, как кто-то из ученых, когда факты не укладывались в его теорию, "Тем хуже для фактов". Но не лучше ли понять, как все на самом деле? Всем вместе и с уважением к друг другу.
"Практика - критерий истины" это уже интуиция под присмотром сенсорики либо логики , ИМХО. Так и видится под этим девизом дуальная пара.. Ваша с Габеном например.
Систематизация накопленного опыта в стройную логическую теорию все же общепризнанно лучше удается БЛ+ЧИ - не зря Альфа - новаторы-теоретики. Да и астрология сама ЧИ+БЛ, ИМХО.
Исли мы пока не видим прочной связи, это не значит, что ее нет. Многие инструменты астрологии утеряны и соционика вообще младенец - достоверное типирование весьма редкий случай.
"Практика-критерий истины"-это вообще классическая фраза из теории познания, раздела философии, изучающего, как человек познает мир. Но в данном случае имеет непосредственное отношение к обсуждаемой теме, т.к. те выводы, которые сделаны Вами и Lyubsy, на мой взгляд, пока еще поверхностны, я специально привела обратные примеры из практики, чтобы мы копнули глубже. А не чтобы повредничать. Когда говорится, что у всех Максимов заполнен скорпион-это, ей -Богу, смешно. У моего бывшего мужа, например, там не было планет. При этом классический Максим. И так все остальное. Характеристики Гамлета, например. Специально привела обратные примеры. Тут если и искать связь, то надо смотреть глубже. В результате схлопотала по болевой, что было очень неприятно. Вы, дескать, Гексли со своей болевой обладаете очень ограниченными умственными способностями, вот и не суйтесь в наши умные разговоры. А обсуждаемая тема идет не по болевой, а по ведущей. Т.к. астрология и соционика-это мировоззренческие системы. И Гексли их запросто может сравнить.
Исли мы пока не видим прочной связи, это не значит, что ее нет. Многие инструменты астрологии утеряны и соционика вообще младенец.
Вот здесь, пожалуй, соглашусь. Но искать нужно глубже. Пока напрямую связь не просматривается. На любой пример могу привести контрпример. Исключительно научной истины ради. Сама, кстати, эту связь искала, но не нашла. Факты противоречили! Поэтому и учавствовала в этой теме. Ничьи выкладки меня пока не убедили.
Любая философская фраза-стереотип типа "Практика- критерий истины" субъективна, ибо высказана человеком, а следовательно представителем какого либо ТИМа, т.ч. - все относительно..
Любую философскую фразу, как информацию, можно рассмотреть в контексте соционических функций - ибо мы тут информационный обмен изучаем..
Наезд по болевой следствие того, что Вы ее выпячиваете.. в надежде на то, что здесь все грамотные и жалеть будут? Простите, я с ограничительной не могу Вашу болевую гладить. Астрология не ЧИ, и ЧИ+БЛ. Таро наверно ЧИ в чистом виде.
Вы видите за собой право безапеляционно поучать соционике, астрологии, философии и..теории познания(меряться знаниями здесь не будем )... Деклатимность не оправдание - я тоже деклатим, но "ИМХО-возможно-не исключено" проставлять не забываю там, где высказываю предположения, а не аксиомы.
все.времени жаль на
бессмыссленную полемику.мнения по теме высказаны и ясны.
Любая философская фраза-стереотип типа "Практика- критерий истины" субъективна, ибо высказана человеком, а следовательно представителем какого либо ТИМа, т.ч. - все относительно..
[/quote]
Мдя... На мой взгляд, астрология и прочие эзотерические учения очень негативно влияют на человека и сказываются на общем мировоззрениии( ), видимо, даже фоновых ЧИ. Это, наверно, и, вправду, очень опасно. Не даром от астрологии многие отказались.
...в который раз убеждаюсь: чем меньше человек знает, тем более всезнающим он себе кажется...
...не знаю какую теорию познания Вы изучали, но смотрю теория относительности и квантовая физика с ее теорией влияния факта наблюдения на наблюдаемые объекты у Вас не в чести..
.. Вы связь между значками quote и /quote для оформления ссылки в посте увидеть и применить не можете, а беретесь связи двух наук устанавливать?..и мой уровень мировозрения оценивать?
...в который раз убеждаюсь: чем меньше человек знает, тем более всезнающим он себе кажется...
Да, это так. За собой понаблюдать не пробовали?
...не знаю какую теорию познания Вы изучали,
Вообще-то, она одна.
...не знаю какую теорию познания Вы изучали, но смотрю теория относительности и квантовая физика с ее теорией влияния факта наблюдения на наблюдаемые объекты у Вас не в чести..
В чести. Но это физика. А теория познания-раздел философии. "Почувствуйте разницу".
.. Вы связь между значками quote и /quote для оформления ссылки в посте увидеть и применить не можете,
Да, со структурной логикой у Гексли плохо. Вы только что об этом узнали? Очередной наезд по болевой. Очень характерный для Вас способ ведения научной дискуссии.
а беретесь связи двух наук устанавливать?..
Между соционикой и астрологией берусь, т.к. это относится к сфере .
и мой уровень мировозрения оценивать?
Он и так виден, т.к. и мировоззрение относится к сфере .
На мой взгляд, астрология, действительно, вредна с мировоззренческой( ) точки зрения. В этом убедились многие из тех, кто ею когда-то занимался, в том числе, и участники этой темы. Побывав в этой теме, окончательно в этом для себя удостоверилась. Недаром, именно многие Гексли( с базовой ) от астрологии отказались, хотя вначале, по природному любопытству, в нее влезли. Так что определенная связь между тимом и астрологией все-таки есть. Точнее, пока между тимом и отказом от астрологии.
..не странно ли, что при этом экспертным "сканером" людей и отношений в соционе считается именно болевой ЧИ Драйзер?
Вы правы на счет тимности отказа Гексли от астрологии, вот только причина не в прозорливой ЧИ.. Анализ любой карты предполагает четкий и весьма длинный алгоритм(БЛ), на втором-третьем пункте которого Гексли берет тоска смертная..т.ч. причина несовместимости Гексли и астрологии - опять же болевая.
..для Вас познание всего лишь раздел философии.....тогда прошу прощения
К сожалению, Вы слишком яркая иллюстрация соционического стереотипа о поверхностности Вашего тима("широта" мировозрения Гексли исключает глубину познаний)...да простят меня остальные достойные представители этого тима."Широта" в кавычках, так как трудно оценить ее по пустой анкете, и сообщениям в темах исключительно об астрологии и виртуальном типировании сомнительных актеров.
Весь Ваш програмный блок уже десяток сообщений тужится, повторяя по 10 раз одно и тоже, чтоб непременно оставить за собой последнее слово? Пожалуй я, со своими штампами суггестивной БЭ "в споре уступает умнейший", уступлю Вам - да, в мире вообще ничего нет кроме ЧИ. Странно, как сенсорики вообще выживают..
..давно жаль, что повелась на Ваш цирк
Если имеются ввиду Черная и Белая луна, то у меня они обе в Тельце, в соединении. С Гамбургской школой астрологии не знакома, с Авестийской знакома. Более того, вспомнила, что Близнецы у меня не только пустой знак, но и включенный! Сами знаете, что это такое. 
Карты раньше читала тоже интутивно, сейчас астрологией больше не занимаюсь. Считаю, что она больше вредит, чем помогает. Но с Вами очень интересно общаться. 
Тоже не увидела параллелей с 
И у моей тети 
(бр-р-р 
( мировоззрение, информация, идеи 
). Ведь астро и социо своего рода мировоззренческие системы. И сравнить их для 
Мдя... На мой взгляд, астрология и прочие эзотерические учения очень негативно влияют на человека и сказываются на общем мировоззрениии( 
