Была в недавнем прошлом такая тема "Признаки Рейнина. Негативизм-позитивизм". Предлагаю продолжить и рассмотреть статику-динамику. Как проявляются эти признаки в жизни, в поведении, в речи и как их можно использовать в типировании.
Признак конечно существует.
В речи динамиков можно иногда услышать повторение глаголов подряд, например когда перечисляется какое то продолжительное действие.
У статиков такого нет.
Не расстраивайтесь. Видимо все таки существуют. Вот например где то вычитал, что динамики быстро толстеют-худеют. В принципе подходит. У меня дома все статики. Действительно годами могут на определенный вес выходить. А я так могу за пару месяцев от 100 до 76 и обратно. Очень просто - сидишь без дела толстеешь, начинаешь бегать - худеешь. В лет 15 даже к эндокринологу водили Тот сказал что возрастное. Возраст меняется - а данный признак нет. А как мама завидует... Правда тут нужно учитывать физиологические данные конкретного человека. Но как это делать?
Я заметила, что говорю так: "на улице делается пасмурно, хочет пойти дождь", "дайте мне поесть какой-нибудь еды", "Лена, не хочешь ли ты помыть и принести мне яблоко?". Это что, я теперь динамик?
Если к вопросу о тиме, то Бальзак динамик и есть....
Если говорить вообще, то по отдельным фразам вырванным из общего контекста говорить динамик или статик нельзя. Можно говорить присуще статику или динамику.
В речи/письме статиков больше безглагольных конструкций. Но речь идет именно о частоте использования. Если в речи идет обилие безглагольных конструкций, мало глаголов - то вероятнее статик.
'Дома скучно, лучше уж на даче - там веселее' - пример статики.
У динамиков оно проявляется по другому - когда они начинают рассказывать то у слушателя нет впечатления какого-то перечисления, идет всплошное действо.
'Пришла на работу, ходила, ходила, потом занялась разбиранием бумаг' - это пример проявления динамики.
Читала, что статики мыслят статичными картинками. Очень сомнительно. Я представляю всегда динамичные картины - вроде фильмов.
А как динамика-статика в жизни проявляется? В поведении? Кроме веса.
И у меня вопрос. Дурацкий. А зачем это нужно, и как в жизни бывает полезно? Про 4 дихотоми то я осознала, а признаки Рейнина в матчасть нашенского сайта внести почему-то не сочли нужным...
Меня эта тема заинтересовала с точки зрения точности типирования. Дело в том, что точно оттипировать только по 4 дихотомиям (которые даже не все дихотомиями являются строго говоря) бывает сложно. Особенно, когда сильные функции не ярко выражены. А в ответах на вопросы люди еще больше себя путают. Если человек выбирает между похожими ТИМами, то дополнительная информация может помочь.
Но если отличить квестима от деклатима мне более-менее понятно как, то статика от динамика - пока нет. Я не пойму даже, почему я статик. Употребление глаголов - это же следствие. А его выдвигают, как признак. А в чем его смысл?
Тайный смысл признака, как я понимаю, в том что лучше осознается - само действие или статичные образы. Есть мысль, что, возможно, под статичными образами имеется ввиду не сами кадры, а небольшие эпизоды. Т.е. для статика это выглядит как - было это, было то, потом то.
А для динамика это все связано потоком действий, как из одного вытекало другое.
Я сам статик, поэтому мне сложно сказать как это у динамиков выглядит. Могу сказать что я тоже внутри себя вижу полноценный фильм, но в рассказе проявляется меньше действий потому что именно действия хуже осознаются.
Ситуация такая - мы вроде и то и то осознаем, но тем не менее, когда начинаем говорить и выплывает факт того что действия хуже осознаются - их в рассказе меньше. При воспроизведении информации идет подсознательное исключение того что понимается хуже, хотя внутри себя мы считаем что помним все.
Думаю, оно во многом так и есть, потому что представила себе, как я воспринимаю время - так получилось, что именно потоком, причем насыщенное событиями разной интенсивности, в первую очередь в голову приходят всякие состояния, периоды, а потом я выделяю какое-то событие в этом потоке. То есть, получается событие для меня - это следствие, а главное - процесс. Вспомнила, как планирую свое время на выполнение десятка-другого задач: распределяю по потокам разной интенсивности и сложности, представляю через какой период мне надоестзаниматься определенным занятием и перехожу на следующее. Потом, в конце недели (дня) - т.е. когда нужно докладывать начальнику-статику о результатах сделанной работы, подбиваю все хвосты. Причем в голове настолько сильно удерживается процесс работы, что для того, чтобы вспомнить все, что я сделала за неделю, просто запускаю на компьютере "Поиск" на все файлы, измененные за последние несколько дней. И результат поиска я аккуратно переписываю в блокнот и спокойно иду докладывать результаты работы.
Вот так.
Наверное, я мыслю более дискретно, относительно того, что писали динамики.
Но как при типировании, глядя на человека определить: статик он или динамик? Анализировать речь на предмет употребления глаголов - это единственный вариант? Мне почему-то кажется, что должны быть еще какие-то нюансы. Не может ли это быть связано с глазодвигательными реакциями?
Если один из находящихся в комнате, говорит: "мне холодно" и продолжает сидеть на месте, - это скорее всего статик. А тот, кто пошел закрывать окно (хотя его никто не просил) - это динамик.
И еще - статик методы действия не описывает.
Я, например, как динамик, могу угощая гостей чаем, сопровождать свои действия словами: сейчас я залью, пусть немного настоится, потом добавим туда.... Статик никаких словесных сопровождений своим действиям не дает.
Или могу принести домой печенье, и рассказывать: как я зашла сначала в один магазин, там не оказалось того, что нужно, потом во второй, в третий... То есть я описываю как (каким образом) мне удалось купить это печенье.
Если ко мне заходит знакомая и говорит: Вчера ходили к врачу, ребенку поставили диагноз - аллергия. Я уже тянусь рукой к справочнику, стоящему на полке, чтобы прочитать, чем это лечится. То есть ДЕЙСТВУЮ, при том, что прямой просьбы об этом действии не поступало. Статик сидит рядом, задает вопросы, сочувствует, но методов действия не предлагает.
Последний пример немного некорректный - статик ведь может оказаться врачом . Но в данном случае - врачей среди нас не было.
Статик знает что нужно делать Динамик знает как нужно делать.
Я поначалу тоже долго думала, почему Дон Кихот - статик, ведь он столько придумает тебе идей. Потом понаблюдала, поприслушивалась, а Дон как раз только и говорит что нужно делать. То есть к чему двигаться. Никаких методов особенно и не предлагает.
Один знакомый Дон так даже "сноску" делает. Насоветует, насоветует, а потом в конце обязательно скажет: Ну, может я не знаю всех нюансов этой деятельности, но мне кажется что нужно делать так.
Тоже самое и с Гексли, они хоть и "профессиональные советчики", но послушайте их советы. Они как правило говорят о том, что должно быть в результате, - то есть о конечной цели.
Вообще то, тот кто пошел закрывать окно это сенсорик, а тот кто остался сидеть это интуит.
Статика/динамика тут как то не причем...
Тоже самое и с лечением. Попробуйте поставить динамика Джека с его болевой в ситуацию с больным и спросить его как нужно делать
Статика или динамика предполагают наличие в ментальном кольце, соответственно, статичных (ЧИ, ЧС, БЛ, БЭ) и динамичных (БИ, БС, ЧЛ, ЧЭ) функций. Почему одни статичны, а другие динамичны, как мне кажется, очевидно: БЛ, например, неподвижная структура событий, предметов; ЧЛ - манипулирование событиями и предметами во времени с целью достижения определенного результата. То же самое - с другими функциями.
Соответсвенно, мировосприятие человека либо настроено на течение событий во времени, переменчивый процесс, либо на статичный срез информации.
Динамики отслеживают, как там было раньше, что потом, что из этого следовало, каким образом все пришло к такому результату, и чем это все дальше может откликнуться, исходя их сложившихся тенденций. Статики живут в настоящем моменте, их мало интересует предыстория ситуации, им важно то, что есть на сей момент, и что с этим можно сделать. Статики часто нетерпеливы, просто не всегда в голову приходит мысль, что завтра будет еще день... Здесь и сейчас - это про статиков.
Рассказы динамиков отличаются событийной плавностью, гладкой и ровной цепочкой действий. Динамики профессионально опрерируют датами, для них в календарных отметках скрывается глубокий смысл. Динамик говорит 91-й год", предполагая, что окружающие должны понимать, что там было в стране в это время, какие настроения в обществе, как это отразилось на личной жизни каждого, и т.п.
Рассказы статиков рвутся, там дыры величиной в года. Статик часто перескакивает из прошлого в будущее, потом обратно... Может путаться, сколько лет назад это было: 2 или 3... Если только это не привязано к определенному событию. Часто вспоминают даты, отсчитывая их каждый раз от известной календарной метки... Рассказывая о прошлом, используют глаголы настоящего времени. Вообще с временами глаголов обращаются вольно.
Рисуют картинки слайдами, а не процесом. Два-три крупных мазка - и перед глазами картина. Дальше - разрыв во времени - и опять слайд.
При типировании этот признак один из наиболее ярких. Ошибиться сложно.
Ключевое слово в примере было не "аллергия", а "ДЕЙСТВУЮ" (для чего было и выделено).
Не могу сказать за всех, но вот Максимы и Драйзеры "в закрывании окон" не были замечены . Самое большее могут сказать: Надо закрыть окно, и останутся на месте.
Тут, конечно, тоже будет к чему придраться - нужно уточнять на чьей территории находимся, но если учитывать, что территория нейтральная, по мои наблюдениям - если конкретно никого не просить, окно закроет все-таки динамик. Эх, ...
Во всяком случае, закроет молча и без просьбы.
Наполеон (хоть и сенсорик), подойдет к окну и спросит: Закрыть?
А для динамика: если холодно, значит - закрыть, чего тут спрашивать?
. Видимо все таки существуют. Вот например где то вычитал, что динамики быстро толстеют-худеют. В принципе подходит. У меня дома все статики. Действительно годами могут на определенный вес выходить. А я так могу за пару месяцев от 100 до 76 и обратно
в ситуацию с больным и спросить его как нужно делать