Да вот просто получается - раз уж мы тут заговорили об авторитетах - что я как раз не вижу противоречий между описанием Гуленко, моим, и другими приведенными цитатами,
равно как я не вижу соответствий между описаниями уважаемого dboss и тем же Гуленко и другими приведенными цитатами. Грубо говоря, мне до сих пор непонятны выводы dboss об ограничительной Жукова.
Нормальный вопрос в рамках темы - моя ограничительная, Жуковская.... Вдруг я че не так понимаю.
Человек высказался, я не согласилась, и понеслаааась....
Не пойму, че не так-то?
Надо было согласиться, чтобы не травмировать нежную психику оппонента, что ли?
Меня у Гуленко хиляки задели А вчера прочитала описание - нормальное... в рамках. Но про критику с ограничительной на ролевую дуала ни слова, ни полслова...
Мне тоже очень интересно ОТКУДА это взялось (про критику), и - ПРИМЕРЫ. (И при чем тут Гуленко, если уж на то пошлО.)
А про социологию не знаю, зачем... У меня математическое образование, с социологией только статистика ассоциируется, так она к соционике пока неприменима. Разве, стереотипы выявлять наиболее популярные
Если б я поняла, то уже давно бы рассказала и тебе и всем
С другой стороны, ваш разговор по моим ощущениям вообще малологичен - раз даже я понимаю, что тут не по делу (обычно из дельного разговора двух логиков быстро выпадаю ). Карочи, моя активационная в обиде, да
Ваше описание ограничительной:
"Тут все просто. СВОИ ощущения Жуков, как правило, игнорирует.
Нет, они, конечно, у него есть, но они, как правило, приносятся в жертву каким-то более «важным» вещам.
Здоровье и самочувствие – в жертву работе, например. Может загонять себя до бесчувствия, может с температурой драить полы, может больной явиться на важную деловую встречу, которую реально нельзя было отменить, и отработать ее так, что никто ничего и не заметит….
Гуленко:
"Комфорт, хорошие материальные условия для жизни - его заветное желание. Стремится обеспечить это себе и своим близким. Без этого чувствует себя нереализованным, неудачником."
Абсолютно противоположное понимание функции ограничительной. У вас это приношение собственного БС в жертву каким-то более важным вещам. У Гуленко получается, что все наоборот. Материальные условия - заветная цель, без которой он чувствует себя НЕУДАЧНИКОМ.
У вас:
В быту неприхотливы, хотя любит, чтобы в доме было все хорошо и красиво, просторно и все под рукой.
Излишеств не люблю, нет у нас их в доме.
У Гуленко:
Сильно подвержен физическим инстинктам, в частности сексуальным. Телесные потребности удовлетворяет раньше духовных.
И еще раз "Комфорт, хорошие материальные условия для жизни - его заветное желание. Стремится обеспечить это себе и своим близким. Без этого чувствует себя нереализованным, неудачником."
Опять получается смысл противоположный. У вас Жуков неприхотлив, живет себе спокойно и не парится.
у Гуленко наоборот гоняется за БС как только может, без чего чувствует себя неудачником. У вас выходит, ну подумаешь, вы же в быту неприхотливы. Согласно Гуленко - по-идее вы должны себя чувствовать неудачником, раз "Излишеств не люблю, нет у нас их в доме.".
Наконец у Гуленко:
"Не уважает людей хилых, со слабой физической подготовкой. Гордится своей хорошей физической формой или очень переживает, если ее нет."
У вас в статье ответа нет, но зато вы с пеной у рта на протяжении нескольких страниц доказывали, что это не так.
Совершенно противоположное понимание функции отграничительной выходит. У Гуленко это прямо фактор цели в жизни, без которой человек и себя всю жизнь будет неудачником чувствовать, и других аналогично оценивать: хиляк - не уважаю.
У вас же все наоборот. Нет излишеств в доме - и не надо. Так кто же прав? Именно этот вопрос и является ключевым в споре. Все остальное - бла-бла-бла.
Мда... нет, все-таки мне не нравится описание Гуленко. Сейчас скажу, из-за чего конкретно.
Комфорт, хорошие материальные условия для жизни - его заветное желание. Стремится обеспечить это себе и своим близким. Без этого чувствует себя нереализованным, неудачником. Не уважает людей хилых, со слабой физической подготовкой. Гордится своей хорошей физической формой или очень переживает, если ее нет. Из-за неумеренности влечений быстро растрачивает природный запас здоровья. Обижается, если его называют незаботливым человеком. Внешний вид либо недемонстративный, либо подчеркнуто статусный. У него плохо развито чувство гармонии, эстетический вкус. Сильно подвержен физическим инстинктам, в частности сексуальным. Телесные потребности удовлетворяет раньше духовных.
Выделенные слова вообще хорошо бы убрать из текста, претендующего на объективность. Слишком в них много эмоционально-оценочного.
я Вас прошу, прежде чем отвечать на мой пост, прочитать его внимательно и целиком.
Я понимаю, что тут очень много, но тем не менее - постарайтесь напрячься, пожалуйста, и проработать информацию.
Заранее благодарна.
Здесь нет никакого противоречия.
Во-первых, у меня написано про здоровье, а у Гуленко - про материальную сторону жизни.
Это несколько разные понятия.
Во-вторых - по поводу материального. Материальные условия для жизни для меня важны, это правда, как и для любого сенсорика-хозяйственника.
Я к этому стремлюсь. Я хочу свой дом, хорошую машину с водителем, чтобы у каждого ребенка была своя комната, спальню в мансарде, и пр. пр. пр.....
А ВЫ этого не хотите? Вы хотите жить в сарае или вдесятером в однокомнатной квартире?
Но это не мешает мне приносить это в жертву более высоким целям, если это требуется.
Я могу потерпеть, если нужно. Для меня это НЕ главное в жизни.
Важно, но НЕ главное.
Просто описание с другой стороны.
Да, я люблю, чтобы было, что покушать, где поспать, горячая вода и пр.
Но - если этого нет, страдать не буду. Горячей воды можно нагреть, покушать сходить в кафе или в гости..... Все решаемо.
Но это вовсе не значит, что не буду вкладывать деньги в обстановку своей квартиры / дома и так далее.
Но - для меня это не цель в жизни.
Но - Вы безусловно можете думать, что Я необъективна в оценке себя, потому что Гуленко считает иначе.
Ни слова не увидела про заветную цель. Жирным выделите, пожалуйста, слова "заветная цель". Спасибо.
Комфорт может быть и без излишеств.
Можете приехать ко мне в гости, и посмотреть, есть ли у меня излишества и предметы роскоши.
По факту прямо. И Гуленко захватите.
Касательно физических инстинктов - я думаю, Вы позволите мне не обсуждать на форуме мои сексуальные пристрастия.
Да я и не думаю, что кто-то из Жуковых обсуждал с Гуленко свои пардон сексуальные вкусы, разве что только он САМ ЛИЧНО спал с ЖУковыми, что не исключено..... Ну, об этом Вы можете его лично спросить.....
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Далее:
описание Седых
"О своем здоровье визуал-продактик задумывается редко. По его словам, оно просто великолепно, даже если на самом деле все не слишком хорошо. Собственное плохое самочувствие всегда и всюду готов проигнорировать. Но к здоровью других, особенно от него зависящих, относится ответственно и бережно, готов расходовать на это немалые средства. Живя один, способен довольствоваться жесткой постелью, температурой воздуха чуть выше нуля, голыми стенами... Однако он далеко не поборник и не любитель лишений - просто ему достаточно безразличны сенсорные удобства, и ради себя одного он "этой ерундой" заниматься не будет. Способен довольно долго игнорировать голод, холод и т. д., а когда замечает их, не делает из этого проблемы: если есть возможность поесть, погреться-наслаждается всем, а нет-так нет."
В этом аспекте наблюдаются некоторые различия между мужчинами и женщинами, представляющими этот тип. Мужчина-Жуков вынослив и непривередлив; не тратит время на создание особого уюта. Старается, чтобы в его комнате было более-менее чисто, вещи — на своих местах, пища — питательная и здоровая. И этого ему вполне достаточно. Одевается удобно и неброско. Придерживается определенного нейтрального стиля, не подверженного колебаниям моды. (В последние годы в России сложился новый стиль представителей этого типа — стиль "нового русского": малиновый пиджак, гладко зачесанные волосы, радиотелефон, "мерседес" последней марки и т. д.)
Иное дело женщины-Жуковы: расходуют массу сил, времени и внимания на создание домашнего уюта. В доме неукоснительно поддерживается образцовый порядок (особенно к приходу гостей). Все "намыто-наглажено", все "блестит". Добротная мебель "под старину", множество декоративных дополнений — фарфор-хрусталь, салфеточки-занавесочки, большие картины на стенах, большие "фикусы" в кадках — словом, все как "у людей", все как полагается. Великолепно готовят, прекрасно пекут, обожают заготавливать соленья и варенья впрок. (У многих свои дачные участки, где они проводят все выходные) Рукодельницы и "на все руки умелицы". Сами себе шьют, следят за модой, но и придерживаются собственного стиля, отдают предпочтение ярким, но благородным тонам. Любят музыку, искусство. Женщина-Жуков — это всегда и "добрая работница и петь-плясать охотница"."
========комментарии - вязать не умею, салфеточек нет, ненавижу заготавливать соленья, но готовлю хорошо и пеку хорошо, это правда. И фикусы есть в кадках. И люблю, чтобы дома было уютно. Шить умею, но сама себе не шью. Копаться на участке НЕНАВИЖУ! Я ничто так не ненавижу, как копаться на учатске! Поэтому этого не делаю.
Я ближе к мужчинам-Жуковым в этих вопросах, видимо.
Бизнесом занимаюсь.
Панченко:
"Седьмая функция — сенсорика ощущений — тип непритязательный к комфорту, стоик. Готов переносить любые лишения, но ради большой цели."
Как видите, описания с некоторым отличиями.
Опять-таки - я писала о себе и СВОЙ взгляд.
Могу еще описаний привести.
Если Вы хотите поспорить, кто из гуру "гурее" - не вопрос - давайте обсудим биографии всех.
Цитаты приведите, пожалуйста, и предъявите пену у рта, пожалуйста, прежде чем опускаться до оскроблений.
Насчет неудачников - скажем так, я буду чувствовать себя не очень удобно, если не смогу обеспечить нормальный уровень жизни людям, за которых несу ответственность, например, своим детям.
Противоречий с моим описанием нет - просто эти вопросы у меня не были освещены.
Кстати, если они у меня не были освещены - это как раз говорит о "важности" для меня этих вопросов. Я надеюсь, Вы немного имеете представление о психологии?
Кроме того, я вообще просила привести противоречия с описанием ограничительной, которое выделено важным. Ну да ладно, и на том спасибо.
Ок, теперь Ваше описание и соответствия с Гуленко.
Ну тут не знаю признались бы в этом жуковы не близким людям.
Хотя тут могут быть факторы, что мой отец в отличной форме всегда был, сам всегда спортом занимался, еще и сейчас в волейбол играет.
На мне аналогично отразилось занятие спортом, хоть и не Жуков ))), и на подруге, баскетболистке, хоть она тоже не Жуков. ))) А еще много на ком стремление к комфорту, как следствие воспитания и т.д. )) Описательная часть - одно из самых слабых мест в соционике, слишком много общих мест пересечения. Не случайно же народ читая описания находит себя в нескольких тимах сразу. )))
Тогда это вообще было на уровне хобби больше, соционический клуб )), хотя книжки издавались, это сейчас вроде как и ВУЗы есть, где соционику изучают предметно.
Вас не устраивает мое поведение - "поведение" - мои проблемы, "не устраивает" - Ваши.
Я не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться. Тем более, малознакомым людям.
Наоборот. В ЖИЗНИ, НА ПРАКТИКЕ ограничительная уберегает дуала от ЧРЕЗМЕРНЫХ выступлений по ролевой (то, что у вас 7я- у дуала 3я) и застревании на блоке СУперЭго.
Вы не пытайтесь анализировать то, что вам все равно ИЗНУТРИ не дано понять- работу 7й Жука, вы проанализируйте работу своей 7й, и именно- во взаимодействии с вашим дуалом, с гамлетом.
Из чего это следует?
Из того, что человек хочет жить в нормальных условиях?
Я же не хочу виллу на Канарах или особняк в 500 квадратов для подтверждения своей статусности.
Вы, я думаю, заметили, что слова "слабак" и "хиляк" произносит все-таки Гуленко, а не Жуков.
Где это там было про стремление к богатствам? Где там было про критику и придирки по этому аспекту? Ну не было там таких слов.
Я Вам там еще привела описания других гуру, хотя, по-моему, и у Гуленко все достаточно однозначно - ни слова про "придир", ни слова про "стремления к богатствам" и так далее.
Желание жить нормально и в достатке - это НЕ РАВНО стремление к богатствам. Понимание достатка просто у всех разное.
Вопрос в трактовках. Поймите, что Гуленко именно так только ВЫ трактуете.
Легко.
Согласна!
А тем более - привлекать для оценки "взгляда изнутри" на ограничительную вообще какого-то левого дядьку, да еще и заочно - очень удобно, он же не сможет откомментировать, что он имел в виду, поэтому трактовать его можно как угодно.
У нас тут уже дело не в ограничительных, мне кажется....
Тут уже кому-то вопрос принципа, по-моему.
Кому нужны эти ограничительные....
ОК, наступила некоторая осмысленность. Итак, имеем два описания жуковых.
Первое, якобы, принадлежит Гуленко (хотя, по-моему, он всетки не столь утрировал), второе - Лене.
Кому верить, говорите?
Можно я буду верить своим глазам и опыту? Согласно которым, люди ТИМа жуков, встречавшиеся мне по жизни, ближе как раз к описанию Лены.
Или Вы утверждаете, что то не жуковы были вовсе? И Лена тоже?
Другой вариант вывода из Ваших слов: Лена неправильно оценивает себя. Попросту ей кажется, что она вот вся такая неприхотливая, а на самом деле... то, что выше
Есть третье?
(Нет, я вполне допускаю, что бывают жуковы неумеренные в инстиктах и подвинутые на сибаритстве... Не знаю таких.)
Та-ак... А как же папы-спортсмены, аж двое?
Ну... Вы почему-то принимаете описание Гуленко буквально, и ПО НЕМУ строите работу ограничительной. В то время, как логичнее бы наоборот... как сам Гуленко делал, наверное. От модели А и наблюдений за людьми к обобщениям... олитературенным для популярных статей.
А вчера прочитала описание - нормальное... в рамках. Но про критику с ограничительной на ролевую 
/ 
