Вас не устраивает мое поведение - "поведение" - мои проблемы, "не устраивает" - Ваши.
Я не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться. Тем более, малознакомым людям.
Наоборот. В ЖИЗНИ, НА ПРАКТИКЕ ограничительная уберегает дуала от ЧРЕЗМЕРНЫХ выступлений по ролевой (то, что у вас 7я- у дуала 3я) и застревании на блоке СУперЭго.
Вы не пытайтесь анализировать то, что вам все равно ИЗНУТРИ не дано понять- работу 7й Жука, вы проанализируйте работу своей 7й, и именно- во взаимодействии с вашим дуалом, с гамлетом.
Из чего это следует?
Из того, что человек хочет жить в нормальных условиях?
Я же не хочу виллу на Канарах или особняк в 500 квадратов для подтверждения своей статусности.
Вы, я думаю, заметили, что слова "слабак" и "хиляк" произносит все-таки Гуленко, а не Жуков.
Где это там было про стремление к богатствам? Где там было про критику и придирки по этому аспекту? Ну не было там таких слов.
Я Вам там еще привела описания других гуру, хотя, по-моему, и у Гуленко все достаточно однозначно - ни слова про "придир", ни слова про "стремления к богатствам" и так далее.
Желание жить нормально и в достатке - это НЕ РАВНО стремление к богатствам. Понимание достатка просто у всех разное.
Вопрос в трактовках. Поймите, что Гуленко именно так только ВЫ трактуете.
Легко.
Согласна!
А тем более - привлекать для оценки "взгляда изнутри" на ограничительную вообще какого-то левого дядьку, да еще и заочно - очень удобно, он же не сможет откомментировать, что он имел в виду, поэтому трактовать его можно как угодно.
У нас тут уже дело не в ограничительных, мне кажется....
Тут уже кому-то вопрос принципа, по-моему.
Кому нужны эти ограничительные....
ОК, наступила некоторая осмысленность. Итак, имеем два описания жуковых.
Первое, якобы, принадлежит Гуленко (хотя, по-моему, он всетки не столь утрировал), второе - Лене.
Кому верить, говорите?
Можно я буду верить своим глазам и опыту? Согласно которым, люди ТИМа жуков, встречавшиеся мне по жизни, ближе как раз к описанию Лены.
Или Вы утверждаете, что то не жуковы были вовсе? И Лена тоже?
Другой вариант вывода из Ваших слов: Лена неправильно оценивает себя. Попросту ей кажется, что она вот вся такая неприхотливая, а на самом деле... то, что выше
Есть третье?
(Нет, я вполне допускаю, что бывают жуковы неумеренные в инстиктах и подвинутые на сибаритстве... Не знаю таких.)
Та-ак... А как же папы-спортсмены, аж двое?
Ну... Вы почему-то принимаете описание Гуленко буквально, и ПО НЕМУ строите работу ограничительной. В то время, как логичнее бы наоборот... как сам Гуленко делал, наверное. От модели А и наблюдений за людьми к обобщениям... олитературенным для популярных статей.
Вот и мне не очень понятна цель обсуждения - что мне пытаются доказать всеми этими Гуленками.
Потому что чем дальше - тем больше разговор склоняется в сторону "Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету! Но вы-то верите, что это действительно я?" (с)
Или один мужчина привлекает другого мужчину для того, чтобы создать женщине "объективную" картину того, что она чувствует в родах. Даже не мужчину, а его книгу, которую он прочитал и как-то там понял.... Мол "без взгляда со стороны люди не смогут получить объективную картину того, что ТЫ чувсвтуешь в родах! Человеку свойственно ошибаться!"
А когда она говорит "да нет же, я чувствую другое", он говорит - "нет, ты чувствуешь ЭТО, потому что вот он НАПИСАЛ, он гуру, он лучше знает". А когда она начинает объяснять свои ощущения, ее затыкают, потому что "все в мире субъективно" и "позволь людям самим решать, что ты чувствуешь".
Ну да, мало ли, может это и не роды были совсем.... Вот у гуру описание этого процесса другое, а ты вот чет ваще не то говоришь......
И после этого задается вопрос - так КТО ЖЕ ПРАВ?
Да действительно, кто же?!
Прям вот действительно вопрос, над которым стоит задуматься.
Я уже не говорю о том, что "гуру" приписываются слова, которых он вообще никогда не произносил. Но - гуру здесь нет и спросить его нельзя, поэтому очень удобно переложить на него ответственность.
Бред какой-то.
Ладно, достало меня это все, честно говоря....
Еще вариант - функция бессознательная, поэтому Лена всего этого просто НЕ ОСОЗНАЕТ. Ей не кажется, что она излишне придирчива по БС. И это вполне логично, учитывая, что это все происходит НА АВТОМАТЕ.
Или может Лене неприятно выставлять себя именно в таком плане, то есть несколько негативном, согласитесь. Ну кто о себе станет такое говорить? Если людей спросить о них самих - все же ведь будут: хорошие, добрые, умные, великодушные. И никто: плохие, злые, глупые, бездушные. Это и образует такое понятие, как субъективность восприятия.
Знаете, это все имело бы смысл, если бы Вы РЕАЛЬНО были знакомы с Леной, были у нее дома, видели ее общение с дуалом. И обнаружили бы, что она тут, мягко говоря, соврамши.
А пока, извините, ваш вывод никакого отношения к науке (поставленному опыту в данном случае) не имеет. Заключение на основании "все женщины скрывают свой возраст, значит, и ты тоже". Хотя, м.б., с т.з. социологии такой вывод вполне закономерен (Простите за подколку).
Вам уже сказали ДРУГИЕ люди - КУЧА ЛЮДЕЙ - что Жуковы не ведут себя подобным образом.
Не "Лена", а ДРУГИЕ люди.
Оценили Ленину БС точно так же, как "Лена".
И что ограничительная работает не так, как Вы описываете - куча людей сказала.
И другие гуру, кроме Гуленко, пишут об ограничительной "Лены" в том же ключе, что и "Лена".
Общество уже давно вперед умчалось, а Вы все на одном месте топчетесь с Вашими "Гуленками" и "Жуковыми".
Ну нельзя так, я серьезно.
Вообще неактуально. Речь не идёт про хорошести и плохости в принципе. Только о работе модели, и взаимодействии Жуковых с дуалами.
И Вы прямо таки убеждены, что то что Вы сочтёте "плохим" таким же точно сочтёт и Жуков? Чтобы Лене постараться ответить в ином ключе на якобы "скользкие" вопросы, её восприятие должно быть идентично Вашему. А это сомнительно, весьма. )))
Почему-то мой личный опыт общения с людьми говорит другое. Людей, спокойно признающих и обозначающих свои недостатки, гораздо больше, чем тех, кто этого боится.
Это помимо того, что в соционике перечисленные Вами характеристики некорректны. Люди либо делают что-то, либо нет. Вполне нейтральные вещи.
Знаете, меня вот дуалы ругали и критиковали много за что. Но ни один, ни разу (!!!) за физическую слабость и хилость (которые в полном наличии, пардон за признание). Вообще по БС - вот ни разу. От бальзака доставалось, и от донкихота Про габена вообще молчу. (А про штирлица даже забыла... ибо достал(а) в свое время )
Че я на хиляков напала - будь прав Гуленко, так со мной ни один дуал бы не разговаривал сейчас
Да? Че ж так несмешно?
Впрочем, ладно, мож и правда
А! Так Вы Гуленко критикуете эдаким хитрым образом?
(Ну вот никак у меня папы-спортсмены, сидящие на диетах, не сочетаются с быстро растратившимси природное здоровье из-за неумеренности влечений. Последние, извините, как раз и есть те самые хиляки На которых жуковым, поди, пофигу, а вот еси таких вполне могут не сильно уважать, есть такой грех ).
Я вам привел несколько факторов, которые могли бы повлиять на то, что Лена написала так, а не иначе в своей статье. На самом деле это уже - чистой воды социология. Есть какие-то общие закономерности, которые либо проявляются, либо не проявляются в конкретном случае. Но учитывать их необходимо. Так при проведении социологических опросов как правило уже учитывается, что женщины часто занижают свой реальный возраст, что люди, голосующие за Жириновского - часто этого стесняются, поэтому в ходе опроса обычно у него рейтинг ниже, чем в итогах выборов. Короче, масса подобных нюансов, которые вы хотите просто откинуть и не учитывать.
А меня штирка насильно красила! Тьфу... у меня свекровь жуковка, а я все плачусь... поехать штоль, заценить щасте... дуальной критики по ограничительной
Ахха... То есть, Вы смотрите в МОЮ анкету и думаете, поди, что мне лет эдак 45? Или сколько - если учесть социологический коэффициент? Правда, любопытно очень
Ужас какой... Неужели социология ТАК портит людям мозги, что они не в состоянии воспринимать ДОСТОВЕРНУЮ информацию от КОНКРЕТНЫХ людей, все на свои проценты от "массы" множат?
А я о ней (социологии) лучшего мнения была.
Ну что ж... Тогда, конечно. Простите нас, недотеп. Мы-то о КОНКРЕТНЫХ, ОТДЕЛЬНЫХ людях, а Вы о каких-то усредненных величинах? Ну... там все может быть, конечно.
Да, хочу. Тем и ценно общение с конкретными людьми, что можно откинуть все средние и наслаждаться тем, что ЕСТЬ, а не тем, что БЫВАЕТ.
Аха. Только он этого не ОСОЗНАЕТ.
И вряд ли когда-то осознАет.
ПОЧЕМУ - ему НЕ кажется, что он смешивает кислое с пресным. И это вполне логично, учитывая, что это все происходит НА АВТОМАТЕ.
Или может ему неприятно выставлять себя именно в таком плане, то есть, несколько негативном, согласитесь.
Ну кто захочет признать, что он проиграл толпе орущих баб, которые даже не могут адекватно оценить свой возраст, а не то что ограничительную!
