Кстати, по поводу книги Суворова - там есть один момент - статистика, кто и сколько времени провел в кабинете у Сталина. И там время измеряется часами - кто-то по 5 часов в сутки, кто-то по 17 в сутки....
И при этом люди говорят, что Сталин якобы не интересовался положением дел, мол того, что же они тогда там столько времени делали, неужели за это время нельзя было доложить обстановку?
Опять-таки из личного опыта - мы сейчас работаем с фирмой, где начальник тоже Максим. Фирма - наши поставщики, мы являемся их представителями, т.е., в некотором роде это Макс наш начальник, наш куратор.
Так вот, когда этот Макс приезжает к нам, мы тоже сидим и "работем" по 15 часов в сутки.
И толку? Когда пытаешься ему "доложить" обстановку и положение дел, он не слушает - он выспрашивает только ТЕ сведения, которые ЕГО интересует. Естественно, что говорить практически не дают, и полноты картины у него нет, получается, что все вокруг виноваты, один он умный. И картина, которая у него в голове складывается, мягко говоря, не соответствует реальности, потому что половина сведений просто отметается "за ненадобностью".
Естественно, что у меня, как у главного "докладчика", создается мнение, что человек просто не интересуется полождением дел, он чем-то там другим, своим интересуется.
Не исключено, что именно так и обстояла ситуация между Жуковым и Сталиным - времени много проводили вместе, а в результате - пшик.
Кроме того, я считаю, что если человек мурыжит своих подчиненных по 15 часов в сутки, то он просто не умеет работать и выделять главное из тех данных, которые ему приносят.
И это было еще не в военное время....
Более того - если они по 15 часов торчат у него в кабинете, когда им заниматься своими непосредственными обязанностями?
И таких моментов, на самом деле, в книге Суворова много - когда выводы делаются на основании несколько сомнительных фактов.
добавлено - я не к тому, что все Максы такие, а к тому, что тендеция такая прослеживается....
Суворова пытался читать, даже одно время увлекало это чтение. Потом как-то разонравилось. Слишком тенденциозно, много натяжек и мифотворчества. Да и источники информации либо надёрганы только для того, чтобы подтвердить его теорию, либо вообще отсутсвуют.
Вспомнил, как называется автобиография Жукова -"Воспоминания и размышления".
А ещё интересная книга о нём Б. Соколова -"Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи". Книга спорная, но есть вещи, которые заставляют по-новому взглянуть на образ Маршала. К примеру, отрывок: "Вот что Жуков писал из Гурзуфа в сентябре 52-го: «До сих пор нахожусь под очарованием последней встречи с тобой, моя Галюсенька!.. Родная моя, как жаль, что нет здесь тебя. Мне не хватает тебя, без тебя я скучаю… Пусть тебя хранит моя любовь, моя мечта о тебе…». Похожее письмо из Мюссер 23 августа 1956 года: «Роднуля! Очень хочется видеть тебя. Лети скорее! Сейчас скучаю больше, чем в прошлые годы, что бы это значило? Что ты скажешь, мой милый философ? Извини, что написал плохо, пишу в море, оно сегодня такое же, как твои глаза, когда ты бываешь задумчива…»."'
И ведь это пишет человек под 60, взрослый, зрелый, матёрый! Как-то мало стыкуется с популярными стереотипами о Жукове и как человеке, и как о ТИМе, правда?
А теперь начинаю писать свою рецензию непосредственно на статью с полным разбором всего написанного. Раньше я честно говоря не видел в этом смысла, так как при наложении на другие описания все итак, в общем-то, понятно становится. Но все же, пожалуй, будет полезно их разобрать более детально.
Исходя из описанного перед нами предстает не столько описание Жуковых как таковых, какого-то универсального описания, что ли, прочувствованного через свою природу. А просто сплошное я, я, я, я. Елена встанет на пороге и просто закроет дверь, а другой Жуков может как раз будет кричать "Не смей сюда входить". Очень хочется спросить - а чего тут ТИМного? Просто Елена пишет свое сочинение из разряда "как я провел лето". Остальное - как-то слабо коррелирует с таким понятием, как описание ТИМа Жуков. Далее, переходим к частностям. С одной стороны Елена пишет "Очень часто говорят, что Жуков давит, продавливает всеми возможными способами, угнетает, тиранизирует, контролирует….
Что ж, вероятно это и так." С другой противоречит сама же себе (О Силовой сенсорике) "Это название корректным не считаю, поскольку именно из него вырастают мифы о «построениях», давлении и прочей ерунде, которая к Жуковым не имеет никого отношения."
Так имеет или нет, Елена? Вы уж определитесь.
Далее. "Все равно, если Жуков действительно хочет, рано или поздно все будет так, как хочет Жуков." Очень интересное суждение. Вы уверены, что одной "хотелки" вам будет достаточно? Вам губозакатывающую машинку подарить?
Далее "на СВОЮ территорию Жуков не допустит никого." При этом "Только под личной территорий может пониматься не только квартира, дом, огород, офис…. Под ней могут пониматься также некие интересы, семья." То есть, интересы и семья - это тоже территория? А если в интересах Жукова соседний домик - это тоже его территория? А семья - тоже его личная собственность выходит? То есть все ее члены - моя территория, с которой делаю, что хочу? Если правда именно так выглядят все Жуковы, то остается только посочувствовать всем членам их семей, если конечно принять во внимание, что Елена пишет нам правду о них.
В данном описании вроде как описывается БЛ, но реально мы все же чаще видим ЧЛ. Пример со школьниками дает тому подтверждение. Ну помочь вытянуть кого-то на более высокую оценку - задача достаточно конкретная, она относится скорее к аспекту экстравертной сенсорики, нежели интровертной. Лена видит конкретную задачу и начинает ее атаковать, только для подобного рода вещей как раз ЧЛ приспособлена намного лучше. А БЛ скорее занимается чаще общими теоретизированиями по вопросу, далеко не всегда из этого можно выжать действительно полезное. И выводы могут абсолютно привести не к тем целям, которые ставились изначально.
Тут же логика явно заточена под конкретные задачи. "Говорят, что я могу легко объяснять сложные вещи – верю, что это действительно так." Но это ЧЛ как раз имеет свойство все упрощать, приводить к конкретным целям, отбрасывая какбы "все ненужное". Отсюда и другое название ЧЛ - процедурная логика. То есть она стремится максимально избавиться от абстракций и уйти в конкретику, в то время как БЛ наоборот пытается уйти как можно глубже в абстракцию. Если нужна конкретная цель - то сперва будет расписана вся система, а только потом получим искомое как некий всего лишь частный случай. Здесь мы видим всю тот же пример ухода в конкретику, свойственный скорее ЧЛ, нежели БЛ:
"Это позволяет не размениваться на мелочи и решать именно те вопросы и проблемы, которые в данный момент наиболее важны. Которые находятся в иерархии на первом месте. И обращать внимание на более важные, более глобальные вещи.
В общем, не любим мы размениваться на мелочи, и очень раздражаемся, когда вынуждены это делать."
"Может менять «фаворитов» в зависимости от ситуации". А вот этот синдром в медицине обычно называется Екатеринизм. Не знаю, что-то я сомневаюсь, что все Жуковы им страдают.
"Довольно редко ошибается в оценке квалификации человека (это я не сама придумала)" Это у нас значит ЧИ в ведущем блоке? Так что, похоже, что придумала как раз сама.
Еще один характерный пример на то, как понимает БЛ автор статьи "Чувство реальности и умение структурировать очень помогает в отфильтровывании нужного от ненужного." Ну что за БЛ то такая, которая откидвыает все ненужное? В БЛ не бывает ненужных частей, потому она и структурная логика. Если появляются ненужные члены уравнения - это показатель того, что что-то не так в рамках БЛ-логики, и нужно в этом копаться, разбираться до победного конца, пока не сойдутся концы с концами. А не того, что нужно их просто откидывать. Это как раз скорее свойство Процедурной логики, как более грамотно называют ЧЛ. Вполне логично. Берем все нужное, что можем использовать и начинаем решать какие-то свои проблемы не особо заморачиваясь непосредственно на изучение всей Теории, в общем, а не частном значении. Так что, весь пункт вызывает больше вопросы относительно автора и его понимания БЛ. Учитывая, что картина маслом писана с себя - большой вопрос относительно того, действительно ли в творческой функции Елены сидит БЛ, а не ЧЛ.
Собственно говоря, по поводу прочитанного возникает вопрос. А чего тут вообще написано по сути функции? Ну там, понятно, что ролевая функция включается в незнакомой обстановке. И что, как и где это отражено в статье? А нигде и никак. Просто видим, что Жуков ЧИ боится. Не доверяет он людям, и все. А где же спрашивается вся его активность по ролевой, жажда работать по этому аспекту? Если она и есть, то абсолютно не отражена. Это не ЧИ именно Жукова описывается, это просто слабая ЧИ. Подставьте на его место любого сенсорика - описание подойдет и ему без какой-либо натяжки.
В данном описании видим серьезную озабоченность вопросами БЭ. Но не видим описания непосредственно болевой. Где эти все этические ляпы, ошибки? Ну там, например, вполне нормальная ситуация, когда Жуков в приличном обществе чего-то ляпнул, и его туда уже больше не пустили? Нет, просто видна какая-то озабоченность вопросом, и все. А так я мягкий, белый и пушистый. Но, пардон, это же болевая. Должны же быть хоть какие-то издержки этого. И вообще описание "Но любит перемывать косточки знакомым – кто как с кем живет, кто чем дышит, кто что за человек, желательно вести эти беседы с тем, кто в этом разбирается." вызывает наибольшие вопросы. Это какой же Жуков обожает перетирать болевую? Что ж такое то, он что, ист, что с радостью трет больную мозоль? Вот Штирлицы, скажем, действительно обожают "тереть" БЭ. Но Жуков скорее уж предпочтет прикрыть тему, если он конечно же Жуков. Или тогда болевая - и не болевая вовсе, одно из двух. Пока - пожалуй самый слабый абзац из всех.
Очень странно. Функция внушаемая, а Жуков ведется только на положительные прогнозы. Нелогично. По логике на отрицательные тоже должны вестись. И вообще описание, опять же, скорее, можно отнести к любому сенсорику, чем к Жуковым конкретно. Вообще не чувствуется, что эта сфера для Жукова значима. Ну ведется на хорошие прогнозы, и дальше что? Где провокация на нее, стремление заставить людей дать то, что ему хочется. Ну это же суперид, а мы видим какую-то пассивность и инертность, незаинтересованность в поступлении информации.
Ну и где мы видим опять характер функции? Активационная функция должна человека активизировать. Ну там, протрубили с утра "рота подъем", сразу забегал, засуетился например.
А мы видим просто какие-то вспышки эмоций. Наверное они любому будут свойственны, когда он злится. И при чем тут активационная спрашивается?
Ну совершенно непонятное понимание работы ограничительной функции. Противоположное характеру ее работы. Для понимания того, о чем идет речь, приведу альтернативное описание Гуленко: "Комфорт, хорошие материальные условия для жизни - его заветное желание. Стремится обеспечить это себе и своим близким. Без этого чувствует себя нереализованным, неудачником. Не уважает людей хилых, со слабой физической подготовкой. Гордится своей хорошей физической формой или очень переживает, если ее нет. Из-за неумеренности влечений быстро растрачивает природный запас здоровья. Обижается, если его называют незаботливым человеком. Внешний вид либо недемонстративный, либо подчеркнуто статусный. У него плохо развито чувство гармонии, эстетический вкус. Сильно подвержен физическим инстинктам, в частности сексуальным. Телесные потребности удовлетворяет раньше духовных."
У Елены выходит сплошной уход от БС, у приведенного нами автора - наоборот бессознателное стремление, "заветное желание".
Однозначно самый слабый абзац в силу противоположности понимания характера описанной функции.
ЧЛ у Елены описан получше. Чувствуется ее одержимость именно этим аспектом. Поэтому она у нее вроде как и молчаливая функция, но то и дело начинает разговаривать. Что конечно странно для фоновой.
Да, вот как раз по поводу источников как раз хотела сказать - ощущение притянутости за уши.
Впечатление, что многие факты притянуты действительно для подтверждения желаемой версии.
Неужели нет вообще больше никаких других источников?
Просто если Жуков был такой плохой, как его пытаются представить - а его там вообще чуть ли не монстром изображают - то как вообще подобному человеку удалось в принципе сделать карьеру?
да уж...
книжку Карпова нашла в Инете, читаю, спасибо.
dboss,
спасибо за потраченное время, Ваше мнение понятно.
dboss, мы все уже поверили что Ваше мнение не может быть неправильным. Зачем же Вы прилагаете столь множественные усилия, чтобы переубедить нас теперь в обратном, в невозможности Вашей быть правым? С такими яркими примерами соционической малограмотности. Жесть, другого слова нет.
"другой Жуков может как раз будет кричать "Не смей сюда входить". " - яркая картинка. Многое иллюстрирует
Дальше можно не читать... Разве из чистого любопытства.
по рассказам моего мужа-Есенина (он психолог по образованию) в моей вольной трактовке
просто для затравки
1. СЛЭ обладает циклоидным типом акцентуации характера.
Но - циклоидного типа по словам какого-то там психолога до 14 лет просто не существует.
До 14 лет Жуков просто гипертим.
Это забавно - потому что я себя помню до 14 лет - действительно, гипертим - заводила, постоянно обращала на себя внимание, не было проблем ни с кем познакомиться, если кто-то стоял посреди комнаты и читал стихи - так это была я, я еще какую-то дурацкую музыку сочиняла и совершенно не стеснялась ее играть гостям на пианино - короче, всеми способами обращала на себя внимание, настроение всегда было классное, веселое, кучыа энергии.... Ну в общем супер-девочка, лидер, все дела.
После лет 12 картина резко переменилась. У меня начались перепады настроения, которые меня пугали. Причем перепады буквально из крайности в крайность - от бурного веселья до крайней апатии, спады работоспособности, агрессия какая-то непонятная. Причем причины мне до сих пор неизвестны. Ну, переходный возраст, понятно.
Начала кричать на друзей, "строить" всех и так далее.
К чему я это все - да, после 12-14 лет действительно, опять-таки по моим "воспоминаниям и размышлениям", тип акцентуации у меня изменился. Причем изменения для МЕНЯ ЛИЧНО проходили довольно тяжело и болезненно.
2. С 12 до лет 23-25 СЛЭ, как правило, ничем не выделяются из общей массы, выдвигаются этики, особенно сенсо-этики.
Да, это действительно так. Жуков лет с 12 практически ничего из себя не представляет с точки зрения именно обращения на себя внимания. Вероятно, это как-то связано с изменением типа акцентуации, бог его знает.
Но как раз именно в этот период мне стало ужасно сложно общаться - если до подросткового периода у меня вообще не было никаких проблем с общшением даже с незнакомыми людьми, то в этот период действительно начались проблемы. В школе я вместо того, чтобы быть лидером, стала "изгоем" - меня не устраивал мой класс, и я демонстративно противопоставляла себя "обществу" и так далее. Это было единственное, что я могла, потому что принять их способ общения было сложно, невозможно, а на противопоставление сил было достаточно.
В университете картина была похожая - практически ни с кем не дружила.
Общалась, что в школе, что в универе только из-за того, что хорошо училась. Была эдакой "приветливой" тихоней и всю свою реальную агрессию, замашки на лидерство и прочее просто скрывала.
Поэтому ни из школы, ни из универа друзей практически нет. Есть, но КРАЙНЕ мало.
А вот некоторое "выравнивание" и понимание самой себя началось как раз где-то с 22-23 лет.
Вот.
Интересно, как с этим у других Жуковых? А у знакомых Жуковых?
Ничего себе "изгой" - противопоставляющий своё понимание вещей целому классу. ))) Тут как бы возникает закономерный вопрос, кто-кого изгнал. Спокойная тихая девочка, которая в коллективе имеет свою позицию, и открыто демонстрирует всему классу (!) что все эти граждане её не устраивают. И спокойно и тихо живёт, так как считает нужным, еще и провоцируя периодически подростков-одноклассников.. очень тихо и очень спокойно.. Во истину, только юному ЧС-нику подобное может настолько легко сойти с рук. ))))
Все-таки еще чуток про БС, если позволите. Я немного познакомился с тем, что пишет Таланов. Так вот у него есть понятие входящих и исходящих фильтров для каждой функции. Одним из следствий этого является то, что по его теории 1-я и 4-я функции получаются неуравновешенными (а вместе с ними соответственно 6-я и 7-я), ну а остальные уравновешенные, то есть, к примеру, у Жукова получается более стабильное воображение, чем у Максима, а у Максима более стабильная сенсорика, чем у Жукова. Таланов именно этим объясняет вот это:
"Сильно подвержен физическим инстинктам, в частности сeкcуальным. Телесные потребности удовлетворяет раньше духовных."
По моему опыту подтверждается, Жукову и курить бросить сложнее (чем мне), и сексуальные потребности неуемные у него. Да, в работе он скорее будет пахать на износ, не взирая на неудовства, тут самый яркий пример ограничительной. Ну а что касается физиологических потребностей, ну хотя бы секса (у мужчин) - то тут он не будет терпеть лишения. Что это? Ограничительная БС требует удовлетворения или базовая больше направляет?
Да, трудно, потому что ТИМ не приспособлен для этого, особенно ТИМ ЛСИ.
1 Авг 2009 15:18 ESTP_ писав(ла): я не к тому, что все Максы такие, а к тому, что тендеция такая прослеживается....
Хорошо хоть не все по Вашему, и на том спасибо.
Вообще, по поводу ТИМа Максим у меня есть мнение, что это очень «сложный» ТИМ, особенно в условиях отсутствия объективной истины. Если у Робика еще как-то при помощи ЧИ есть возможность маневрировать, быть более гибким и лояльным в своей системе. То у Максима с этим сложнее. Для Макса объективная система – смысл существования, он как хранитель порядка, отец системы… А что делать, если объективной системы просто не существует? Вот и приходится отказываться иногда… от своей системы, искать… Надо просто стремиться, чтобы система была такой, чтобы во главе стояли какие-то реально объективные установки и принципы. Иначе без этих установок и принципов Максим – не Максим, так, выпендрежник какой-то… Либо если система слишком локальная – то неадекват часто вылезает и необъективность, что хорошего в этом? Конечно, ничего… Хотелось бы подробнее об этом написать, в другой раз когда-нибудь…
ESTP_, а кто у Вас свекровь по социотипу, если не секрет?
касательно Максов, которых я описывала - у Сталина был явный невроз, и тот Макс, которого я описывала - у него тоже скажем так.... ну в общем, не совсем он адекватный, давайте так скажем.
В неадеквате у них прослеживается общая тенденция, как выяснилось.
Тот, скоторым нам приходится работать, это эдакий "Альфа-самец" со всеми вытекающими, это не ТИМное совсем.
А вот есть еще три Макса - два муж. и одна жен, которых я знаю близко - конечно, они не такие "бешеные" С двумя очень близко дружим - один лучший друг мужа, а другая - моя близкая подруга. Третий - тоже по работе общались в свое время, крайне мало негатива.
Общие тенденции в плане "внедрения" системы конечно есть у всех, но в крайности они не впадают.
Свекровь - Драйзер у меня. По поводу ограничительной Жукова
dboss просто перевел тему в другую плоскость - спорили изначально НЕ С ГУЛЕНКО и НЕ С ТЕМ, что писал Гуленко.
Спорили с ним и с тем, что писАл он.
Спорили с тем, что Жуков якобы критикует дуала по аспекту БС, а также были приведены примеры, которые не имели отношения к БС. Именно из-за этого возник спор.
Касательно Гуленко - я не вижу там особых противоречий с тем, что я писАла, я об этом уже говорила и комментировала подробно.
Касательно сексуальных пристрастий и прочего - мне тоже не совсем понятно, почему это относится к сфере БС - физические ощущения - это любая сенсорика. Кстати, у Юнга экстравертные сенсорики описаны совсем не как аскеты в плане физических удовольствий.
Касательно же ограничительной - было все вполне конкретно описано - что КОМФОРТНОЕ физическое СОСТОЯНИЕ - ЗДОРОВЬЕ, например - приносится в жертву более "высоким" целям.
Равно как и комфорт в жизни - то же самое.
6 Авг 2009 10:34 Stranger_VS писав(ла): По моему опыту подтверждается, Жукову и курить бросить сложнее (чем мне), и сексуальные потребности неуемные у него.
6 Авг 2009 10:34 Stranger_VS писав(ла): Вообще, по поводу ТИМа Максим у меня есть мнение, что это очень «сложный» ТИМ, особенно в условиях отсутствия объективной истины.
А что такое "объективная истина" в понимании интроверта?
Проблема как раз в том, что у интроверта по определению не может быть объективной истины - у него есть истина субъективная - как ОН считает правильным.
Да и вообще - есть ли она - это ОБЪЕКТИВНАЯ истина.
Касательно систем - система у Максима тоже вполне субъективная - опять-таки, как ОН считает правильным.
Да, он может перенять какие-то уже эффективно работающие системы - но не факт, что в другой ситуации эти системы опять-таки будут работать с той же эффективностью, с которой они работали в других условиях.
Кстати, именно тут Максу с Жуковым очень хорошо работать вместе - у Макса всегда припасен десяток-другой систем "на все случаи жизни", а Жуков их "перестроит" под требования реальной ситуации. Если они не будут друг другу мешать (что, конечно, редкость ), то сотрудничество пройдет вполне неплохо.
6 Авг 2009 10:34 Stranger_VS писав(ла): Если у Робика еще как-то при помощи ЧИ есть возможность маневрировать, быть более гибким и лояльным в своей системе. То у Максима с этим сложнее.
У меня кстати абсолютно противоположное мнение.....
Лично мне как раз гораздо легче общаться с Максами - именно в плане убедить в чем-то, да вообще просто разговаривать....
А вот Робику - вероятно, в силу интертипа - лично мне вообще кажется нереально что-то доказать - у него сразу что-то наподобие тихой истерики случается - когда он понимает, что его система ну совсем никак не коррелирует с реальностью.
У Макса с этим как раз попроще - он поупирается, поупирается, да и согласится с некоторыми нюансами.... Равно как и я - поупираюсь, поупираюсь по поводу правильности именно его "системы" - да и соглашусь принять с некоторыми изменениями....
У Макса - ОПЯТЬ-ТАКИ НА МОЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД - с чувством реальности все-таки попроще
6 Авг 2009 13:13 ESTP_ писав(ла):
Проблема как раз в том, что у интроверта по определению не может быть объективной истины - у него есть истина субъективная - как ОН считает правильным.
Да и вообще - есть ли она - это ОБЪЕКТИВНАЯ истина.
Насчет существования обьективной истины, разве это не по признаку Рейнина веселость/серьёзность(субьективизм/обьективизм) определяется для кого она существует, а для кого нет?
Вот мне мой друг Габен (интроверт) в споре часто ссылался на разные "обьективные" истины. У нас даже по поводу существования обьективных истин отдельный спор был
Вспомнил еще, с мамой Драйзером (тоже интроверт) такое же было, она мне доказывала(скорее утверждала ), что есть обьективно плохие и хорошие поступки.
По поводу того Жукова. Да, это конкретный Жуков, он такой. Знаю достаточно хорошо еще одного Жукова, хоть и подтипы у них разные – но тот такой же необузданный в желаниях. Кроме этих двоих, знаю поверхностно еще пару-тройку Жуковых, в принципе похоже на то, что этот принцип действует. Ну то есть то, что у Жуковых сложнее усмирить БС-желания, направленные от себя. С другой стороны, есть ощущение, что у Макса сложнее преодолеваются личные неудобства: комфорт, самочувствие, боль…
6 Авг 2009 17:55 ESTP_ писав(ла): касательно Максов, которых я описывала - у Сталина был явный невроз, и тот Макс, которого я описывала - у него тоже скажем так.... ну в общем, не совсем он адекватный, давайте так скажем.
6 Авг 2009 18:13 ESTP_ писав(ла):
Да и вообще - есть ли она - это ОБЪЕКТИВНАЯ истина.
Касательно систем - система у Максима тоже вполне субъективная - опять-таки, как ОН считает правильным.
Да, он может перенять какие-то уже эффективно работающие системы - но не факт, что в другой ситуации эти системы опять-таки будут работать с той же эффективностью, с которой они работали в других условиях.
Кстати, именно тут Максу с Жуковым очень хорошо работать вместе - у Макса всегда припасен десяток-другой систем "на все случаи жизни", а Жуков их "перестроит" под требования реальной ситуации.
Давайте проясним лучше, что такое «десяток-другой систем на все случаи жизни»? Это как хамелеон получается? В разных ситуациях разные системы?
Я думаю, система у интроверта Макса одна – его представление об окружающей действительности, сделанные на основании этого выводы и принятые установки. А вот если по ходу дела (жизни) получается так, что выводы оказались неверные, представление неполным, а установки почему-то не приносят положительных результатов – вот тогда и приходится пересматривать свои взгляды, а это не очень приятно в свою очередь. С одной стороны, человек не может знать всего: знания теоретические и практические, подробности во всех сферах деятельности, но к этому нужно стремиться, чтобы делать правильные выводы в различных ситуациях. Есть еще система взаимоотношений с людьми. Максу важна стабильность такой системы. Если вдруг появляются какие-то непредвиденные реакции с большим отклонением от норм принятой системы, и если они появляются неоднократно – это верный признак того, что систему нужно пересмотреть.
(Если будет ответ на вышесказанное, предлагаю его перенести в тему "ЛСИ: взгляд изнутри")
6 Авг 2009 18:13 ESTP_ писав(ла):
А вот Робику - вероятно, в силу интертипа - лично мне вообще кажется нереально что-то доказать - у него сразу что-то наподобие тихой истерики случается - когда он понимает, что его система ну совсем никак не коррелирует с реальностью.
Вероятно, тут очень важен интертип. У меня ревизор – Дон, против него реально ТИМ считай что «не действует». Преимущества не разглядишь с первого взгляда, зато недостатки сразу бросаются в глаза.
7 Авг 2009 12:10 Stranger_VS писав(ла): По поводу того Жукова. Да, это конкретный Жуков, он такой. Знаю достаточно хорошо еще одного Жукова, хоть и подтипы у них разные – но тот такой же необузданный в желаниях. Кроме этих двоих, знаю поверхностно еще пару-тройку Жуковых, в принципе похоже на то, что этот принцип действует. Ну то есть то, что у Жуковых сложнее усмирить БС-желания, направленные от себя. С другой стороны, есть ощущение, что у Макса сложнее преодолеваются личные неудобства: комфорт, самочувствие, боль…
Вы знаете, я не знаю, что конкретно Вы имеете в виду под "необузданностью", но если Вы имеете в виду, что он "спит с кем попало", а Вы нет, то - я просто знаю массу мужчин, они весьма необузданы в желаниях - и в еде, и в сексе и вообще....
И они ни разу не сенсорики в принципе.
Поэтому я бы не стала делать выводов по поводу БС, ЧС и всего остального.
Кроме того, мне не совсем понятен термин "БС-желания".
Если следовать подобной логике, то Дюмы и Гюго, Габены и Штирдицы, пардон, должны тр****ся направо и налево и проводить все дни за жратвой, сексом, желательно в бане или еще где-нибудь в приятном месте.
Во-первых, есть гендер.
Во-вторых, есть воспитание.
В-третьих, есть "недоиграли в детстве".
В-четвертых, я думаю, все же стОит уточнить, что же такое БС, в конце концов, потому что обсуждаем мы несколько другое.... Вы сместились в плоскость все-таки несколько более психологических моментов, чем ТИМного.
Трудность бросить курить или сексуальная неразборчивость зависит совсем не от положения БС.
Касательно Максов - опять-таки - есть подруга Макс, если опять же сравнивать ее со мной, то я могу сказать с абсолютной уверенностью, что в плане всяких физических увлечений лично я на порядок более сдержана, чем она. Равно как и по сравнению с подругой-Гамлетом, с подругой Дон-Кихотом........
Кстати
я не курю
не пью
не мотаюсь по мужикам
и так далее,
т.е., мои "БС-желания" (то, что Вы под ними подразумеваете), с Вашего позволения, в полной норме.
Поэтому я бы не стала на Вашем месте делать выводы о ТИМе. Благодарю.
Честно говоря, я бы хотела оставить дальнейшее обсуждение этой темы - мне это неприятно. С Вашего позволения, отвечать на посты о "необузданности БС-желаний Жуковых" я больше не буду.
Вы просто сейчас, как уважаемый dboss, пытаетесь убедить меня, что Я делаю то, чего я НЕ ДЕЛАЮ.
Честно говоря, меня это уже начинает раздражать.
Вероятно, это делается для того, чтобы поставить галочку в системе "ТИМ Жуков".
Еще раз повторю - Вы заблуждаетесь.
Кроме того - я еще раз напомню - спор был изначально о другом.
Если Вы не против, я бы переместилась в изначальную плоскость спора.
Женщины! Не слушайте, плиииз. Заткните, пожалуйста, уши.
Я раза в два старше вас. Многое знаю, видел, пережил. Просто поверьте опыту. Просто житейскому, даже не сексуальному.
С Жуковками (да и Жуковыми) в сексе легко. Они открыты. Они откровенны. Они естественны. Они отзывчивы. Они доверчивы.
Да, некоторые принимают это внешнее проявление за необычайную необузданность и подверженность животным инстинктам.
Вздор!
Смею утверждать, что внутренне, по убеждениям, - Жуковы - самый целомудренный ТИМ.
Может, не все. Бывает. Во всяком случае, - в большинстве.
Кто там у нас считается моралистами?
Драи? - Смешно! На словах - строго, в реале - как им удобно.
Досты? - Ведутся. Неустойчивы. Безотказны, как трехлинейка.
Кто еще? Робы? Эти еще могут немного конкурировать... Однако, чаще, не выдерживают давления, ломаются.
Ладно. Не буду сравнивать. - Спорно. Индивидуально. И т.д., и т.п.
Жуки, говорите, необузданы в подобного рода желаниях?
А как они относятся к дамам, которых имеют?
А как после этого относятся к себе? К жизни? Разочарований не испытывают?
Я вам скажу. - Паряться. И здОрово.
Жуки! Скажете, кто не согласен?!
Так, в итоге, им это надо? Мозахистский стремления и уход от себя?
На самом деле, внутренне, они - идеалисты, и такие же романтики, как Еси. И также мечтают о чистой и вечной, самой прекрасной любви. И на нее настроены. Точнее, - не мечтают, а надеются и ждут. Иногда долго. Обжигаются. Делают вид, и убеждают, что махнули рукой. А стОит чему-то забрезжить... Но это совсем другая песня...
А Жуковки...
Скажу так. Знаете, у всех бывают какие-то сексуальные заморочки...
С Жуковкой они исчезают. Совсем.
Опять же, не потому, что она "необузданная". Нет. Она - нормальная. Совершенно естественная. И с ней легко и просто. И все легко получается.
Просто благодаря тому, что они такие. Такие, как есть.
И низкий поклон им за это. А на "матчасть" - забейте! "Матчасть" - не догма, а информация к размышлению.
6 відвідувачів подякували Romantic за цей допис
7 Авг 2009 19:52 ESTP_ писав(ла): Вы знаете, я не знаю, что конкретно Вы имеете в виду под "необузданностью", но если Вы имеете в виду, что он "спит с кем попало",
Нет, он не спит с кем попало. Просто постоянно "на готове" как будто, но это не столь важно. Я имел в виду именно удовлетворение БС-желаний, направленных наружу. То есть вот появилось желание, и ему пофиг, но оно должно быть удовлетворено, есть чувство правомерности удовлетворения что ли, у меня это меньше гораздо.
На деле у него получается, что, с одной стороны, уважение к постоянному партнеру (Гамлету), ну и любовь, наверное... с другой стороны - постоянное сканирование ситуации на предмет "сенсорных завоеваний". (в отсутствии Гамлетессы)
Если Вам неприятно об этом говорить, прошу прощения. Может быть кто-нибудь другой позже еще скажет... желательно мужского пола, что-то их, кстати, не видно пока в теме...
Кстати, у меня давно уже была девушка-Наполеон (базовая и ограничительная совпадают с Жуковым). Так у нее тоже самое, она просто открыто об этом говорила... что она регулярно сама себя....... даже если не с кем... И вообще любит это обсуждать. Не знаю, ТИМно ли это, самому хотелось бы составить объективную картину.
7 Авг 2009 19:52 ESTP_ писав(ла): Вероятно, это делается для того, чтобы поставить галочку в системе "ТИМ Жуков".
Есть такое, не спорю. Хочу составить для себя объективную картину ТИМного и личностного и как ТИМное влияет на личностное. Romantic вот привел свою картину, касающуюся различных ТИМов. Спасибо за это, про Жуковых и правда, похоже много написано слишком уж преувеличенно страшного. Как, впрочем, и про Максимов очень узкие и ограниченные описания на этом сайте, с перекосом на негатив.
Простите за неудобства, честное слово, не хотел этого. Мне тоже постоянно неприятно очень многое обсуждать, но... приходится... 1 відвідувач подякували Stranger_VS за цей допис
8 Авг 2009 07:10 Stranger_VS писав(ла): Может быть кто-нибудь другой позже еще скажет... желательно мужского пола, что-то их, кстати, не видно пока в теме...
Что-то я их и на форуме вообще не вижу особо. Наверное, удовлетворяют свои необузданные БС-желания вместо того, чтобы в инете сидеть.
хорошо написали, чувственно...понравилось
............
По теме обсуждения:
ни какого отношения курение и измены, а так же сексуальная активность к ТИМу не имеет, в любом типе есть ПРЕДСТАВИТЕЛИ разные, и скромные и нет..и более сексуальные и менее...это личностное..
можно обсуждать только, что часто встречается у предствителей ТИПов, что более соответствует типной манере поведения, но сказать что раз Жуков то сексуальный, а раз Робеспьер то его это не интересует конечно нельзя..от личности зависит..
Из личного опыта: знаю Жуковку, которая лет 15 назад была более чем сексуально раскрепощена, и очень много меняла партнеров и пр., а сейчас мама двоих дочек, воспитывает их в строгости, кроме мужа ни кого и даже мыслей нет, занимается работой и семьей...и те кто ее знают сейчас, ну не в жизнь не поверят в тот образ ...
С точки зрения ТИМа, мы можем обсуждать только блок БС-ЧЛ на Иде у Жуковых, и как эти многомерные функции себя проявляют........информационно...т.е. говоря простым языком, что Жуковы "слышат" "видят" "чувствуют" и т.п. по этим аспектам и что "выдают в мир"...вот это интересно 2 відвідувача подякували raniri за цей допис