Спор в интернете - как олимпиада для дебилов. Даже если ты выиграл - ты все равно дебил. (с)
Я говорю на "ты", потому что так принято общаться в интернете с людьми, если разница с оглашаемым им возрастом составляет менее 10-15 лет. Если тебе так некомфортно, я готов говорить вы или даже Вы. Для меня ничего не поменяется, просто одну букву заменить на другую.
Возможно мой пример был неудачным. А может и нет. Одна из главных черт аспекта ЧС (бетанской)- преодолевание препятствий. Работа в овертайм воспринимается как препятствие, которое нужно преодолеть. Почему "нужно", я понимаю сам, это иррациональное понятие, т.к. это понятие в рамках иррациональной функции, значит объяснять средствами рациональный функций я его не обязан. А причем к ЧС кокетливое "хочу", "не хочу" - это больше принцессам на горошине подходит, в крайнем случае каким нибудь Наполеончегам.
Спасибо за столь благородный поступок, только не помню, чтобы я вам это право давал. Меня обучать типированию. Или вы себя обучаете?
Не хвалюсь я не потому что, я интроверт, что неверно. А потому, что любому тиму совершенно не нужна похвала по базовой. Это 4х-мерная ментальная акцептная функция.
Просьба не мешать навоз и повидло, а то будет 2 кг навоза. Не нужно грязи, без ПЙ, пожалуйста.
Я попробую по памяти, может не все быть верным, но знающие функционику меня исправят, если что.
Базовая функция - акцептная, ментальная. 4х-мерная. Что означает 4х-мерность - это означает, что степень уверенности самого индивида в работе этой функции высока, человек применяет этот инструмент для решения любых задач, если это требуется. Так же способен на экспертную оценку. (Не обязательно верную ). В двух словах - 4х-мерность это 100% уверенность в своей компетентности и способности находить решение(для ментального кольца) или действовать (для витального) по данному аспекту.
Акцепность функции - склонность в большей степени впитывать информацию, нежели выдавать.
Ментальность - осознанность, вербализируемость работы соответствующего аспекта.
Из этого следует, что по базовой человек знает и осознает(ментальность), что он эксперт (4х-мерность), не слишком стремиться по ней работать (акцептность). Когда человека хвалят, в общем случае это означает, что кто-то выражает свою экспертную оценку о его каких-то качествах. Вот теперь ответь себе на вопрос - нужно ли это базовой функции?
Нужны еще конкретные примеры, как это работает? Могу повспоминать.
"ХОЧУ" - это сила намерения и сила брать ответственность за свои действия.
Я делаю что-то, потому что я так ХОЧУ, потому что это МОЙ ВЫБОР, и я несу полную ответственность за свой выбор. Потому что я ТАК ХОЧУ. Я это делаю по своей ВОЛЕ.
И будет так, как Я ХОЧУ.
И мне нет необходимости объяснять свои действия и свой выбор, которые я совершаю по собственной ВОЛЕ с полной ответственностью за эти действия, какими-то преодолениями препятствий, "нужно", "должен" и так далее.
Я никому ничего в этом мире не должна. И мне - никто ничего не должен. Я принимаю любые действия, если они совершаются по доброй воле.
Если у Вас что-то где-то переломится от того, что Вы скажете мне "Вы" - то тогда не надо.
У меня не убудет.
Сенсорика - любая сенсорика - это восприятие мира через физические ощущения.
ЧС во второй квадре, или как еще есть по одной версии ЧС- - это еще и "не быть слабым".
Если Вы этого не знаете, то это говорит только о Вашем уровне подготовленности.
Исходя из Вашего уровня подготовленности - Вам не стоило вообще вступать в этот разговор.
Суть ясна, или не очень?
С Вас 100 баксов за разжевывание базовых понятий.
Это индульгирование.
Надеюсь, Вы знаете, что это такое.
Работа в овертайм и "мне нужна работать в овертайм, и я не прошу за это бонусов, потому что я преодолеваю препятствия и только я сам знаю, зачем мне это надо" - это банальная невозможность отказать садящемуся на шею начальству из-за страха быть уволенным.
УСЕ.
А, нет, не УСЕ. Если Вы не успеваете делать Вашу работу в отведенное для этого время - то Вы плохо работаете.
Теперь УСЕ.
Раз уж Вы влезли в диалог, то обязаны.
Почему - спросите у Вашей ЧС.
Ах да, я же не могу Вас уволить.
Поэтому мне Вы не должны ничего объяснять.
Вот засада.
Неплохой способ индульгирования для тех, кто регулярно проигрывает споры в Интернете.
1. Возможно.
2. Не вопрос.
3. Не знал, посмотрел в педивикии. Конкретно в моем случае это - не индульгирование. Я менял работу уже раз 10 за последние 8 лет, так что не смешите меня этим бредом, пожалуйста.
4. Не Вам судить о том, знаю я это или нет, равно как и не Вам судить о моем уровне подготовленности.
5. Вы забыли дописать слово "лопата".
6. Вы хотя бы для себя объясните как-то слово "ответственность", может Вам хоть так понятнее станет, если, конечно, Вы не безнадежный демагог. А лучше ответить для себя на простой вопрос - "ответственность" семантически ближе к слову "хочу" или к слову "должен".
7. Да, спасибо огромное за ликбез, вы просто открыли мне глаза.
8. Что ж, я Ваш вечный должник.
А теперь по сути. Разжевывать мне ничего не нужно, так как то, что вы написали околосоционический креативчег, возможно не один, не делает Вас гуру. Более того, Вы не знаете кто я, какие мои знания по сабжу и в соционике вообще. Но при этом, Вы считаете, что имеете право разговаривать со мной в шутливо-надменном тоне, хотя я такого повода не давал и был с Вами вежлив. Если для вас "ты" - признак неуважения к собеседнику, то для меня же - подобный тон и построение диалога.
Ну и чтоб закончить этот бред, да, я признаю Вашу победу, ваша статья идеальна, а я ничего не понимаю в соционике, даже в базовых вещах. Возьмите с полки пирожок, Вы заслужили.
Для меня нет разницы, спорить в интернете или в реальной жизни. Просто не хочется тратить свое время на доказывание чего-либо индивиду, который для меня ничего не значит. Спор может быть для меня интересен в двух случаях, если мне интересно, кто все-таки прав (и это можно определить с большой степенью точности в реальные сроки), либо если я хочу доказать, "что у меня длиннее". Ни то ни другое мне в этом конкретном споре не интересно.
Удивляет ваша неподдельная радость, что "у вас длиннее" в споре с анонимусом (в смысле со мной). Повод задуматься.
Если нетрудно, что-нибудь простое. Из отношений родитель-ребенок, друг-друг, парень-девушка и тп. Может, из детства.
Не про работу.
Совсем приятно будет, если примеры будут не про один тим, а хотя бы по парочке.
Безусловно.
Если Вы это признаете, это перестанет быть индульгированием.
Я уже все объяснила, причем неоднократно.
По-моему, понятнее уже некуда.
Если мое мировосприятие "не контачит" с Вашим мировосприятием, то можно делать определенные выводы, по-моему, как Вы думаете?
Ну почему же.
Кое-что я все же про Вас знаю - в своих сообщениях Вы дали о себе достаточно информации - и о том, кто Вы, и о Вашем владении предметом, и еще много чего.
Я осмелюсь предположить, что я все же что-то для Вас значу, поскольку Вы-таки тратите на меня свое время.
Ну, во-первых, за любым "анонимусом" всегда стоит личность. Или группа личностей, на крайний случай.
Во-вторых, примерно три-четыре часа в неделю (ужОс) я трачу на то, чтобы устроить склоку с каким-нибудь напыщенным товарищем на форуме.
Считайте, что это хобби такое.
В-третьих, я так до сих пор и не поняла, в чем заключался наш с Вами спор.
Каким образом коррелирует
"для решения любых задач" и "не слишком стремится по ней работать"?
возможно, ключ во фразе "если это требуется"? А когда это НЕ требуется?
Существует некоторая подмена понятий.
"Осознанность" и "сознательный блок" - это не одно и то же.
"осознанность" появляется тогда и только тогда, когда человек регулярно отслеживает работу этой самой базовой функции и знает, в чем она проявляется.
Сознательность же функции, как Вы верно заметили, проявляется, В ЧАСТНОСТИ, в ее вербализированности.
Осознанно контролировать работу базовой (это тоже из курса для начинающих) человек не может, поэтому говорить об осознанном "стремлении" работать по базовой функции несколько некорректно.
Мы можем отслеживать базовую только постфактум и только конкретно зная, в чем заключена суть программного аспекта.
Базовая не спрашивает человека, стремится ли он по ней работать или нет - она работает и все.
Поэтому не стоит недооценивать значимость программной функции для Модели А человека - поскольку эта функция программная, она включена всегда, она всегда работает и всегда определяет основную программу действий конкретного человека.
Другой вопрос, что самим человеком это может не всегда осознаваться.
Почему - именно из-за четырехмерности функции. Ее "слишком много" и ее влияние на личность столь велико и одновременно столь привычно, и она за короткое время перерабатывает такое количество информации, что мы просто не успеваем ее отслеживать, а уж ТЕМ БОЛЕЕ - осознанно контролировать.
Так или иначе, но мы всегда действуем в соответствии с программой ТИМа, даже если не всегда отдаем себе в этом отчет.
В некотором роде можно сказать, что мы являемся пленниками своей базовой, хотим мы этого или нет.
я думаю, тут нужно сформулировать несколько по-другому.
Человек не думает о том, что он эксперт в каком-то вопросе. Если объяснить банально, базовый сенсорик не ходит и не говорит всем "я эксперт в области физических ощущений".
Просто человек, как мне кажется, довольно редко вступает в вообще какие-либо дискуссии по аспекту своей базовой - если у кого-то существует иное мнение по этому вопросу, то это тот самый случай, когда человек в лучшем случае скажет "ну, это Ваши трудности" и будет продолжать делать свое.
==============================================
Касательно же базовой ЧС, то никакого отношения к вопросам "должен" это не имеет. Я сомневаюсь, что вообще какой-то аспект имеет отношение к словам типо "должен".
"Должен" - по-моему мнению - это исключительно пережиток социума.
Мы живем в социуме, и мы в любом случае имеем какие-то обязательства перед людьми, которые живут с нами рядом - наши дети, наши жены-мужья, наши работодатели, наши сотрудники, наши поставщики, и так далее.
Вопрос в том, как это осознается и воспринимается самой личностью -
одни считают принятые на себя обязательства актом доброй воли и несут ответственность за принятие этих обязательств, и в этом случае они сами, осознанно и со всей ответственностью выбирают то, какие обязательства и в каком количестве они готовы на себя принять,
а другие - пытаются объяснить это какими-то причинами, лежащими вне своей личности и вне своей воли, и в таком случае количество и качество обязательств регулируют уже социум. А социум всегда и с удовольствием садится на шею, и его потом уже фиг скинешь.
Хотя - опять же - с этим можно поспорить - почему-то вспоминается песня из кинофильма " 17 мгновений весны" - "...а в общем, надо просто помнить долг -от первого мгновенья до последнего".
Еще раз повторюсь - сенсорика - любая, и белая, и черная - это восприятие мира через физические ощущения. Но - в случае экстраверсии - это само по себе ощущение, а в случае интроверсии - это ОТНОШЕНИЕ к физическому ощущению.
Почему экстравертная сенсорика "волевая", и какая связь у воли с желанием - я уже объяснила в своей статье.
Пожалуйста. Только благородства в этом нет. Я обучался сам и до Вас мне, в общем-то, дела нет. Ваше сообщение, я использовал как инструмент, для достижения своих целей.
Вам уже отметили и я и другой жуков, что тут нет ЧС. Так, что если Вы и хвалитесь, то явно не базовой.
ЧС – информация о пространстве, формах, эстетике объектов, раскладе сил. А то, что Вы описали, никаким боком не относится к ЧС.
Во-первых. Я буду мешать всё что угодно, когда угодно и где угодно. На это форуме разрешено смешивать типлогии(нет запрета).
А во-вторых, Вы сами мешаете эти типологии, поскольку не отличаете где соционическое, а где ПЙ-ное или даже личностное.
“ХОЧУ” - это Воля по ПЙ. Понятие не относящееся к ЧС. Вам нужно разобраться в ПЙ, иначе так и будете смешивать аспекты, относящиеся к разным типологиям.
вот, кстати, хотелось бы тут отдельно отметить,
потому что понятия, видимо, смешались изначально по моей вине, потому что слово "желание" все-таки первой произнесла я
я сейчас перечитала свою статью - у меня там все-таки речь идет о "волевой сенсорике", т.е., о воле и о взаимосвязи воли, желания и силы намерения.
такой термин в соционике есть, и от этого никуда не денешься
Видимо, подмена понятий произошла изначально именно по этой причине. блин, перечитала статью - ваще не поняла, что не устроило уважаемого Raqr....
там же ваще про "хочу" практически ни слова....
ну, во всяком случае, культа из "хочу" в статье не делалось - непонятно, почему именно на это было обращено внимание
Возможно, именно эта фраза и обратила на себя внимание. Вкупе со всем вышесказанным (в части статьи про ЧС). Другое дело, что волевого сенсорика оно бы не сильно царапнуло... или вообще бы не заметил, ибо настолько само собой разумеется, что даже неинтересно. Вот меня тоже цепляет, но другой стороной - как бальзам на душу Никакой тебе, панимаишь, "надо" (с невысказанным "откуда-то сверху", чуть ли не от Бога, брррр). Это у меня такой образ свинцового купола над головой возникает, когда слышу "так надо! Так должно быть!" от дельтян (почему-то именно от них). И этот купол давит так, что грозит раздавить. А с "хочу!" все просто и понятно И, действительно, полная свобода - хотеть заодно (и тогда тебе все скажут и покажут, что, куда и зачем), либо пожать плечами "хоти дальше, я-то тут при чем?" и пойти другой дорогой. Никто вслед не побежит, потрясая всякими "надо!", "должОн!", и т.п. вздором. Как всегда, написала чего-то, а зачем - забыла сказать
Это я все к тому, что зацепить чисто эмоционально могло всего одно-два испльзования этого "хочет", неважно, в каком контексте. Как на меня действует "надо!" (оно сразу жестко царапнуло в самом первом посте Ragr), так и тут. Неважно, было на нет заострено внимание или нет.
дело в том что базовая черная сенсорика сама по себе "оценочночная" функция. То есть по этой информации жуков ВОСПРИНИМАЕТ информацию.
вообще если отвлечься то можно сказать...
по черной сенсорике- воспринимает
( видит экстравертную сторону ситуации, людей вещей, вобще всего. В частности реально является экспертом по внешней красоте, может быть специалистом в индустрии например моды. Может оценить потециал человека, его агрессивность, его возможности, опасность человека или полезность человека, опасность или полезность ситуации, предмета, вообще всего.
Черная сенсорика жуков в сочетании с белой логикой позволяет ему оценивать не только черную сенсорику отдельных предметов но и предпочитает улучшать и оценивать предметы и вещи, СОЧЕТАЯ их.
В этом смысле Жуков, выбирая себе партнера, оценивает тот потенциал который получится у именно этой конкретной пары, то есть прежде всего думает не о своих потребностях а о том насколько хорошо будет ДЕЙСТВОВАТЬ в черносенсорном смысле именно эта конкретная пара.
Именно в этом заключается секрет "благостворительности " жукова. На самом деле жуков просто вкладывается в деятельность групы людей надеясь на то что в сумме это будет высокоэффективно.
Если высокоэффективной отдачи нет то встает вопрос о целесообразности таких отношений. Но в в отличии от наполеона, у жукова недостаток информации об отношениях. И поэтому ему проще быть ВМЕСТЕ ПОЛНОСТЬЮ или просто не общаться с человеком.
и в этом смысле я в вашем диалоге не заметил тождественного "обьединения усилий". Вообще вызывает недоумение жуков, находящий удовольствие в склоках. Кстати говоря жуков вообще или общается или не общается, в от общаться негативно он просто не приспособлен. Как то вот так получается.
как пример из жизни-
гексля запустила в максима коробочкой со сливками. Подробности неизвестны, но факт- при следущем посещении максим заставил гекслю купить ему новую коробочку сливок.
жуков в этой ситуации или НИКОГДА больше не будет угощать гекслю сливками в любой форме или просто откажется от потенциально опасной гексли вообще.
Поэтому жуков вообще не выделяется в группе людей в смысле черной сенсорики. Да, врядли вы найдете где нибудь жукова-рохлю. Но я должен подчеркнуть- строить окружающих рядами и отжиматься жуков никого заставлять не будет.
и кстати то что касается армии например- довод простой. Или ты делаешь как принято или идешь из армии. вариантов нет. То же самое сочетание черной сенсорики м белой логики.
извините.. просто настроение хорошее было вот я и высказался.
а вот диалоги типа того-
почму вы так считаете?
я об этом уже говорил
я бы не спрашивал бы вас, если бы ответ был бы где нибудть в ваших текстах
вы невнимательно читаете
это вы плохо пишете или не понялиили вопроса или смысла собственных записей
вы на себя посмотрите, уж я то лучше вас разбраюсь в теме
почемувы лучше разбираетесь?может вы заблуждаетесь а не я, и кстати было бы хорошо получить ответ на вопрос
вы его уже получили
не заметил
плохо смотрели, я удивляюсь тому что человеку много раз повторишь, а он не понимаетпростых вещей. и вообще надо учить предмет обсуждения прежде чем спорить
Не, ну там просто кроме этого еще куча всего вообще другого - ну прям СОВСЕМ другого.
Я вот о чем.
И там совсем нет речи про "седня хочу то, а завтра хочу это".
Да уж, кокетства там не приметила Но человек мог его додумать. От раздражения.
Ну или само слово "хочу!" идет для кого-то всегда и везде в контексте "захочу - вскочу, захочу - не вскочу", такое тоже может быть Эмоции, эмоции... Голову могут отключить на раз, хоть кому
Насчет совсем другого... Вот, знаешь, в статье про есенина м.н. тоже ОЧЕНЬ много другого всякого разного, в т.ч. и дельного, а мне (чем дальше, тем отчетливей, кстати ) кажется, что статья целиком посвящена заботам "жукова" о "деле еся". Что уронило на пол и пристукнуло, о том и помнится
Елена, на ваш опытный взгляд, можно провести параллель между суггестивной Дона и референтной (правильно? ) Жукова, т.е ?
Прочитала вашу статью и нашла много моего даже там, где вроде не должно быть.
почему задала вопрос именно по ? читала, вроде как по суггестивной можно сравнительно легко определить ТИМ.
для Дон Кихота это по идее должно быть как раз важно, но он (извините за выражение) фигово этим умеет пользоваться
то есть было бы неплохо, если бы был бы кто-то, кто мог бы оказать помощь по этому аспекту
вообще, хотелось бы немного конкретики, в чем конкретно сходство? чтобы не имело место банальное недопонимание друг друга
я просто хотела привести пример из личного опыта, но я бы хотела сначала узнать, в чем именно сходство
"СВОИ ощущения Жуков, как правило, игнорирует." Да.могу спокойно задвигать на еду, когда занята; лежать/сидеть в одной позе, хотя неудобно и конечности затекли, я это чувствую, но лень что-то менять, тем более если увлечена, например чтением)))
"Здоровье и самочувствие – в жертву работе, например. Может загонять себя до бесчувствия, может с температурой драить полы, может больной явиться на важную деловую встречу, которую реально нельзя было отменить, и отработать ее так, что никто ничего и не заметит…. " без работы себя не представляю просто, больничных никогда не брала, хожу с температурой, лечусь "колдрексом".выполняя работу в обычном режиме, пока с ног не свалюсь. По дому тоже в больном состоянии убираю, есть готовлю и т.д. Когда очень х..могу поваляться в тишине и спокойствие максимум пару дней, далее уже думаю что сделать? куда себя применить?
"Есть другая крайность – если чувствует, что заболел, может накачать себя таблетками до беспамятства " самый мой любимый способ, выпить таблетку от всех болезней )) причем, я всегда знаю, что у меня болит, и чем это нужно лечить, что очень бесит моего мужа, не верит, что такое возможно((((
"В быту неприхотливы, хотя любит, чтобы в доме было все хорошо и красиво, просторно и все под рукой.
Есть можем все, но тоже, в общем-то, желательно, чтобы было вкусно. Деликатесов не надо, но и что попало тоже есть не будем." абсолютно согласна)))
Надеюсь, понятно написала, спешу. Еще много чего хотела добавить по другим функциям, но то уже после выходных, убегаю ))
). В двух словах - 4х-мерность это 100% уверенность в своей компетентности и способности находить решение(для ментального кольца) или действовать (для витального) по данному аспекту. 
, учитывая то, что Вы говорили выше 
) 
?