У меня их ваще нету
Я про гороскопы заискнулась - потому что считаю это методологически неверным критиковать одну теорию в рамках другой, и наоборот.
Можно я про себя не стану говорить?
А для кого это не так?
Есть разве ТИМы / люди, которые хотят быть чьей-то собственностью?
О, вспомнила! Недавно как раз про это умную книжку читала.
Джанетт Рейнуотер "Это в Ваших силах. Как стать собственным психотерапевтом".
Цитатка оттуда: "Любить человека - это давать ему достаточно свободы для личностного роста"
А особенно мне понравился в контексте данного вопроса разделы про контроль и ревность.
Да, с этим не поспоришь. У меня создалось впечатление что Вы посчитали меня своим противником и задались целью выдавить меня с поля боя.
Не вопрос, ухожу, для меня истина в споре важнее победы. Можете считать себя победителем, а я продолжу считать, что я права. А статья в целом мне очень понравилась.
Понимаете, в этом заинтересована не только Лена (ну или без "только" ). Вы же не привели ни аргументов, ни пояснения своему замечанию. Ссылки на Ваших личных знакомых тут не годятся, понимаете, почему? Разве, в качестве иллюстрации. И тогда нужны конкретные примеры поведения, а не Ваши же собственные предположения про то, как кто из них может думать.
Либо соответствует написанное теории и подтверждается практикой, либо нет. Соционической теории, не ПЙ, не берновской теории трансакций и не гороскопам.
И если НЕ соответствует - то где и почему?
Собственно, этих аргументов от Вас и ждут. До сих пор Равно как и прояснения своей позиции по вопросу, ее тоже пока не было четко озвучено.
По-моему, я озвучила выше, что я хотела.
Впечатление неверное.
Но - Вы вольны думать как Вам нравится.
Я не могу общаться теми способами, которые Вы считаете примлемемыми - я их просто не знаю, потому что не знаю Вас.
(об этом, кстати, тоже есть в статье - про индивидуальный подход к каждому человеку)
Касательно желания быть победителем - я уже озвучила свою мотивацию выше.
Но Вы можете считать, что я вру, это тоже Ваше право.
Контроль - это не ЧС.
Это там некоторое психологическое свойство, им страдают все. Ну, в смысле, МОГУТ страдать все.
А зачисление в ряды своих - это тоже не совсем собственность, это те, кому все прощается и кому оказывается доверие и кому помогается больше других.
Это вообще, по-моему, больше к этике имеет отношение, честно говоря.
Ну, "свои люди" - не в смысле "мои", не в смысле "я ими владею", а в смысле - "самые близкие", вот.
А книжка - да, класс! Мне очень понравилась.
Помогла мне прояснить кое-то в моих отношениях со свекровью-ревизором. Отделить соционику от НЕсоционики.
Да меня папа Дон Кихот тоже знаете как контролировал - мама не горюй. И щас пытается.
Я, собственно, поэтому это к ЧС не отношу.
Видела просто любителей поконтролировать из самых разных представителей социона.
И Гекселей, и Донов, и Бальзаков, и кого хошь.
Понятно, что творческих ЧСников я не упоминаю.
Это в основном из-за страхов происходит. Кстати, с возрастом многие "попускаются" - видимо, уверенность в себе приобретают или просто приоритеты меняются....
Мне кажется все умеют (и любят ) КОНТРОЛИРОВАТЬ. Просто разные ТИМы контролируют разные СФЕРЫ. У Жукова своя зона влияния, равно, как у Доста (Штира, Дюма и т.п.) - своя. И Жуков в "достовской сфере влияния-контроля" - полный профан, как и наоборот. Ну имхо.
Согласна.
Тоже считаю, что каждый действует в своей сфере.
Равно как и давить и добиваться своего все умеют - только каждый по-своему.
За исключением, что все любят контролировать - тут не согласна.
Все-таки контроль других - это нездорово и унижает достоинство и контролирующего и контролера. По моему мнению.
Хотя - безусловно - кому-то нравится унижать других.
Обожаю вот этот переход: с "мы", "Жуков" в начале статьи к "я" под конец Яркая иллюстрация конкретно-предметного рассуждения, а не обобщенного абстрагирования. По-моему, очень ТИМная особенность: Жуков не умеет рассуждать "в общем", о природе, о погоде, об урожае и прочих бестелесных материях. Максимальная конкретика о предмете, который вызывает его личный интерес.
К БС хотелось бы добавить. Жуков стыдится своих телесных недомоганий, болеть означает быть слабым, быть обузой для других, выпустить свое тело из под контроля. А оно, это тело, постоянно напоминает о своих потребностях, отвлекая обладателя от более важных дел Часто бывает, что Жукову не озвучить эти потребности и он раздражен от того, что не выспался, голоден или ногу натер ботинком, например. Но причину раздражения будет искать во внешних факторах.
Ну и вопросик к Жуковым. Легко ли вам дается оперировать планами, схемами, картами, проекциями объемных фигур на плоскость? Можете ли мысленно их поворачивать или зеркалить? Кстати, к какому аспекту это относится?
Хорошая статейка, выделенное улыбнуло и как Жукам только такое в голову приходит, я всегда точно знаю когда мне рады, а когда начинается по поговорке гостям радуются два раза.
Лично у меня не было с этим проблем вообще.
Ну, на тригонометрии особенно ярко проявлялось.
Все зависит от того, хорошо ли представляешь предмет.
Если видел его в реале - легко. Если не видел - то как-то... не очень и не всегда.
К какому аспекту - не знаю.
Может, к блоку в целом.
Надо просто мнение и других ТИМов, и других Жуковых.
Тогда 