Между понятием волевые ощущения и сенсорные ощущения - две большие разницы. Сенсорные ощущения фиксируются только органами чувств. Волевые могут вообще не фиксироваться никак. Ну и какое отношение это имеет к сенсорике? Скорее уж интуитивное чего-то такое получается по-вашему, что не фиксируется органами чувств. Назовите это тогда силовой интуицией, а сенсорику оставьте в покое.
Во, вспомнила, хлопанул как-то меня Макс по плечу, да, было дело.
Мы шли в туалет, он в мужской, я в женский. И вот в этот момент при расставании он меня рубанул так неслабо почему-то в плечо. Я это сразу автоматически расценила как проявление чувста, видимо это обозначало "ну давай увидимся, выходи быстрей, какая же ты у меня..эххх". Сказать-то нормально не может же. Но врядли этот жест был средством активизаации, чего меня перед туалетом активировать, зачем, смысл какой?
Назовите тогда мне пример проявления ЧС, чтобы это было именно проявлением сенсорики, а не пойми чего. То есть фиксировалось бы органами чувств.
В любом сенсорном контакте с объектом с обратной связью есть элемент ЧС, так как вы акцентируетесь на внешнем раздражителе и ждете от него ответной реакции. То есть экстравертная сенсорика получается. В терминологии матчасти - это есть элемент манипуляции с обоих сторон. Любое подобное взаимодействие - уже какая-то манипуляция как одного, так и другого. Вы похлопываете по плечу человека - он в ответ хлопает по плечу вас, либо хмурится, либо вообще не реагирует. Как бы то ни было - на лицо обмен сенсорными манипуляциями. То есть ЧС. БС ориентировано на внутреннюю сенсорику, поэтому подразумевает минимальный ориентир на ответную реакцию объекта, с которым человек находится в контакте. Скажем - яблоко, которое есть человек врят ли станет рассматриваться как элемент ЧС и пытаться сопротивляться поеданию его человеком. Тут явно преобладание элемента БС. А сенсорика, в общем-то, во всем куругом содержится местами БС, местами ЧС. Можно говорить только о преобладании одной над другой в каждом конкретном случае. Ну, скажем, возьмем к примеру секс. Если рассматривать его как взаимодействие объектов - это ЧС. А если как удовлетворение внутренних ощущений - то конечно БС. В данном случае довольно сложно сказать, что именно преобладет.
Интерсный пример, может любил вас сильно Макс, не хотелось ему долго ждать минуты разлуки тык сказать и слегка вас подстегнул таким образом?
Потому, что данная сенсорика ориентирована на внешних раздражителях, которые как правило обладают волей, разумом. Яблоко волей и разумом не обладает, и уж тем более врят ли оно сможет на вас воздействовать (я сомневаюсь, что у него вообще есть какая-то воля и разум ) - поэтому оно будет рассматриваться как сенсорика ощущений. А вот белочка - вполе может вас укусить, если вы попытаетесь ее съесть. Учитывая это, вполне логично ваш сенсорный контакт с яблоком назвать сенсорикой ощущений, а с ёжиком - волевой сенсорикой.
Ну и не понятно, в чем тогда проблема. Просто смотреть - БС, смотреть с целью повлиять на объект - ЧС. Но влияние-то оказывается все равно не самими глазами, а тем, что внутри - волей (силой воли). А то в противном случае выходит, что у ЧС-ников глаза какие-то особенные, "влияющие"
Все верно, далее, аналогично, похлопывание по плечу - скорее ЧС, потому как воздействие на объект идет. Далее, раз это ЧС и у Гамлета данный аспект в активационной функции находится - согласно теории подобное похлопывание его должно вроде как активизировать?
Я бы все же не советовал ЧС Гамлета дейтсвительно активизирует, но в похлопывании по плечу слишком много БС, а ЧС в данном случае может расцениваться как слишком наглая Так что, лучше словами)))
И в завершении дискуссии о ЧС, вот выдержка из определения данного аспекта с этого сайта:
"Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям.
Состояние мобилизованности, умение мобилизовать других людей, сила воли.
Физическая сила, активность, настойчивость и упорство в преодолении препятствий, иногда упрямство"
Какими это интересно "органами чувств" можно почувствовать "власть над объектом"? Какими органами чувств вы можете почувствовать "настойчивость и упорство в преодолении препятствий"? По Вашей логике, все эти определения к сенсорике не имеют никакого отношения. Хотя в реальности, разумеется, имеют самое прямое.
Никто не спорит - активизирует. Либо с положительным зарядом (когда свой, если общее дело, есть доверие - тогда да, мобилизуется, похлопывание это понравится, Гамлет расценит это как проявление симпатии); либо с резко отрицательным зарядом (когда вы Гамлету "никто и звать вас никак")... В любом случае - эмоции гарантированы! Выбирайте!
А как еще может проявляться сила воли, как не в сенсорных лишениях и преодолении сенсорных препятствий? Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям - как можно подчинить объект своим целям, не воздействуя на него сенсорно? Разве что телепатией тогда управлять кем-то или чем-то.
Состояние мобилизованности, умение мобилизовать других людей - тоже подразумевает сенсорику, иначе на что нужно мобилизовать других людей? Идет просто сенсорное воздействие, манипуляция на человека с целью его мобилизовать на преодоление внешних сенсорных препятствий.
Физическая сила, активность, настойчивость и упорство в преодолении препятствий, иногда упрямство - тут уж само собой, что все это может быть применено только сенсорно. Поэтому - все верно, эти качества могут относиться только к сенсорике. Вы все время забываете, что ЧС - это такой же элемент сенсорики, как и БС. Условное разделение на эти термины - только означает эктраверсию и интроверсию применительно к сенсорике как таковой вообще.
Насчет похлопывания - в таком случае, видимо, похлопывание должно нести максимальное количество ЧС и минимальное БС. То есть рука должна быть обязательно чистой, сам человек не должен вызывать отвращения именно в плане физиологии, производиться обязательно уверенно(больше элемента ЧС), но не слишком сильно (больно - удар по БС). Вот и вся формула активизации по-идее тогда.
При этом уважаемые дуалы, рассуждая до хрипоты о сенсорике, незаметно захватили территорию бедных Гамов аж на 3 страницы, совершенно спокойно, как будто так и должно быть. ))))
Вот вам наглядная демонстрация вашей внешней сенсорики пространства.
Все так, я просто в ЧС выделяю суть (волевое воздействие, которое нельзя потрогать руками), а не внешнее проявление (то, во что превращается волевое воздействие) через физические манипуляции, а Вы делаете акцент именно на физических манипуляциях, отсюда и разногласия. Я согласен, что БС и ЧС неотделимы, другое дело, что у этих двух сенсорик есть своя индивидуальная роль, хотя работать они могут только в паре.
Уупс, прошу прощения)))
Ну да, в каждом конкретном случае смотреть надо по ситуации, чего больше - ЧС или БС. Я бы сказал, что для БС ключевое слово - ощущения, для ЧС - контакт. Вот нужно и смотреть, где больше ощущений, а где контакта. Отсюда и выводы делать.
Ну статья то для всех написана, а не только для Гамлетов. К тому же, если я правильно понял, кое-что дописывается на ходу. Поэтому и возникают некоторые интересные вопросы. Или вы считаете, что если тема посвящена какому-то представителю социона - то больше никто не должен обсуждать тему, что ли? Это уже дискримнация соционических меньшинств в теме.
Голосом и невербаликой. А то развели на три страницы теоретизирований "бить или не бить" в автобусе
Например, я на автомате поправляю товарищей, любящих "может быть", "похоже как" и "показалось, что". Все есть на самом деле, возможно взять и сделать, здесь и сейчас, всему есть свое имя и место. И это внутренняя позиция, которую вовсе необязательно подкреплять крепким тычком в плечо.
А если уж про активизацию Гамлетов, то мой лучший прямо внушаем по как кролик удавом, и надо просто сложить 2+2 у него перед носом - разобрать ситуацию, дать два варианта и ненавязчиво из серии "я тебе очень рекомендую" подвести к правильному.
Скорее всего, видимо, незнакомый человек в рамках болевой автоматически воспринимается как "грязный". Просто потому, что вы его не знаете, не знаете его привычек. Может он, скажем, рук не моет или еще чего. Поэтому видимо идет перегруз по БС в таких ситуациях. А в транспорте, где трудно дышать, тесно (то есть слабая БС итак подвергается бомбордировке)
скорее всего какой-либо телесный контакт с другими пассажирами перегружает БС еще сильнее.
А вот интересно, если вы просто видите где-либо какого-то эстетически приятного человека, но лично с ним не знакомы. Вы также будете реагировать на его прикосновения? Потому как в данной ситуации - он тоже получается чужой и малознакомый человек. Исходя из ваших слов - его прикоснвение должно вроде как тоже вызывать в вас негатив? Как же вы тогда вообще знакомитесь, ведь рано или поздно телестный контакт неизбежен. Ну, скажем, сидите вы в ночном клубе и незнакомый молодой человек приглашает вас потанцевать. Вы что, сразу начинаете вырываться и убегать с мероприятия?
И еще одно замечание - в ваших примерах идет не столько ЧС, сколько защита от ЧС.
То есть вы общаетесь с человеком криминального вида и хотите, чтобы вас от него защитили - то есть сняли ЧС-контакт и взяли его на себя. В остальных случаях вы также заявляете, что ЧС должна быть "направленной не на меня". Хотя ряд Гамлетов думают иначе. Так что достаточно сложно сказать, что именно в соционическом плане это означает кроме того, что вы этого избегаете. Хотя, как видно, избегают этого не все Гамлеты. Чаще всего, видимо, они просто более требовательны к внешнему сенсорному воздействию - скорее всего оно должно нести в себе как можно меньшую БС-угрозу. Если это правило соблюдается - то по-идее ЧС-контакт должен проходить вполне даже удачно.
Насчет поломки чего-либо - полагаю, что это все же скорее пример на БС. Тут все итак понятно с т.з. соционики. У Макса БС фоновая - сильная функция, которая просто тихо и хорошо работает, не привлекая к этому какое-либо постороннее внимание. У Гамлета БС болевая - то есть понятно, что малейшая поломка - сразу головная боль.
ksna, достаточно любопытно, много чего нового подчерпнул в плане соотношения Гамлет/ модель А/ реальная жизнь. Так вот, если остальные Гамлеты подписываются под вашими словами - то картина рисуется следующая. Гамлет живет в мире, где любой незнакомый человек воспринимается прежде всего как угроза по БС. Поэтому всячески отгораживается от "наведения мостов" с незнакомцами. При условии постоянного контакта с каким-то человеком эта угроза обычно спадает. Но в то же время рисуется парадокс - как эти самые мосты могут быть наведены, если Гамлет отгораживается? Поэтому, вполне закономерно, что он скорее будет искать себе пару и вообще общение из числа имеющегося круга, где мосты "уже наведены", выбирая лучшего из него, чем искать новые, несущие в себе БС-угрозу контакты даже и с более интересными партнерами. Причем, это по-идее должно касаться не только личных отношений, но и вообще любых. Соответственно, при всей экстраверсии Гамлета, в действительности он представляет собой просто жутко интровертную сущность. Примерно как цыпленок в яйце. Яйцо - это тот самый "круг общения", прорваться в который интересному в том числе вам человеку может быть просто нереально по причинам, которые сложно назвать разумными. Этой причиной может стать асолютно любая ерунда. Ну, скажем, несколько различные взгляды на этикет. Допустим, известно, что человек, который жил в скученной и насыщенной людьми местности всегда имеет свойство держать более близкую дистанцию при разговоре. Так вот, по-идее тогда это может стать весомой причиной для Гамлета, чтобы он не прорвался в этот самый "круг". И таких причин - миллион, ведь все люди воспитываются в совершенно разных условиях и полного совпадения взглядов просто физически достичь невозможно. Соответственно, этот самый круг может становиться чем-то вроде клетки для Гамлета. У Максимов несколько другая проблема - познакомиться с новым интересующим его человеком. Но далее - просто дело техники, чтобы перевести его в нужное, интересующее его русло. У вас же все в 1000 раз сложнее. С позиции Макса - у вас рисуется куча интересных вариантов для какой-либо деятельности, только налаживай мосты - но этого то вы как раз и не умеете, так как боитесь и каждая соринка в глазах незнакомца вам рисуется самым настоящим бревном. Поэтому в подавляющем числе случаев они (полезные знакомства) проходят мимо вас. А те, которые есть - чаще всего попадают к вам не в результате тщательнейшего "сита отбора", а волей случая. Ну, скажем, работаете вы вместе с человеком в одной фирме, или еще как-то аналогично случайно удалось-таки вам с ним мосты навести, допустим друг коллеги или члена семьи. Только сразу же рисуется и главный изъян таких отношений - вам либо до бесконечности придется подстраиваться под этого человека, либо наоборот скандалить с ним, чтобы он под вас подстраивался. Потому как в действительности он - такой же человек с улицы, как и все остальные. Только вы его в своем воображении чуть больше очеловечили, чем всех остальных, которым вы в этом отказали. Но реальному прохождению через "сито отбора" он обязан просто случайности - удачно попался вам на глаза определенное, достаточно большое количество раз и скорее всего если он в течении этого времени не стремился навести с вами мосты. Все просто, даже слишком.
Да, но если все сказанное ksna верно для всех Гамлетов - то любовь у вас может появиться только к человеку из "круга общения". Иначе он - всего лишь незнакомец, который еще не прошел все "круги ада" и не принят в "круг общения".
То есть она никак не может быть "с первого взгляда". Скорее уж все должно выглядеть несколько иначе, просто какой-то человек (любой) с вами знакомится. Далее он просто не должен инициировать с вами какого-либо сближения на протяжении достаточно большого количества времени, при этом случайно появляться должен рядом достаточно часто. Это - единственное условие появление этой самой любви или просто вхождения в "ближний круг" Гамлета. Причем, то, что человек на протяжении достаточно большого времени этого самого интереса к наведению мостов не проявлял - говорит скорее всего о том, что он в этом не очень-то и был заинтересован. Далее что имеем: Куча поклонников, возможных хороших друзей, товарищей, которым по каким-либо причинам не удалось прорваться в ближний круг. И один-единственный случайный прохожий, который там оказался как-то, скажем так, по блату. Но ему в действительности этого не очень то и хотелось. Поэтому он немного задержался в этом самом круге, собрал все плоды из своего положения и был таков. А может и периодически возвращается снова, чтобы с этого опять же чего-то извлечь плезного. Кто же откажется от халявы?
Примерно так все должно происходить, если я все правильно понял, в большинстве Гамлетовских сценариев. Хорошо, если не во всех.
Не знаю как у других, у меня никогда не было никаких сценариев. Влюблялась всегда с первого взгляда и никаких кругов не создавала. Просто у Гамлетов все-таки ЧЭ базовая, на обеспечение ее потребностей идет работа всей модели, а не на прикрытие болевой.
Назовите это тогда силовой интуицией, а сенсорику оставьте в покое. 
Я это сразу автоматически расценила как проявление чувста, видимо это обозначало "ну давай увидимся, выходи быстрей, какая же ты у меня..эххх". Сказать-то нормально не может же. Но врядли этот жест был средством активизаации, чего меня перед туалетом активировать, зачем, смысл какой? 
как кролик удавом, и надо просто сложить 2+2 у него перед носом - разобрать ситуацию, дать два варианта и ненавязчиво из серии "я тебе очень рекомендую" подвести к правильному. 