При этом уважаемые дуалы, рассуждая до хрипоты о сенсорике, незаметно захватили территорию бедных Гамов аж на 3 страницы, совершенно спокойно, как будто так и должно быть. ))))
Вот вам наглядная демонстрация вашей внешней сенсорики пространства.
Все так, я просто в ЧС выделяю суть (волевое воздействие, которое нельзя потрогать руками), а не внешнее проявление (то, во что превращается волевое воздействие) через физические манипуляции, а Вы делаете акцент именно на физических манипуляциях, отсюда и разногласия. Я согласен, что БС и ЧС неотделимы, другое дело, что у этих двух сенсорик есть своя индивидуальная роль, хотя работать они могут только в паре.
Уупс, прошу прощения)))
Ну да, в каждом конкретном случае смотреть надо по ситуации, чего больше - ЧС или БС. Я бы сказал, что для БС ключевое слово - ощущения, для ЧС - контакт. Вот нужно и смотреть, где больше ощущений, а где контакта. Отсюда и выводы делать.
Ну статья то для всех написана, а не только для Гамлетов. К тому же, если я правильно понял, кое-что дописывается на ходу. Поэтому и возникают некоторые интересные вопросы. Или вы считаете, что если тема посвящена какому-то представителю социона - то больше никто не должен обсуждать тему, что ли? Это уже дискримнация соционических меньшинств в теме.
Голосом и невербаликой. А то развели на три страницы теоретизирований "бить или не бить" в автобусе
Например, я на автомате поправляю товарищей, любящих "может быть", "похоже как" и "показалось, что". Все есть на самом деле, возможно взять и сделать, здесь и сейчас, всему есть свое имя и место. И это внутренняя позиция, которую вовсе необязательно подкреплять крепким тычком в плечо.
А если уж про активизацию Гамлетов, то мой лучший прямо внушаем по как кролик удавом, и надо просто сложить 2+2 у него перед носом - разобрать ситуацию, дать два варианта и ненавязчиво из серии "я тебе очень рекомендую" подвести к правильному.
Скорее всего, видимо, незнакомый человек в рамках болевой автоматически воспринимается как "грязный". Просто потому, что вы его не знаете, не знаете его привычек. Может он, скажем, рук не моет или еще чего. Поэтому видимо идет перегруз по БС в таких ситуациях. А в транспорте, где трудно дышать, тесно (то есть слабая БС итак подвергается бомбордировке)
скорее всего какой-либо телесный контакт с другими пассажирами перегружает БС еще сильнее.
А вот интересно, если вы просто видите где-либо какого-то эстетически приятного человека, но лично с ним не знакомы. Вы также будете реагировать на его прикосновения? Потому как в данной ситуации - он тоже получается чужой и малознакомый человек. Исходя из ваших слов - его прикоснвение должно вроде как тоже вызывать в вас негатив? Как же вы тогда вообще знакомитесь, ведь рано или поздно телестный контакт неизбежен. Ну, скажем, сидите вы в ночном клубе и незнакомый молодой человек приглашает вас потанцевать. Вы что, сразу начинаете вырываться и убегать с мероприятия?
И еще одно замечание - в ваших примерах идет не столько ЧС, сколько защита от ЧС.
То есть вы общаетесь с человеком криминального вида и хотите, чтобы вас от него защитили - то есть сняли ЧС-контакт и взяли его на себя. В остальных случаях вы также заявляете, что ЧС должна быть "направленной не на меня". Хотя ряд Гамлетов думают иначе. Так что достаточно сложно сказать, что именно в соционическом плане это означает кроме того, что вы этого избегаете. Хотя, как видно, избегают этого не все Гамлеты. Чаще всего, видимо, они просто более требовательны к внешнему сенсорному воздействию - скорее всего оно должно нести в себе как можно меньшую БС-угрозу. Если это правило соблюдается - то по-идее ЧС-контакт должен проходить вполне даже удачно.
Насчет поломки чего-либо - полагаю, что это все же скорее пример на БС. Тут все итак понятно с т.з. соционики. У Макса БС фоновая - сильная функция, которая просто тихо и хорошо работает, не привлекая к этому какое-либо постороннее внимание. У Гамлета БС болевая - то есть понятно, что малейшая поломка - сразу головная боль.
ksna, достаточно любопытно, много чего нового подчерпнул в плане соотношения Гамлет/ модель А/ реальная жизнь. Так вот, если остальные Гамлеты подписываются под вашими словами - то картина рисуется следующая. Гамлет живет в мире, где любой незнакомый человек воспринимается прежде всего как угроза по БС. Поэтому всячески отгораживается от "наведения мостов" с незнакомцами. При условии постоянного контакта с каким-то человеком эта угроза обычно спадает. Но в то же время рисуется парадокс - как эти самые мосты могут быть наведены, если Гамлет отгораживается? Поэтому, вполне закономерно, что он скорее будет искать себе пару и вообще общение из числа имеющегося круга, где мосты "уже наведены", выбирая лучшего из него, чем искать новые, несущие в себе БС-угрозу контакты даже и с более интересными партнерами. Причем, это по-идее должно касаться не только личных отношений, но и вообще любых. Соответственно, при всей экстраверсии Гамлета, в действительности он представляет собой просто жутко интровертную сущность. Примерно как цыпленок в яйце. Яйцо - это тот самый "круг общения", прорваться в который интересному в том числе вам человеку может быть просто нереально по причинам, которые сложно назвать разумными. Этой причиной может стать асолютно любая ерунда. Ну, скажем, несколько различные взгляды на этикет. Допустим, известно, что человек, который жил в скученной и насыщенной людьми местности всегда имеет свойство держать более близкую дистанцию при разговоре. Так вот, по-идее тогда это может стать весомой причиной для Гамлета, чтобы он не прорвался в этот самый "круг". И таких причин - миллион, ведь все люди воспитываются в совершенно разных условиях и полного совпадения взглядов просто физически достичь невозможно. Соответственно, этот самый круг может становиться чем-то вроде клетки для Гамлета. У Максимов несколько другая проблема - познакомиться с новым интересующим его человеком. Но далее - просто дело техники, чтобы перевести его в нужное, интересующее его русло. У вас же все в 1000 раз сложнее. С позиции Макса - у вас рисуется куча интересных вариантов для какой-либо деятельности, только налаживай мосты - но этого то вы как раз и не умеете, так как боитесь и каждая соринка в глазах незнакомца вам рисуется самым настоящим бревном. Поэтому в подавляющем числе случаев они (полезные знакомства) проходят мимо вас. А те, которые есть - чаще всего попадают к вам не в результате тщательнейшего "сита отбора", а волей случая. Ну, скажем, работаете вы вместе с человеком в одной фирме, или еще как-то аналогично случайно удалось-таки вам с ним мосты навести, допустим друг коллеги или члена семьи. Только сразу же рисуется и главный изъян таких отношений - вам либо до бесконечности придется подстраиваться под этого человека, либо наоборот скандалить с ним, чтобы он под вас подстраивался. Потому как в действительности он - такой же человек с улицы, как и все остальные. Только вы его в своем воображении чуть больше очеловечили, чем всех остальных, которым вы в этом отказали. Но реальному прохождению через "сито отбора" он обязан просто случайности - удачно попался вам на глаза определенное, достаточно большое количество раз и скорее всего если он в течении этого времени не стремился навести с вами мосты. Все просто, даже слишком.
Да, но если все сказанное ksna верно для всех Гамлетов - то любовь у вас может появиться только к человеку из "круга общения". Иначе он - всего лишь незнакомец, который еще не прошел все "круги ада" и не принят в "круг общения".
То есть она никак не может быть "с первого взгляда". Скорее уж все должно выглядеть несколько иначе, просто какой-то человек (любой) с вами знакомится. Далее он просто не должен инициировать с вами какого-либо сближения на протяжении достаточно большого количества времени, при этом случайно появляться должен рядом достаточно часто. Это - единственное условие появление этой самой любви или просто вхождения в "ближний круг" Гамлета. Причем, то, что человек на протяжении достаточно большого времени этого самого интереса к наведению мостов не проявлял - говорит скорее всего о том, что он в этом не очень-то и был заинтересован. Далее что имеем: Куча поклонников, возможных хороших друзей, товарищей, которым по каким-либо причинам не удалось прорваться в ближний круг. И один-единственный случайный прохожий, который там оказался как-то, скажем так, по блату. Но ему в действительности этого не очень то и хотелось. Поэтому он немного задержался в этом самом круге, собрал все плоды из своего положения и был таков. А может и периодически возвращается снова, чтобы с этого опять же чего-то извлечь плезного. Кто же откажется от халявы?
Примерно так все должно происходить, если я все правильно понял, в большинстве Гамлетовских сценариев. Хорошо, если не во всех.
Не знаю как у других, у меня никогда не было никаких сценариев. Влюблялась всегда с первого взгляда и никаких кругов не создавала. Просто у Гамлетов все-таки ЧЭ базовая, на обеспечение ее потребностей идет работа всей модели, а не на прикрытие болевой.
Вообще же, несколько лет назад я здесь на форуме прочитал одно выражение Гамлетессы, которое меня очень сильно удивило. Она сказала что-то вроде того, что из знакомства на улице у нее не может получиться ничего хорошего в принципе. Я очень долго удивлялся - как так? Ведь по Теории Вероятности на улице можно встретить и познакомиться абсолютно с любым человеком - от того, который будет послан до того, который может вообще оказаться самым близких из всех людей. Ведь понятно, что не факт, что свою "половину" вы встретите на "званном ужине в замке", а не в ближайшей подворотне, дело исключительно случая. Но сейчас из всего вышесказанного становится понятно, что в случае с Гамлетом это, похоже, действительно так.
В таком случае описанный ksna случай нетипичен для Гамлета вообще?
Ну а что такое Гамлет - модель, схемка с кружочками, расположение функций. Люди-то за этими структурами психики все разные, У меня вот все значимые люди моей жизни - все "с улицы", в смысле случайные знакомые, при этом приличные, приличней тех, кто был в разные периоды времени "моим кругом". У других людей с Тимом психики "Гамлет" (а это экстраверт, интуит, этик, рационал) - своя история и свои какие-то жизненные установки. Мне вот например никогда не нравились навязчивые люди, стихи, цветы и прочие стандартные атрибуты. Мы людей видим насквозь, и сразу знаем - нужен этот человек и какие чувства-отношения с ним возможны. Мое - не мое. Если не твой - да он хоть обактивируйся, все будет не в кассу, все нетак, даже если тактика выстроена правильно и не придерешься. Уж если Гамлет "запал", вы об этом непременно узнаете.
Это понятно, что Гамлет - только схема. Тем не менее, есть же еще такое понятие как описание типов - где схема получает реальное влоплощение в каких-то закономерностях и качествах. Поэтому вопрос скорее - подпадает ли это понятие "круг" в описание типа Гамлет или нет? Или это просто личное качество ksna? На отделении личного от ТИМного и рождается соционика, что мы и пытаемся прояснить в данном случае. Но вот насчет "навязчивых людей", цветов... - это как раз совпадает с тем, что говорила ksna. В принципе - тот же уход от "налаживания мостов". Соответственно, тот, кто этого не делает - имеет большие шансы войти в "круг". И одновременно очевидно, что ему то как раз это нужно меньше, чем тому, кто пришел к вам с цветами. В результате - хороший человек с цветами за порогом, а тот, кому на вас плевать - сидит с вами чаи гоняет за самоваром, образно выражаясь.
А насчет того, что Гамлет "видит" "своего" человека и "не видит" "чужого". Гораздо интереснее, как этот свой стал своим и чужой - чужим. А получается это не вследствии особого дара видения Гамлета, а вследствии того, что первый просто не был навязчив. А как можно ухаживать за девушкой, и не быть навязчивым, при условии, что она вам действительно нравится? А вот если она вам не очень нравится - это как раз намного проще. Но ведь вы сами сказали, что это то вам как раз и не нравится. Вот и получается, что влюбиться вы можите только в человека, которому вы не так уж и нужны. Иначе он в любом случае был бы навязчив - и это вас бы оттолкнуло в нем.
Свой-чужой это на энергетическом уровне, не могу объяснить доступным словарным запасом пока, надо думать.
Ухаживания и навязчивость разные вещи. Есть еще настойчивость. Чувствуете разницу?
Но поиграть все равно надо, хотя у Максов должно естесственно получиться какой-нибудь "неадекват" по ЧС выползет рано или поздно, который возможно зацепит вашего Гамлета. Пропасть можно на недельку, это простимулирует творческую .
Я согласен, что навязчивость и настойчивость - разные вещи. Но все же при обоих вариантах рано или поздно появляются "цветы, стихи и прочие стандартные атрибуты" ухаживаний, которые вас пугают. А это неизбежно, если вы действительно дороги человеку. Ну как можно влюбиться в девушку и не подарить ей цветов? Это нереально.
Разве что, если она тебя не особо и интересует, тогда да, конечно. Соответственно - получается, что ваш выбор будет в пользу именно такого варианта.
"Пропасть на недельку" - мы же говорим об обычном рядовом случае. Ну вот любит вас какой-то человек. Станет он пропадать или нет? Конечно же нет. Ведь любит - значит хочет быть рядом и за эту неделю изведется просто. А тот, который станет - скорее всего вас и не любит, раз идет на это ухищрение и его это абсолютно не напрягает. Но он то, если я правильно понял, и привлечет внимание Гамлета. То есть тот, кто его не любит. Причем, это может касаться не только любовных отношений, но и просто, скажем, дружбы там.
dboss, быстро вы делаете неверные выводы. С вами можно спорить долго - интуиция подсказывает. А я рискну! 1:Все Гамлеты разные. Одни трусливы, в силу разных причин (болезни какой - нибудь, н - р). Это тот карикатурный образ, который сложился у вас в голове. Подавляющее кол -во, как я, н -р - смелые и умные (прошу прощения за хвастовство, не удержалась)Отсюда, для первых, угроза по БС - катастрофа(М. Джексона помните? Патология - вещь скверная...)Далее будем рассуждать об адекватных Гамлетах (такая болевая совершенно не мешает все ж быть адекватным) 2:"Наведение мостов" с незнакомцами/ками... Да без проблем!!!"Сканируешь" этого незнакомца фоновой, она командует :"Вперед! Это то, что нужно!"Потом этого уже знакомого двигаешь "туда/сюда, дальше/ближе"... Называется манипуляцией (люди! Это не так плохо, поверьте!)Вы поняли, dboss, что познакомиться не проблема. Проблема, найти того, с кем ЗАХОЧЕТСЯ продолжать знакомство...3: Гамлет "жутко интроверсированная сущность"? Серьезно? Ах, да, если картину пишет... Тут главное его подкармливать, да вы сами знаете. А вообще, Гамлеты могут быть жуткими снобами. И это как раз усложняет жизнь в разы! Ну, тут пусть Гамлеты сами разбираются " со своими тараканами"... 4:Интересному человеку к Гамлету пробиваться не нужно. Будет замечен и "обработан"... 5: Поговорим о "соринках"... Лишь одна может существенно повлиять на продолжительность общения - неперспективность. Некоторые люди идут не вперед, а медленно, но верно "пятятся" назад (советую гнать таких "знакомых" ) 6: Да, от воли случая зависит многое. Но на волю эту все ж можно повлиять. Как это сделать, не скажу, секрет фирмы. 7: Вы все еще думаете, что все поняли и что все так просто?
Вот прочла Ваши последние посты и зацепило, сильно. Да, с грустью и сожалением вынуждена признаться (и прежде всего самой себе), что почти со всеми Вашими логическими выводами согласна.
Единственно, что Вам трудно понять - это природную способность Гамлетов видеть и чувстовать людей ( и вообще перспективу) буквально насквозь в первые же минуты живого общения. Что как раз-таки и даёт ему возможность влюбляться именно с первого взгляда! Не знаю, как другие Гамлеты-женщины, но лично я по другому и не умею. Если я "западаю" на человека, то очень очень быстро, и это невозможно объяснить логическими доводами, это как озарение, интуитивное знание, которое появляется внезапно само по себе и от рассуждений моего разума не зависит.
Но вот факт Вы затронули один реально правдивый и парадоксальный - влюбляюсь в того, кто сам не очень-то мечтает в меня влюбиться, ну или не показывает этого мне явственно, держится неприступно, независимо. Это как правило тот человек, который чем-то сильно меня поразил или восхитил, и чем "объект" недоступнее и сложнее, тем интересней его увлекать, приручать, разгадывать, раскрывать, чувствуя при этом, что он так до конца никогда и не будет покорен, а возможно и вообще не будет никогда моим полностью.
Что касается просто общения и знакомства, то тут, пожалуй, Вы правы. Есть "свой" близкий круг, и попасть туда мало кому удается, не смотря на постоянно обновляющиеся по жизни многочисленные контакты. Снаружи, может, я и кажусь окружающим легким дружелюбным экстравертом, но в глубине своей души считаю себя жутким интровертом, обречённым на духовное одиночество, так как жду от близкого общения безганичной ПРЕДАННОСТИ и доверия, а этого дать, как показала мне жизнь, способны, увы, единицы.
Ну, вы знаете, на самом деле я и не утверждал, что все всегда должно быть именно по такой схеме, которую я описал. Просто исходя из болевой БС и реальных примеров из жизни можно сказать, что нечто подобное может происходить с Гамлетами. Эдакий дефект, что ли. Который иногда может проявляться и вести к подобным последствиям. Приведенный пример с Майклом Джексоном как раз только подтверждает нечто подобное - что интуиция, как и сенсорика, имеет свой предел возможностей. Вот взял он с улицы какую-то семью, приютил, получил дважды обвинения в педофилии. А все почему? А к тому, что даже друзей, не говоря уж про половину, тоже желательно уметь выбирать и ставить на это фильтр, который отделяет людей порядочных от непорядочных, у вас же он скорее отбрасывает людей, которые сокращают БС-дистанцию. Но к порядочности то это не имеет никакого отношения, скорее дело вкуса, привычек и т.д.
Причем, скорее всего, это все может происходить не только с вами, но и Джеками (собратьями по болевой). Но за последними это как раз как-то так больше известно. Скажем, про то, как они периодически появляются - исчезают в чьей-либо жизни. то есть отличаются некоторой непоследовательностью в подобных вопросах.
В любом случае не обижайтесь, я просто сделал вывод из того, что увидел. Пусть вывод этот и получился несколько неожианным даже для меня самого. Вообще я считаю, что фактор болевой в соционике немного недооценен. Это, можно сказать, полхарактера. Слишком уж часто она любит заявлять о себе. У Максов и Драев это дает другой эффект - наоборот в отношениях они летают на "сверхскоростях" (даже тема была с таким названием про Драйзеров). Боятся, что все сорвется, ну например может завтра про него забудут и поэтому весь роман могут за день-два устроить. У Гамлетов же видно другая проблема периодически должна проскакивать - стремление получить то, чего он не может получить. А то, что есть - не устраивает, так как несет грозу БС. А вот то, что ускользает от него - это ему должно быть интересно, ведь это не несет никакой грозы БС. Но очевидно и то, что раз ускользает - значит оно в Гамлете не заинтересовано.
Mandarinka, я прекрасно понимаю, о чем вы говорите. Просто вы забываете про такое понятие, как субъективность восприятия. Ну вот, скажем, есть интересеный человек. Вы написали, что Гамлету не проблема познакомиться. Это верно, но - проблема сделать этого человека своим. Как вы пишите проблема - найти "с кем ЗАХОЧЕТСЯ продолжать знакомство". Это как раз ключевое слово, вы его абсолютно справедливо выделили. Так вот, даже исходя из ваших слов следует вывод - что с большинством вам продолжать знакомство не захочется. По субъективным причинам - как правило наиболее часто среди них фигурирует такой критерий как "навязчивость". Но ведь интересный человек может быть одновременно и навязчивым! Он встретил вас, вы его вдохновили и он начал вам свои восхищения выражать, "сокращать дистанцию" в отношениях.
Но навязчивость означает автоматически угрозу БС. То есть ваш фильтр друзей, "круга" что ли и т.д. - это в первую очередь отбрасывание тех, кто вами и восхищается. Они с т.з. болевой - опасны, что ли. В качестве контр.примера - у меня, скажем, все наоборот. Я как-то так из числа подобоных людей обычно друзей выбираю. Ну душа отдыхает, когда ты с подобными людьми общаешься, которые тебя любят. Даже посидеть где-то на природе, вина выпить с ними приятно, о жизни поговорить. А вот в кругу остальных сядешь - потом плеваться хочется. Ты им душу чуть приоткроешь, а они в нее плюют только, издеваются. Я вообще крайне не люблю поэтому подобные мероприятия не в кругу друзей, даже корпоротивы всякие.
Вот о чем я говорю. Поэтому навязчивость - не всегда плохо. Это значит только то, что у человека есть в отношении вас какие-то намерения (хорошие или плохие). Отсутствие навязчивости означает, что намерений нет. Насчет того, куда человек движется - вперед или назад. Лично я считаю, что это не всегда важно. Это его личное дело. Гораздо важнее его отношение к вам и ваше к нему, если речь идет о каких-либо личных отношениях. Если речь о делах бизнеса - соответственно важнее то, насколько ваши интересы совпадают. То есть у меня стоят на все эти дела какие-то такие нормальные естественные фильтры. Надежный - проверенный временем - друг.
У Гамлета же этот фильтр часто вместо того, чтобы отделять нужных людей от ненужных - ловит просто тех, кто мимо проплывает и не останавливается. То есть он вообще просто может быть вреден Гамлету, так как отбирает не тех, кого нужно. А те, кто попадают в круг друзей - попадают туда по воле случая. Вы знаете более эффективный способ поиска друзей, чем отбор? Я сомневаюсь, что просто случай будет в этом более эффективен, даже если вы сам господь бог. Если вы можите повлиять на волю случая - то я вам советую сразу в битву экстрасенсов на ТНТ записаться. Точно выиграете.
Спасибо, очень приятно узнать, что логика меня не подводит. Вы знаете, по большому счету проблема-то не стоит и выеденного яйца. Это же просто порог восприятия играет с Гамлетами иногда такую злую шутку. Нужно просто немного расшатать такое понятие как "круг" и смягчить для него требования. То есть не ждать абсолютного попадания по всем запросам туда нового человека, а сделать его более объективным. То есть подвел - выбыл. А пока может там потусоваться немного. Если же человек слишком быстро дистанцию сокращает - лучше просто сразу сказать, что это не нравится, а не сразу его отбрасывать как ненужного. А дальше время покажет, но если человек не оправдал ожиданий по объективным причинам - то без церемоний сразу выбрасывать оттуда, пока дел еще не натворил. Иначе Гамлет попадает в зависимость уже обратную - человек прорвался в круг и уже вроде как не несет угрозы БС. Поэтому кажется, что он неопасен. Но человек осознает, что в этом кругу не так много людей и Гамлет от него очень зависим, и начинает пользоваться своим положением "ближнего круга". Гамлет экстраверт, поэтому людей то будет в любом случае много цеплять вокруг, только отбирай правильно - объективно, а не субъективно, и круг вполне себе наполнится именно нужными людьми, а не кем попало. Учитывая интуицию Гамлета - так это будет еще проще сделать.
Насчет стремлений Гамлета к тому, что он не может получить - проблема аналогичная. Нужно просто понять, что это не любовь, а ошибка восприятия из-за особенностей устройства вашего ТИМа, которая вызвана просто отстутсвием БС-угрозы со стороны этого человека.
То есть лучше аналогично в круг кого-то из тех, кто вам симпатизирует пустить хотябы временно и присмотреться к нему, а не гоняться за теми, кто вас послал. Постепенно БС-угроза исчезает и вполне возможно, чот человек этот вам может понравиться гораздо сильнее чем тот, за кем вы гоняетесь. Во всяком случае из логики модели А мне кажется выходит именно так.
Эх, я бы не против такого расклада, честно)) Только вот не получается у меня "стерпится - слюбится", ну совсем никак. А иначе всё было бы тогда очень легко и просто в моей жизни, потому что действительно всегда есть люди, симпатизирующие мне, и вообще со знакомствами нет проблем.
Хотя, мне кажется, что это проблема не только Гамлетов. Взаимная, удовлетворяющая обоих партнеров любовь ведь далеко не часто встречается в мире людей. Обычно кто-то из партнеров больше отдает, а кто-то принимает. Отношения не равнозначные, да, и гармония не достигается. Но кого-то это устраивает, кто-то смиряется, а кто-то так до конца жизни и не прекращает поиска идеальной любви и верит в миф о существовании "половинки")
Согласен, но ведь речь идет еще и о том, что вы не осознаете, что ваш ТИМ слишком преломляет реальную картину происходящего. Человек, который от вас ускользает ничем не лучше того, который пришел к вам с цветами. Просто ваш ТИМ вводит вас в заблуждение. Он какбы говорит, что тот, который пришел - опасен, так как он угрожает вашей БС-безопасности. А тот, который ускользает - опасности не несет. Значит он интересен. Но если поменять их местами - то ничего не изменится. То есть это не ваш выбор, а выбор вашего психотипа. Вы можите просто попытаться увидеть объективную картину, а не ту, которую вам диктует ваш ТИМ. Для этого вы просто налаживаете мосты с этим человеком, которому вы небезразличны и все, просто привыкаете к нему, смотрите. По-идее спустя какое-то время ваше мнение должно измениться и ТИМ должен сказать, что он неопасен. А дальше вы уже можите объективно смотреть, нравится вам этот человек
или нет. Вы видите объективную картину, а не ту, которую вам рисует ваш тип и потому принимаете правильное решение, а не то, которое диктует он.
Я думаю ТИМ вообще многое искажает в восприятии, поэтому желательно иногда выходить за его рамки, чтобы чего-то понять.
Насчет гармонии - конечно, она бывает не всегда в отношениях. По моим наблюдениям - она появляется только тогда, когда оба человека не зависят друг от друга так уж неистово, просто есть взаимные чувства, но без фанатизма. Иначе начинается запил в одну из сторон и кого-то это рано или поздно достает.
А ведь Вы даете советы с точки зрения своего ТИМа Максим!))) Именно Вам и нужна такая тактика в общении с партнером. Но не Гамлету точно! Да и как я вообще могу "отречься" от своего восприятия мира (своего ТИМа)? ведь не зря же природа нас так разумно "разделила", каждый ведет себя в силу своих возможностей и природных задатков в соответствии со своим типом.
Да поймите, мне не нужно время, я ЧУВСТВУЮ сразу, нравится мне человек или нет, есть ли перспективы дальнейшего сближения и нужно ли мне это вообще. И как правило время лишь подтверждает мои первоначальные ощущения и впечатления от знакомства и общения. Ну не помню, чтобы я ошиблась хоть раз кардинально в ком-либо.
И большое колличество новых знакомств и симпатизирующих мужчин вовсе не означает для меня возможность легко в кого-то из них влюбиться. Не умею размениваться и не хочу распыляться. Не знаю, как другим Гамлетам, но лично мне достаточно трудно по настоящему влюбиться, особенно с возрастом. А хочется непременно любить самой, глубоко и бескорыстно, а не просто принимать чью-то любовь и заботу, даря в ответ благодарность.
Слушайте, проще говоря, вы советуете Гамлету стать чуть терпимее и мудрее. Не переживайте, с возрастом это все приходит: опыт и разумное отношение к жизни. Ну, до этого, конечно, кой какой Гамлет "дров наломает"... А потом, если уж совсем не дурачок, научится находить ту самую "золотую середину". Это для всех ТИМов актуально.
Все верно, но еще есть такое понятие как субъективность, которая иногда мешает видеть реальное положение вещей. Когда вы говорите, что чувствуете - помимо ваших чувств еще появляется чувство вашего ТИМа. А что такое ТИМ? Просто машина, модель, которая вам дает свои советы. Этот челоек - слишком навязчивый, например. Но насколько он прав? Ведь вы же не знаете этого человека достаточно хорошо. Просто ваш ТИМ говорит вам, что навязчивость - это плохо. Если бы у вас был другой ТИМ - он бы может сказал, что это хорошо. Но где в этом мнении вы? Вы просто подчиняетесь мнению вашего типа, не пытаясь от него абстрагироваться. А если он не прав и вы совершаете ошибку?
Наиболее корректно будет сказать, что я просто увидел описание ТИМа Гамлет и из определенных посылов и строяния модели сделал определенные выводы просто на основании курса логики. Чем и интересен топик и ваша статья. А "дрова" и советы уже сами вытекают из всего этого видимо.
О навязчивости, поскольку в ваших постах она часто упоминается. Навязчивый человек, как минимум, настораживает. Зачем? Что ему нужно? Значит, у него какие то серьезные проблемы... Если он не может их решить сам, то у него "нулевой потенциал". И, вот, что и требуется доказать - Гамлет правильно таких избегает.
Тскть, фильтры у Максов и Гамлетов совсем непохожи. Но, это не значит, что у кого то они хуже/лучше.
Если говорить совсем упрощенно, то за короткое время, пока кто то "мимо проплывает и не останавливается" можно понять о человеке основное.
Еще: зачем же тогда Гамлету его хваленная интуиция, если он, элементарно, подпускает к себе заведомо тех, кто может причинить ему вред?
Еще: я знаю более эффективный для меня способ поиска друзей - моя интуиция.
Еще:а вы не подскажете, где можно записаться на кастинг в эту самую битву экстрасенсов, а?
как кролик удавом, и надо просто сложить 2+2 у него перед носом - разобрать ситуацию, дать два варианта и ненавязчиво из серии "я тебе очень рекомендую" подвести к правильному. 
.