Как точно сказано.
И это не только литературного творчества касается.
Человек выражает себя потому что не может иначе, тут действительно - для себя, и в то же время ответная реакция окружающего мира нужна. Даже молчаливое принятие - это тоже реакция)
В детстве я была довольно равнодушна к тому, что называется искусством, особенно к тому его пласту, который определяют как музейный. Действительный интерес пробудился после прочтения книги об истории искусства. Тогда я поняла, что это наиболее независимый и понятный мне язык для понимания духа эпохи, связи времен и внутренней логики исторического процесса. Благодаря метафоричности и многослойности искусство не лжет, а транслирует непосредственные настроения того или иного периода. Кстати, смена парадигм как в изобразительном искусстве, литературе, так и политике происходили всегда параллельно, поэтому я с некоторым скепсисом воспринимаю идею о профетическом даре гениев, но признаю, что человеческое творчество обладает способностью как отражать реальность, или выражать чаяния, так и быть агентом влияния на общественное сознание. Разумеется, мое мнение можно оспорить, тк разрыв между видением ярких представителей эпохи и реальной бытийностью его современников очевиден. Лично мне близки размышления Кржижановского на эту тему. Не хочу портить его текст перефразом, процитирую фрагменты
"Есть одно старославянское слово: "ресноста". Смысл его смутен, слово это, вероятно, говорит о том, что по внешнюю сторону ресниц. Действительно, наше веко, точно крохотный бахромчатый занавес, отделяет все находящееся по ту сторону ресниц, ресноту, от мира наших внутренних переживаний, который можно видеть и закрытыми глазами.
Мир внемозговой и мир внутримозговой, факты, мысли - в постоянном движении. Как смена фактов, так и смена мыслей совершается с той или иной скоростью, и скорости эти разные! Легко заметить, что мысли стремятся идти впереди фактов, в обгон им. Транспортер фактов, медлительно подающий мозгу материал, не может угнаться за мыслью. И ускорить движение фактов невозможно, или почти невозможно. Такая дисгармония, скоростная несогласованность движений мира по ту сторону ресниц с движением мира по сю их сторону создает ряд эмоциональных неудобств, что ведет к ухудшению отношений между фактами и мыслями, к разочарованию. Возникает вопрос: где жить - в мире реальном или идеальном?"
Мне кажется, все сказанное справедливо и по отношению к отдельно взятой личности, и по отношению к коллективному сознанию общества. И художники, в широком смысле слова, являются носителями потребности, с одной стороны, и дара - с другой, размещать идеальный мир в реальности!
Тут уместно снова процитировать СК, его определение театра, которое, имхо, прекрасно иллюстрирует всякое искусство:
Искусство (театр) - с точки зрения длительностей - это способ давать факты со скоростью мысли!
В Вики нашла несколько определений в подтверждение этой мысли:
-Энциклопедия Британника дает следующее определение: «Использование мастерства или воображения для создания эстетических объектов, обстановки или действия, которые могут быть разделены с окружающими». Таким образом, критерием искусства является способность вызывать отклик у других людей.
-Толстой определял искусство как способ непрямой коммуникации между людьми.
-До XIX века изящными искусствами называли способности художника или артиста выразить свой талант, пробудить в аудитории эстетические чувства и вовлечь в созерцание «изящных» вещей.
Сегодня аккуратно спросила профессора Государственной академии славянской культуры, как он относится к творчеству Малевича...Он ответил, что не знает такого художника. Это он так мягко выразился, поберег мои уши я боялась худшего от своей провокации
А потом сказал, что, т.к. образ от Бога, то отсутствие образа- это от... понятно кого. Вот, такая весьма определенная точка зрения.
Единственный из ваших искрометных тезисов, который вызывает возражения.
Суть искусства - это катарсис (в античном смысле) - очищение и врачевание души вследсвие соприкосновения с идеальным.
Непрестанный поиск новых средств выражения обусловлен, с одной стороны, преемственностью, а с другой - общекультурным развитием (не в смысле прогресса, а в смысле расцвета-упадка отдельных культур).
Вот как вы думаете, если бы не изобрели долговечных красок, и все краски, которыми писали художники, держались бы лишь пару десятилетий, а потом картины исчезали - как бы тогда обстояло дело с поиском новых форм? Был бы возможен Малевич?
4GreenDoor:
Вот если вам станет важнее суть, чем поза и демонстрация, тогда вы поймете чем мне не нравится Пушкин и чем это время интересней того. Если вам сложно понять мои сообщения, значит они у меня плохо структурированы. Логично))) Если вам не интересно что за человек стоит за сообщениями и что вообще стоит за самими сообщениями, то с вашей стороны не логично вообще обращаться с тем, кто пишет так плохо структурированные и провокационные сообщения. Вместо этого вы колупаетесь в БЛ, ЧИ и прочих условностях. Я конечно, отдаю себе отчет в том, что это соционический форумно, тем не менее, мне интересней говорить с живыми людьми, а не ТИМам. Если вам интересней общаться с ТИМами, проще повесить перед собой 16 портретов с краткими характеристиками под ними и общаться с портретами. Ведь, по вашему, искусство - это диалог. Живописные портреты являются искусством, соответственно созерцая портреты ТИМов у вас состоится очень плодотворный диалог. Заранее за вас рад.
4Verseau: рок музыка более 30 лет паразитировал на таланте Стравинского и обдирала его вещи, как только могла. Поэтому ваше сравнение музыки нелепо. Изначально ясен ответ. По поводу красоты, слов и кошек: не пойму как слово связанно с тягой к прекрасному. Как по мне то слова, фактически, сжимают объемное к плоскому, чем просто напросто убивают всю красоту, оставляя лишь голые контуры в речи. Вы испытываете любовь когда говорите слово "любовь"? А по поводу животных - уже научным фактом является то, что они обладают тягой к искусству. Обезьянам очень нравится рисовать, к примеру. Кошкам же, по моему, нравится только есть мясо-рыбу и гадить в тапки. На остальное у них нет времени - они спят. А я считаю, что картины ХХ века намного прогрессивней, ч ем картины XIV века. Вернее, прогрессивней мышление авторов. Оно становится менее натуралистично копируемым с природы и перемещается в область объемного фантазийно-научного мышления. Если у вас всё равноправное, то, должно быть, вы скучаете за временами СССР, когда вся равность была реальной. "Если допустить, что полотна, созданные с учетом законов перспективы и с использованием светотени, являются более "прогрессивным" по отношению к тем произведениям, которые были созданы без учета и использования, то и "Троица" Рублева, и "Герника" Пикассо, не говоря уже о "Смерть и пламя" Клее, окажутся чудовищным регрессом по сравнению с "Тайной вечерей" - вы, я вижу, формалист - обращаете внимание не на конфетку, а на обвертку. Вот, значит, почему для вас ХХ век является столь закрытым.
4Asana :"ирония это косвенный способ выражения агрессии". Так всё можно интерпретировать. Например любовь - это тоже агрессия, только наоборот ))
4Marihuana: "на предыдущих страницах вы ратовали за образованного потребителя искусства". а чем непредвзятость противоречит образованности? Скорее наоборот, очень даже дополняет.Если вы научились воспринимать параллельно по-иному, входить в положение вещей при ином мировоззрении и при этом освобождать себя от банальностей и клише во взглядах, вы сможете оценить по достоинству работы различной направленности. Вы же не восхищаетесь каракулями наскальной живописи древних времен? Так же и с ДаВинчи - он становится со временем не интересен и пуст. Он вызывает эмоции, говорит о потайных уголках человеческой души, зарождает доселе неизведанные мысли, рождает миры? Если развивается мышление, развивается и наука и искусство. Если развивается наука - она хоть немного, но вытягивает и искусство. Если бы искусство не развивалось, как и мышление, мы бы до сих пор смотрели в кинотеатрах езду поездов и в галереях любовались бы срисованными пейзажами, а музыка бы подражала пению птиц.
4Zdrasti: "если образность, лирика и гармония Вас раздражают и вызывают тошноту". У меня вызывает тошноту то, что сейчас обычно вкладывается в эти слова. Поднимите информацию и вы много нового узнаете о значении терминов "гармония" и остальных.
С Пушкиным я не конфликтую - его застрелили до меня. Мне остаётся только смириться с тем, что я уже не могу с ним поконфликтовать)))
"Продвитнутый" ценитель ищет произведения, которые некрасивы и полны диссонансов - другие несовременны" - это ваш вывод, не мой. Кстати, ещё он свойственен студентам, которые только познакомились с Шенбергом. А Джоконда меня не устраивает именно вот таким отношением к ней, как у вас. Специально для таких людей, видимо, и начали рассказывать будто музыка Моцарта благотворно влияет на растения и даже коровы под неё лучше доятся. И люди верят и доят коров под Моцарта! Так же как и считают, будто с фен-шуйным амулетом у них будет лучшим стул в туалете. А по факту получается, что это люди лучше доятся под Моцарта. Ну да не суть...
4klyam: не трогайте Сальери. Он же Моцарта не трогал. Это даже на суде доказали, что бы честь Сальери очистить от... (барабанная дробь) чуши из уст... (вновь барабанная дробь, в этот раз громче) А.С.ПУШКИНА (как тесен мир), который популяризировал эти нелепые домыслы об отравлении Моцарта Сальери среди русских. Ладно, легенду сочинил не он, но он без всяких подтверждений ляпнул.
Понимаете, вот многие имеют очень чёткую позицию и мнение (!!!) по поводу искусства прошлых веков. Там же всё просто, всё описано в учебниках и есть или признанные таланты или просто отсутствуют имена тех, кто был не достоен пьедестала. Там люди колупаются, анализируют и отстаивают гениальность признанных общественностью авторов. А вот в современном искусстве эти люди очень дезориентированы. Им же не на что опираться - книги книгами, в них не указано что хорошо а что плохо в современном мире, а собственного вкуса то нет, а потенциала никто ни в чем не видит и вовсе. Люди просто не понимают что находится перед ними. Вот когда современных признают, опубликуют в учебниках, тогда мы скажем "да. Это - искусство. Оно хорошо". А пока мы лучше почитаем Пушкина под музыку Моцарта (они надежны, не подведут), усиленно изображая умный вид для завершенности образа. И ни один сосед не посмеет сказать, что у меня плохой вкус. Иначе он обезумевший невежда, хам и дикарь.
Serpentary, вы что, серьёзно думаете, что люди здесь только и читали то, что написано было в учебниках по литературе? И слушали только Моцарта и тп? Для того, чтобы начать читать, надо хотя бы для начала буквы выучить, с этим-то тезисом вы согласитесь? Или алфавит - не прогрессивно?
Вот скукотища-то...
Я то как раз восхищаюсь и наскальной живописью, и Да Винчи, и современным искусством. И искренне не понимаю, почему должна выбирать или-или. Бинарная логика, да? Клише во взглядах?
4klyam: буквы то учить надо, но когда позже вы уже умеете читать, то читаете не буквы по одной, правда ведь? Вы же о них не думаете, когда читаете. Мыслить буквами - да, не прогрессивно. С точки зрения развития интеллекта.
4Asana: да, признаюсь: если бы здесь все пытались показать себя с гибкой авангардной стороны, восхваляя лишь самое новое, я бы, скорее всего, отстаивал ту точку зрения, что по сути на самом деле ничего не меняется и все ходят под луной. Скажем, таким образом я пытался как бы уравновесить
Вселенную)) А просто высказывать своё мнение мне абсолютно не интересно, поскольку я итак знаю каково оно, а самоутверждаться на каком-то форме высказывая свою точку зрения (можно подумать всех вокруг только интересует что чья-то точка зрения) мне не интересно. Интересен сам процесс. А насчёт вашей профессиональной точки зрения я бы с удовольствием послушал ваши диагнозы. Но помните, что профессионал должен быть непредвзят, с трезвой головой и холодным сердцем...или наоборот, не помню.
4Marihuana: тогда вам будет интересно взглянуть на живопись обезьян, которые на холсте рисовали кружки и линиями их пересекали. Скорее всего они метили в менеджеры, поскольку рисунки напоминают диаграммы.
" если бы здесь все пытались показать себя с гибкой авангардной стороны, восхваляя лишь самое новое, я бы, скорее всего, отстаивал ту точку зрения, что по сути на самом деле ничего не меняется и все ходят под луной. Скажем, таким образом я пытался как бы уравновесить
Вселенную)) А просто высказывать своё мнение мне абсолютно не интересно, поскольку я итак знаю каково оно, а самоутверждаться на каком-то форме высказывая свою точку зрения (можно подумать всех вокруг только интересует что чья-то точка зрения) мне не интересно."
Serpentary, рада, что вы объяснились, тк уже думала сделать это за вас))). Мне понятно такое поведение, тк и сама замечена. Порой в дискуссии отстаиваю не свою точку зрения, а ту, которая представлена в меньшей степени. И вовсе не из любви к спору (у меня логика результативная, сказать бы и смыться ), а из безотчетного стремления к равновесию)))
Правда, предполагаю, что ваша позиция очевидна и остальным, и они, так же как и вы, пользуются вашей радикальной манерой выражаться, чтобы потуссить про искусство)))) Однако, это, конечно, не повод ставить вам диагноз.
Слушайте, а может вам попробовать отстаивать барокко (мне, кстати, очень нра), и тогда у нас, как ваших оппонентов откроются глаза на современность? ') ПС. Анют, ну ведь чувствуется, что за постами Serpentary нет ни малейшего намерения оскорбить или перейти на личности, и, признаться, презрительного тона не разглядела...')
Резковат бывает, провокативен, но, имхо, это предпочтительнее, чем "вежливая грубость, когда не придерешься, и ответить нет повода, а больно.
Я правда не поняла, что тебя задело '). Настолько, что ты к унизительному, имхо, намеку прибегла.
А вот зоология мне не интересна как раз. Я не к тому, что она плоха как наука или что там еще вы можете мне приписать. Просто не интересуюсь. Имею право
4Marihuana: ну почему не интересно? Это же ж почти истоки наши. На их примере можно наблюдать как собственно и зарождалось это самое искусство. Разве эволюция сама по себе может быть скучной? 4sofi_if: манера письма тоже выбрана от слишком уж бросающихся в глаза пустых реверансов. "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку" - не много информативности. И впечатление, будто здесь общаются люди, которые думают что каждую их букву потом занесут в историю навечно, решают судьбу искусства и её дальнейший вектор движения своими рассуждениями. Важность, важность, важность...
А так хоть немножко, вроде, оживился разговор. Тем более ничто так не объединяет людей как образ общего врага)))
Так форум и предназначен для общения))).
А может пустота реверансов - ваш личный обман зрения? Сорри, не потрудилась поинтересоваться анкетными данными, но по постам впечатление, что вы очень молоды . Конечно, не все объясняется жизненным опытом, и тем не мнее, с годами устаешь от пустой!!! агрессии, и начинаешь ценить бережное отношение к людям. Да и тратить пыл на просто неверно понятую фразу, занятие утомительное и еще менее информативное, чем реверансы)).
Я могу рассказать, почему интересуюсь той или иной темой. Но почему не интересуюсь - на это моей ограничительной не хватает. Просто не интересуюсь и всё. Так сложилось!
Так вы в серьезной квадре!! Да, тут со словами поаккуратнее надо В чужой монастырь, знаете ли...
Ой ли ')
Я тут недавно про Иуду читала, как Иоанн его личность подает. На любопытную мысль набрела: некоторые эпизоды, описанные апостолом, указывают на своего рода "сожаление", что и предатель то из него был мелкий!! Такую личность как Иисус можно было и из более высоких побуждений предать, а получилось нелепо и мелко.
Ваша правда, оживили!! И за это, лично я, вам благодарна)))
С одной оговоркой. Имхо, у большинства участников это получилось изящнее ')
4sofi_if:
"с годами устаешь от пустой!!! агрессии, и начинаешь ценить бережное отношение к людям. Да и тратить пыл на просто неверно понятую фразу, занятие утомительное и еще менее информативное, чем реверансы" это всё только от того, что с возрастом всё меньше и меньше энергии остаётся, потому приходится экономить.
По поводу религии со мной лучше вовсе не заговаривать, предупреждаю сразу. А побуждения... сначало были одни, перешли в иные, а закончились ещё более прозаичными по ходу разговора.
а по поводу изящности... я же не знал что сидят судьи и за это балы снимают! Предупреждать надо хотя бы по каким категориям оценивание происходит. Я бы тогда больше старался. А так самооценка неуклонно ползёт вниз, тучи сгущаются, наступает депрессия и кроме как укрыться на время в алкогольном небытие ничего не остаётся. А кто хоть победил то? Кого за углом поджидать, что бы кубок отобрать?
Упс)))) А при чем здесь религия? ')
"предупреждаю сразу" - прям не знаю, то ли бояццо, то ли за усы , сорри, бородку подергать
Если уж речь об энергии зашла, так она может умножаться, а может идти на убыль, и зависит динамика не только от возраста, но и характера времяпровождения. И бессмысленная агрессия, имхо, энергию точно не умножает, а обоюдоприятный диалог, скорее да.
Впрочем, если вы энергетический вампир, то вам конфликт только на пользу ')
Ну Иуду сложно отнести к науке, искусству или истории, потому и религии. А вообще сложно говорить о мелочности и продажности и без того мифических существ. а не говорить... ну потому что на данном этапе я на эту тему достаточно наговорился с кем и как угодно и все, что хотелось выяснить для себя выяснил. Пока не хочу даже касаться этого так же, ак и политики. А бородку свою собственную отрастите и дёргайте сколько душе угодно)) А свою я итак подстриг покороче, шоп желающих подёргать меньше было Я ж не Хоттабыч. "смотря что считать победой". Ну я уж не знаю. Это ж ваши критерии красоты и изящества преградили мне дорогу к кубку. Судите как можете и что можете, я всё стерплю ))) это продолжая тему искусства, критерии отбора.
Ааа-аааа ') Как же вы живопись тогда понимаете? Тоже буквально? Что вижу, то и пою?
Перевожу : рассказала вам эту историю (ну, просто потому, что у меня информационное поле больше с религиозной тематикой связано) как пример несоответствия масштабов)))
Если совсем прямым текстом: ну какой из вас общий враг, предупредительный вы наш? ')
Тут вот какое дело))), никто не судит, и кубков не раздает. Это вы привнесли соревновательную терминологию в диалог , в ответ на мое "другие оживили разговор изящнее". Странно, что эта мысль получила развитие в разговоре, тк до этого вы сами признали, что общаетесь в резкой и провокативной манере. Собственно, вот он - предмет сравнения.
Скажите, а каких из ныне живущих художников вы выделяете?
Сорри, если это уже было, мне тему лень перелопачивать.
')
')
')
')
') 
') Как же вы живопись тогда понимаете? Тоже буквально? Что вижу, то и пою? 
')