может и аффект, фиг его знает. Хотя, на мой взгляд, аффект - это такая вспышка раздражения, яркая и неглубокая. Такое и я сливаю .
А вот что-то более серьезное я обычно фильтрую через эти самые шлюзы. Они у меня "стоят" сколько себя помню, зачем - не знаю. Жить не мешают и слава Б.
Подруга разрешила запостить свои впечатления и размышления о современном искусстве.
ПС. Если будут соображения по ее ТИМу, версии приветствуются))))
Изобразительное искусство XX века глазами среднего обывателя
Рассуждать об искусстве – задача необъятная. Столько веков, столько гениев и мастеров, столько традиций и школ! И даже если ограничиться только историей искусства XX века, то мы обречены провести годы в изучении всех значимых персон, обстоятельств, тенденций, произведений искусства и их критических оценок, что рядовому обывателю не кажется возможным и необходимым.
Возникает вопрос: «А рядовому ли обывателю об этом судить?»
Могу предположить здесь несколько абзацев красноречивого дидактического текста о том, что искусство должно возвышать, а не снисходить. И если кто-то не понимает транслируемый автором посыл, то это его – непонимающего – личная беда. Надо непременно повышать свой общий культурный уровень…
Оспаривать такую позицию не стану.
И все же человеческое сообщество – единый организм, и невосприимчивость каждого отдельного человека определяет «состав крови» всего социума. Если конкретный Сергей Иванович или баба Шура не понимают смысл и назначение «Фонтана» Дюшана (а это выставленный на всеобщее обозрение в нью-йорской галерее в 1917 году (!) обычный писсуар с подписью автора), то, скорее всего, мгновенной социальной революции по этому поводу не произойдет.
Смиренно бреду дальше – из зала в зал смотреть чужими глазами на страдающий мир… Большие во всю стену, маленькие как почтовые открытки, длинные – растянутые на весь зал рисунки… картины… инсталляции… Редкие старые знакомцы – Дали, Миро, Шагал… Радуюсь им.
В комнатке на каком-то верхнем этаже рядом с картинами проецируется на белую стену документальная хроника. Муж предлагает присесть и посмотреть. Да, конечно.
Через минуту-другую становится очевидным, что это съемки концентрационных лагерей. Люди как... как живые поломанные куклы... изможденные... лишенные пола...
Обривание голов перед газовой камерой. Из этих волос потом что-то плетут на фабрике… Глаза того, кого стригут и кому сейчас надо шагнуть в эту газовую коробку... Взгляд отрешенный... измученный... скорее внутрь или куда-то еще, чем на этот мир... Идет, падает. Другой пытается поднять.
Следующий кадр – массовая гильотина. Люди просто свалены как по линейке... Поднимается-опускается нож… катятся головы…
А дети! На детей смотреть невозможно! Это просто не-воз-мож-но… никаких описательных слов для этого нет… это обжигает сердце, сжигает его в три секунды, и в груди остается серый остывающий пепел… как от сгоревшего листа газеты… и жизни в нем больше нет…
Я плачу. Слезы капают мне на руки. От боли не могу пошевелиться… встать.. уйти…
Как можно жить дальше, когда человек – одной с тобой породы человек! – делает ТАКОЕ … с человеком?!
Как можно верить? На что надеяться? Осмеливаться любить?
Как можно рисовать идиллические пейзажи, милые портреты, ангелоподобных младенцев?... Рисовать голубым, салатовым, розовым?..
Невозможно играть в благопристойность, когда вокруг – чума!
Я ушла из музея Королевы Софии побитой, опустошенной… обиженной… Горькой. Я была такой горькой, что хотела только одного – спрятаться и надолго заснуть. Не видеть и не чувствовать. Я была как ребенок, которого заставили повзрослеть в три минуты, открыв ему весь многолетний непростой опыт человеческой жизни…
И я не хотела ТАКОЙ жизни… [/i]
Какой средний человек захочет испытывать подобные ощущения?
Редкий человек...
Тогда возникает вопрос: зачем такое искусство, которое огорчает, угнетает, приводит в недоумение человека, лишает его сил и вдохновения?
Почему оно возникло – ТАКОЕ искусство? Что происходило с человечеством вообще и с отдельным его представителями, результатом чего стало признание шедевральности таких произведений искусства как «Герника», «Черный квадрат», «Предчувствие Гражданской войны» и «Большая банка супа Кэмпбелл с открывашкой» (которая по данным Риа-Новости была продана в 2010 году за 23, 9 миллиона долларов!).
Особенностью этого художественного века стала именно человекоцентричность искусства. Произведениями искусства становились даже простые бытовые предметы, которые человек увидел, изъял их из повседневности, наделил своими переживаниями, установил на постамент художественной галереи. Стекло, табурет, обрывок веревки, газеты… Об этом нам и рассказывает «Фонтан» Дюшана, о том, что каждая вещь, на которую упал взгляд неравнодушного человека, как будто одушевляется душой этого человека, живет той жизнью, которой он с ней поделился… Это и есть реальность – одушевляющий взгляд человека!
Как писал еще в V веке до н.э. Протагор: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют» («Истина, или Опровергающие речи»).
Это была свобода, но свобода пугающая. И это испытание человечеству оказалось не под силу. Когда открывается вся картина этого переломного XX века, то становится понятным смятение и отчаянная смелость творческого человека. В контексте обвала и ужаса обычная реальность кажется неуместной.
Посмотрите на фотографию, изображающей счастливых людей того времени. Они молоды и беззаботны. Взрывы смеха! Брызги энергии!
Начался новый взлет капиталистической идеологии. Настрадавшиеся люди хотели одного – быть сытыми, одетыми, спрятаться в своих собственных квартирках, закрыться на ключ от злых событий. Такими чаяниями формировалось поколение, давшее рождение обществу потребления. Всем хотелось простого красивого сытого счастья. И каждый готов был заплатить назначенную цену.
А художник показывал убогость такой торговли своей жизнью, такого утилитарного употребления своей жизни. В этом простом уравнении «икс» равно «игрек», где икс – все, что мы хотим, все, что представляет для нас ценность, а «игрек» - средства, которые мы готовы заплатить за приобретение, все уравнивается по обе стороны. Материальное и нематериальное… Банка супа, машина, скульптура, ребенок, молодость, любовь – все покупается и продается в мире потребления. Смотрите на свои ценности! На свои яркие, отрекламированные, заглазуренные продажные ценности! Вот клич поп-арта.
Вполне естественно, что рядом с таким иронизирующим искусством должно было проявиться другое – то, которое говорит от души и без иронии. В поисках «настоящего» художники все решительнее отказывались от рационализации, от привычных форм работы, делая упор на тех переживаниях, которые владеют автором в момент творческого вдохновения (зачастую такие «переживания» достигались с помощью изменяющих сознание средств).
Пример неистового творчества – «дриппинг» Джексона Поллака, который рисовал, не касаясь кистью холста – разлетающимися каплями краски. Казалось бы, эти картины лишена смысла… Как говорил сам Поллак: «Один критик написал, что у моих картин нет ни начала, ни конца. Он не хотел сказать комплимент, но сказал. Это был превосходный комплимент». В этом и есть смысл – в отсутствии такового на «блюдечке с голубой каемочкой». Думайте, люди, думайте… Ищите свой смысл… Чувствуйте его!
Великие творцы XX века считали неприличным рисовать «красиво». «Красивое» делалось на продажу. Для удовлетворения обывательского спроса. «Настоящее» должно убрать все лишнее, удивлять, шокировать, рвать струны человеческой души. Еще на заре века левые политические деятели заявляли о том, что искусство в ближайшем будущем перестанет быть «эстетически приятным». Оно станет тонкой иглой, вонзающейся в сердце… лезвием, царапающим кожу… тем средством, которое заставит человека посмотреть внутрь себя и увидеть нечто большее, чем сущность покупающую-продающую… Такая своеобразная болезненная интроспекция. Катарсис…
Не берусь судить об исторической спирали, о ее этапах или окончании. Вполне вероятно, что пугающие нас произведения искусства вовсе не являются эсхатологическими признаками земной истории. Возможно, они всего лишь свидетельствуют о возрасте человечества – когда оно способно видеть то, что оно видит, так, как оно это видит.
Это можно сравнить с психологическим тестированием детей, когда им предлагают нарисовать их семью, школу, любимого сказочного героя. Для профессионала такие рисунки – топографическая карта внутреннего состояния ребенка. Рисует черным и красным – страх и гнев. В центре семейного портрета бабушка – очевидно, что именно она и руководит жизнью семьи. Или так это видит ребенок…
Возвращаемся к вопросу, который был задан нами в начале статьи – зачем нам ТАКОЕ искусство?
Редко красиво. Мало понятно. Шокирующее.
Больно…
Зачем это надо мне – среднему обывателю, который радуется умильному портрету котенка в зарослях лопуха? Который на рабочем столе компьютера размещает фотографию белоснежного берега, голубого неба, бирюзового моря, наклонившейся пальмы… А на стену напротив кровати вбивает гвоздик и вешает на него картину горного пейзажа…
По моему пониманию этот вопрос имеет отношение скорее к мировоззренческим убеждениям вообще, чем непосредственно к изобразительному искусству. Этот вопрос из того надземного поля, где отмеряется необходимый человеку уровень благополучия и проблем, счастья и горя, чувств и бесчувственности. Это вопрос о том, нужна ли человеку боль…
Хочу ли я боли? Нет!
Хочу ли я быть живой? Да!
Для того чтобы быть живой, я должна чувствовать все, что происходит вокруг. И восторг, и боль… Иначе я не смогу реагировать, меняться, расти, спасать и спасаться. И если мне не хватает мужества, сознательности и мудрости смотреть и ВИДЕТЬ, то мне достаточно рассудительности, чтобы сказать «спасибо» тем художникам-«дозорным», той части общества, которая стоит на страже наших границ, всматривается в происходящее и трубит о любом нарушении, о малейшем столбе пыли, о тончайшей струйке дыма. Конечно, они могут ошибаться. И преувеличивать. И запугивать. Но они – жизненно необходимая часть нашего социального организма, наши чувствительные «рецепторы»! Без них мы заблудимся… и пропадем… и перестанем быть людьми…
Я вернулась из Мадрида в Москву, пришла на занятия. Группа взрослых людей, занимающихся осмыслением человеческого бытия. Радостно болтаем обо всем, делимся новостями. Кто-то рассказывает о прочитанном в новостях: о конфликте пожилой пенсионерки с соседом-«кавказцем», о том, как он ударил ее по лицу, сломал нос… о ее беззащитности и его ярости… и милиция не хочет заводить дело… А кто-то другой с торжеством рассказывает, что в каком-то районе Москвы местные парни приструнили «приезжих» так, что те боятся показываться теперь днем на улице… и никого не задевают… и пенсионерки спокойно ходят в магазин через сквер.
И все хорошо.
И все рады. Так им.
А я… я рада за старушек… Но мне вспоминается музей Королевы Софии. Страшные картины. Кадры кинохроники. То, чем заканчивается такая стратегия – угнетение… уничтожение одних другими. И мне страшно… Я не знаю решение проблем миграции и культурных различий, но оно не должно быть таким – это я знаю!
И спасибо за это музею Королевы Софии... (с)
Архитектура - невероятные, фантастические образы Гауди...Я влюбилась в них сразу, как увидела...Он для меня - Гений и Бог архитектуры...Я до сих пор не могу понять, КАК 100 лет назад можно было это построить? Эти волны, эти изгибы?..Из каких материалов? Чем?!...И надо же было это еще сначала придумать...А пряничные домики кажутся такими реально изготовленными из печенья и глазури, что хочется отломить стенку и лизнуть крышу
Мечтаю поехать в Барселону
Кого не понимаю и не признаю - Пикассо. Вот закидайте помидорами, но мазня мазней же. Ни пропорций, ни гармонии, ни красоты, ни даже эмоций не вызывает, как "мазня" импрессионистов. Вот как вот ЭТО может стоить 106, 5 млн.долларов?!!!
Можно и так сказать... Но я термин "энергетика" не люблю. Там эмоция. Чистая эмоция, не отягощенная формой
Пикассо был очень жизнерадостным человеком, женщин любил сильно и много И всё это есть в его картинах.
Ну и "Герника" считается самой страшной картиной на военную тему за всю историю живописи. Думаю, по той же причине: чистая эмоция. До Мадрида никак не доеду, чтобы заценить
А так то сам Пикассо родом из Малаги. И там очень хороший его музей. Рекомендую.
Не интересуюсь искусством, но если хорошенько подумать, то могу выделить симпатию к роскошной мебели прошлых веков. Думаю, это тоже искусство, так как такая мебель обычно находится в музеях.
Жанр фотоманипуляции приходит на помощь тому, кто хочет запечатлеть образ и воспоминания о своих снах. Искусство коллажирования отлично подходит для этой затеи. Ниже - небольшая подборка с указанием авторов.
По моей версии инфантил он - Дон Кихот, совсем не Гамлет.
С болевой БС- тяжко было бы даже думать о том, что он рисовал (она вообще в подсознании висит мёртвым грузом). - был на выставке.
К тому же по его биографии видно, что нуждался он в уюте и слабеньким перед собственными эмоциями- какое там базовое ЧЭ? К тому же не было у него ЧС в ценностях. Блудом он сам занимался и жену не ревновал. Там же и написано, как он от жены отдыхал, когда она уезжала. Базовый ЧЭ - скорее бы брак разорвал, чем терпел негативные чувства. В картинах -везде ЧИ так и чувствуется, слишком всё многогранно и неоднозначно. Его работы- объёмный и интригующий простор для зрителей.
О какая тема) Вот моя любимая картина Левитан Над вечным покоем. Может для нашего времени это уже и устаревшая манера, но мне реально все-равно, я даже не могу его как то критически оценивать. У меня просто душа поет, когда смотрю на нее (в живую особенно), и так легко становится... Для меня это совершенная картина, если плохо, то могу открыть репродукцию и просто смотреть на нее пока не полегчает
Ну она вообще где-то вне искусства у меня идет. А так очень много что нравится. Проще сказать, что не нравится - скучные сухие замучанные работы, надо чтобы обязательно какая-то жизнь ощущалась, движение, стиль вообще второстепенен. Последнее время очень много попадается красивых интересных фотографий.
.
И всё это есть в его картинах.
искусство. 