Угу, тут по идее требуется расшифровка понимания термина "значимая роль в коллективе". А также средний возраст, социальный статус и прочий контекст коллектива. Потому что сообразить на троих в парке - это один коллектив, турпоход выходного дня - другой, дискуссионный клуб любителей поэзии Серебряного века - третий.
Если вы не тинейджер и не француз)))), то скорее всего при прочих равных условиях у вас гораздо больше шансов занимать значимую роль в коллективе, опираясь только и исключительно на функции блока Эго. Вот только не всё в этой жизни определяется соционикой
Архив поднимайте, там много.
Это не правда и это не правильно. Исключение - коллектив, состоящий из одних альфийцев, что малореально. И работающий, как верно заметила Марихуана, в сугубо альфийском поле. Т.е. либо воуруг колайдера, либо наоборот, в ресторане. Только вам там что делать, позвольте спросить.
А уж противопоставить Бальзаку в этом отношайзинге дофига чего есть.
Наблюдала вживую.
Не парьтесь, право же.
Там чем дальше, тем забавнее..
Поэтому я и написал, что не улавливаю какой-то тонкости в групповой динамике. У меня не получается представить, что конкретно бальзак может противопоставить активности Гюго в коллективе. Чтобы конкретизировать разговор - возьмем офисный коллектив человек 10 с равными обязанностями/статусом. Над ними начальник, зам. и опытный сотрудник в помощь.
Прыгает, создает шум, значит более заметен. Создает позитив - люди сами тянутся. Кто не успевает или не проникается общим позитивом - тот в пролете. Больше общается с другими, больше дает им позитива, отсюда больше симпатии и уважения со стороны других. Только глупый начальник не выделит такого человека.
Чот Вы совсем не туда .
Прыгает, создает шум - на работе? Убить немедленно ).
Пусть прыгает на вечеринке .
Умный, спокойный, думающий сотрудник без лишней суеты делающий свое дело - эталон. Чесс слово.
Вооон оно что, Михалыч!
А вы на работе поработать не пробовали? Ну так, чисто для контрасту?
Ну или поискать работу, где надо работать головой, а не лицевыми и прочими мускулами. Я ж не знаю, может ваше рабочее место что-то вроде цирковой арены и тогда мне понятны ваши страдания
если у вас работа - шоу карликов-уродов, то вполне объяснимо, что ценятся высокопозитивные высокопрыгающие сотрудники. Непонятно, что там делает Бальзак.
Если любой другой вид деятельности - непонятно, как в оценке работы используется высокость и позитивность?
Расскажу. Стратиевскую для начала почитайте, конфликт Б и Г.
пысы: Марихуано, я когда писала, твой пост еще не видела..
Не, ну есть еще эти... места с "развитой корпоративной культурой", но их вполне можно приравнять к "шоу карликов-уродов". И оттуда надо просто уходить.
Когда начальство с тобой "серьезно разговаривает" после того, как ты не пошел праздновать чей-то там ДР в малознакомый отдел, а сидел и разгребал пачку свежеприбывших документов. Было такое, да.
Но если на работе надо прыгать хором, а не работать - нунафиг такое место.
Вы утрируете. Позитив - это не только шоу и корпоративы, это также заряженность на действие, глаза горят, "всем вперед!", стрессоустойчивость (не давать себе раскиснуть, искать позитивный выход), способность красиво рассказать окружающим о том, что для Бальзака всего лишь скучные мелочи жизни.
И самое главное - способность заряжать этим позитивным настроем других или хотя бы быть ярким примером хорошего и энергичного работника.
Кстати на вопрос пока так и не ответили, ходим вокруг да около.
Если место более-менее адекватное, то ценится не тот, кто лучше прыгнет и зарядит, а кто зарабатывает для компании больше денег, репутации и прочих лулзов.
Если в прыжке Гюго зарабатывает больше, то значит он молодец, и его ценят заслуженно.
Если вы без прыжков приносите больше пользы, чем Гюго в прыжке, то соответственно будут больше ценить вас - у вас будет уважение, хорошая зарплата и рабочее место. Возможно, вас не будут считать такой няшкой, как Гюго, не будут свешивать на вас работу с клиентами, которых надо развлекать, а не говорить с ними по делу, реже, чем Гюго, будут приглашать на день рождения с тортом в виде крейсера Аврора и развлечениями навроде бега в мешках. Ну вы же так расстроитесь из-за этого, правда?
По моим наблюдениям, в большинстве организаций гораздо больше ценят ЧЛ чем "яркость и позитивность". Вашему гюго повезло что он попал туда где его ценят, не надо завидовать, порадуйтесь за него. Обычно как раз из-за этих качеств гюгов ценят даже еще меньше чем они заслуживают.
Если Вы бальзак, Вам не надо ни с кем соревноваться в позитивности и тому подобных вещах. Ваша сила - здравый смысл и дальновидность, на это и нужно делать упор, и это нужно развивать. На большинстве работ это как раз очень ценится. Может нужен другой коллектив.
Банк. Внутренний отдел, с внешними клиентами не работаем.
Я там прочитал историю DongTong. Я так понял, Гюго Бальзаку не партнер. Лучше держаться подальше или максимум кто-то у кого-то должен быть в подчинении/под влиянием авторитета, чтобы компенсировать недостатки шефа для общего дела. Иначе война.
Еще фотки горного козлобарана (?). Жуйте сено - это из той истории.
Это ситуация идеального понимания разницы характеров людей со стороны руководства и коллег. В реальности больше путаницы. Мне кажется, стоит расстроиться, а скорее задуматься, если не получается поддержать баланс в части этой позитивности, и если ты выпадаешь из коллектива. Как бы мне ни хотелось сказать окружающим, что бег в мешках - это бессмысленная возня, я буду не прав, если так скажу. Я так же буду не прав, если буду отсвечивать своей ворчливой физиономией на бессмысленном празднике жизни. Т.е. переплюнуть Гюгошек и других не нужно, но отстраненно-положительное присутствие не помешает. Потому что Бальзак, который выпадает из коллектива, это Бальзак, которго не слушают, а Бальзак, которого не слушают, это бесполезный Бальзак. Эк, я завернул
Да, соревноваться бесполезно, я понимаю.
Помогите вот с чем. Как Гюго косячат? И где тут звездный час Бальзака?
Просто у меня тут хорошие Гюго, достаточно умные и ответственные. Я их считаю идеальными людьми, поэтому наверно и начали появляться сомнения в своей Бальзачьей нужности этому миру.
В форме жизненной ситуации будет нагляднее.
Мы косячим тогда, когда по времени уложиться не можем. Нам всегда надо ставить чётко задачу, когда что точно сдавать. Косячим тогда, когда на нас орут и наезжают, скандалят с нами. У нас начинают эмоции заполнять мозг и мы ничего уже не можем сделать.
Гюго косячат во многом, и в принятии решений, и в переговорах, и во многом другом. Но дело-то не в этом. Вам не нужно подсиживать своих коллег чтобы проявить себя. Просто совершенствуйтесь в своей работе, развивайте все необходимые знания и навыки, и старайтесь быть максимально полезным для организации и людей. Не пытайтесь затмить своих коллег. Если они хорошо работают и их ценят, то и слава богу. Если вы менее заметны, значит от вас меньше ждут, меньше давления и больше свободы. Это в чем-то хорошо, вы можете спокойно развиваться и вам не нужно постоянно подтверждать какой-то звездный статус, если у вас его нет. По-моему, в такой ситуации проще развиваться и прогрессировать, и в том числе пробовать что-то новое и ошибаться.
И еще. Завистливых людей, по-моему, нигде не любят. Ваша зависть играет против вас, и вполне возможно, что ваши коллеги ее видят. Позвольте им пользоваться их успехом. Ваше дело - развивать профессиональные знания и навыки, а успех как таковой никуда от вас не денется, просто ему еще нужно соответствовать.
Это все правильные слова, только мы отклоняемся от темы. Я уточню вопрос. У меня нет цели кого-то подсидеть. Мой вопрос даже больше теоретический. Бальзак и Гюго совершенно противоположные типы, поэтому к работе они подходят совершенно по-разному, хотя внешне это может выглядеть примерно одинаково. Вот я и хочу понять в чем особенности подхода Гюго к работе, и когда этот подход блещет достоинствами, а когда оборачивается недостатками.
Т.е. хочется понять, что на солнце тоже бывают пятна. Я же не просто так написал, что воспринимаю тех двух Гюго как идеальных людей. Просто я не вижу в них недостатков, хотя бы теоретических. А опыт показывает, что такого не бывает, просто нужно увидеть и понять какие-то нюансы. А я их на текущий момент не вижу и не понимаю.
С другой стороны, если я пойму их слабости, то мне проще будет протянуть им руку помощи, ведь это тоже часть коммандной работы, не так ли?
Вы, товарищ, человек фантастической занудности. Пардоннэ муа.
И занудность у вас невкусная какая-то. Не очень бальзачья.
Про "руку помощи" вообще долго ржаль.
Хотя, ладно.
В чем слабости Гюг? В БИ их слабости. А силости - в ЧЭ. Не понимаю, чо тут непонятного.
Работа во внутреннем отделе банка (если это не СБ, а ведь это не СБ ) Гюгам прекрасно по плечу, и ничьи руки им там не нужны. У них БЛ суггестивная, Экселям и всяческим внутренним программам они обучаются моментально, и прекрасно в них шарят. Не хуже вас.
А вот если Гюго включило сирену - у меня интернет не работает!!! ыааа! то если у остальных работает, то намекнуть, что она ногой шнур выдернула, надо будет каждый раз. Панятн?
А если человек сырников нажарил и принес угостить, то надо брать, потому что нехорошо людей обижать. Потом хвалить и благодарить.
А сложных с тезэ Гюго случаев у вас там быть не должно, так как в вашем внутреннем отделе никаких стратегических решений вы не принимаете. В острых случаях даете аналитику для тех, кто принимает. С этим Гюго справится прекрасно.
А вот если бы надо было стратегировать, то тут бы Гюго врезало по полной. Хана банку. Но вам этого не надо, так и о чем говорить.
Зачем же Вы так быстро сдаетесь? Самое интересное только начинается.
Отлично! Теперь давайте на примерах.
А почему намекнуть, а не прямо сказать?
А если добавить эмоций и раздраженным голосом сказать: "Чего ты вопишь, под стол посмотри!" - то какая будет реакция?
Я правильно понимаю, что сырники жарятся, чтобы "поднять людям настроение" и в процессе приготовления человек представляет, как завтра все будут наслаждаться этими сырниками, хвалить человека, кто-то даже попросит рецепт, а самые проницательные отметят, какая это была удачная идея, и как здорово сырники подняли всем настроение. И с этими же ожиданиями человек несет и выкладывает сырники на стол. Так получается?
Что конкретно значит "врезало по полной"? Разве можно заранее предположить в каком направлении пойдет мысль Гюго, чтобы сделать вывод о том, что это будет ошибочным решением?
нет.
Сырники жарятся потому, что человека нереально прет от процесса жарки сырников.
Остальное - побочка.
Можно. Лехко.
У Гюгов БИ - болевая. Они не только по жизни прогнозисты никакие, их еще и чужие прогнозы не очень интересуют. Как и всю альфу.
Гюгов не интересуют реальные последствия их движений. Как и всю альфу. Им намного интереснее, как они хотят чтобы было. И вот из этого как хотят чтобы было, они и будут исходить.
Поэтому успешными директорами банков бывают Жуковы, Джеки, Максы, Были, реже Штирлицы. У них та же болевая, но все остальное - другое.
Гюг тоже может банком порулить. Но недолго.
Банк быстро кончится.
Внесу коррекцию. Если рассуждать фундаментально то всем ТИМам интересны последствия их действий. Иначе зачем вообще мозг нужен . Разница только в областях интересов. А если конкретно про банковскую деятельность то вполне вероятно, что в Альфе к этой теме интересу мало а соответственно и последствий в виде прогнозов в этой области.
) Гюгам прекрасно по плечу, и ничьи руки им там не нужны. У них БЛ суггестивная, Экселям и всяческим внутренним программам они обучаются моментально, и прекрасно в них шарят. Не хуже вас.
