Это почему вдруг единственный? )
По-моему, гораздо более эффективный способ - осознавать свои слабые функции и реагировать на проявление базовой конфликтёра осознанно. То есть не трактовать сразу как сознательный наезд на себя. Ну и плюс общее жизненное правило "позволь себе быть собой, а другим - другими" помогает в любых отношениях.
Да уж...
Порой очень хочется помочь своему Штирлицу в ршении каких то вопросов... иногда удаётся, а иногда нет. Вот отношения как по волнам идут. Бывает всё прям так мило, так всё безоблачно и хорошо... такое длится месяц примерно, потом что то произойдёт и всё. Скандал, истерика (с её стороны), разочарование, обида (с моей стороны). Подхожу, делаю первый шаг мириться - не хочет. В итоге и я плюю на это дело тоже, так и живём не разговариявая друг с другом. Пройдёт так день, другой, третий... начнём общаться. Если ещё одного конфликта не возникнет, то считай - помирились. Снова обнимаемся, целуемся, играемся - всё хорошо. До следующего антракта.
Наверное, помогает, но недавно Гексли, который развелся с Гюго, сказал такую вещь "На людях мне всегда было за нее стыдно - она все делала не так, и неправильно, и мне казалось, что в меня тыкают пальцем, и говорят - смотрите, какая у него невоспитанная жена."
А почему он не попытался ее понять? Что она такая какая есть? Это конечно вопрос не по адресу
Просто в контексте данной темы само как то вышло на поверхность. Разве при желании настолько трудно понять другого человека? Принять во внимание, что он сделн по другому?
Прошу прощения еще раз - это конечно вопрос не лично Вам. Если будет желание прокоментировать - буду рада
При желании то понять можно. Только надо чтоб кто то подтолкнул человека к этому пониманию. Порой ведь и понять то многое упорно не хотим. Каждый день на одни и те же грабли наступая, не желаем видеть их перед собой. Считая, что они сами как-нибудь отодвинутся с нашего пути. А так не бывает. Это наша программа. Мы по неё действуем и обрабатываем информацию. И ничего тут не поделаешь. Даже, когда теоретически понимаешь суть чьего-то мировоззрения, всё равно (ну для меня так, например) в душе имеешь свою точку зрения и не согласен - как это так можно (о чём бы то ни было). Вот например в случае с Гексли И ГЮго, я б не понял Гексли. Как так можно? Другое дело, если она там вообще жгла неподецки, тогда ещё можно понять, что ему стыдно было рядом. А так... ничего особенного. У каждого свои рамки.
Наверное надо быть немного философом, чтоб понять и принять этот факт.
Cezaria, здесь всё упирается в опрос осознанности. Чем более осознан человек, тем проще ему в любых интертипных отношениях. И наоборот, чем меньше осознанность, тем более человек зависим от благоприятности информационного обмена.
Философом в смысле труда над отношениями? В дуальных отношениях они текут сами собой (возникает только вопрос куда им течь), а в интертипных тебе надо выбрать направление для развития отношений + вовремя огибать повороты на пути, подпрыгивать совместно на кочках, пригибаться под ветками деревьев вместе. Предупреждая партнера о всех этих препятствиях. Тогда получается компьютерная игра, но более высокий уровень сложности, нежели в дуальных отношениях.
А потом мне вот мои дуалы - мужчины как то не особо .
Вобщем Вы правы в том, что чтобы найти взаимопонимание в таких отношениях - нужно просто захотеть это сделать принимая во внимание, что при этом придется в большей степени перестраиваться самому, а потом уже убеждать партнера в необходимости периодически подстраиваться под тебя.
Вряд ли могу представить человека, который бы выбирал спутника жизни только оглядываясь на соционику.
Прошу прощения за сумбурно написанный пост, тема для меня животрепещущая, но времени писать на тот момент не было совсем. Попробую пояснить. Человек, даже не знающий соционики, тянется к отношениям взаимного (дуального) дополнения.
Инициатива начала наших близких отношений исходила полностью от моего теперешнего мужа. И увидел он меня тогда ну совершенной Гексли, веселой и общительной, понимающей и гиперинициативной. И не привязывающейся ни к чему и ни к кому (он, на тот момент, был мне не очень-то интересен). Он же напротив, боясь меня потерять был со мной каждую минуту своего свободного времени, спрашивал меня о моих чувствах к нему, окружал заботой, что в итоге меня в нем и подкупило. Но как только появились мои ответные чувства, так он стал старательно отвоевывать свою личную неприкосновенную территорию, но при этом разорвать отношения не давал. Говорил, что любит и я это чувствовала... Конфликтные отношения в любви похоже даже не столько на конфликт, сколько на постоянный мираж возможного счастья, не знаю насколько понятно я опять выражаюсь. Сегодня я думаю, что любовь, она гораздо мощнее и значимее соционики. Я люблю моего Габена, и тащусь то его загадочности и недосказанности. Вот правда не знаю, смогла бы я его понять без соционики…
Да я б так не сказала, Смерть на мой взгляд гораздо холоднее. Окончательно безвозвратнее, бесповоротно безысходнее что ли
Безответная любовь возможно холодна. Что нельзя сказать про наши отношения, где накал страстей ежеминутно. Просто всё сложилось, как сложилось, мой самый близкий и родной оказался конфликтером, но на «чужого» дуала его никогда не променяла б.
Вы знаете, лично я не считаю, что от конфликтёра прям уж так надо держаться подальше. Да, отношения не стабильные. Да, порой суровые. Но кто как не конфликтёр так компетентен в причинах ваших ошибок? (о дуалах пока помолчим) Да, есть удары по болевым, но неужели мы роботы и в нас нет ничего человеческого, чтобы смогли следовать не только правилам и установкам, а постараться приспособиться? Раз уж говорим о законах природы, то природа-то и учит приспосабливаться. Совсем необязательно вести себя неестественно. Достаточно вести конструктивный диалог в момент, когда ссора назревает. Если брать в рассчёт тех конфликтёров, которые понимают суть интертипных отношений, то я считаю, что даже между конфликтёрами возможно тёплое человеческое общение. А что? Неужели два адекватных человека не смогут договориться? Да, разные подходы к миропониманию. Мне кажется, это один из тех случаев, когда то, что нам мешает, мы можем (и, пожалуй, должны) обернуть в нашу пльзу.
Основное столкновение у конфликтёров идёт по рац/иррац, потому что это не дополняющие дихотомии. Но, ведь, рационалы специалисты по входу в ситуацию, а иррационалы - по выходу из неё. Вот уже опора, на чём можно построить конструктивное общение. Плюс уступки. Просто понять, что партнёр иначе не может, уступить, промолчать... Разве это нереально? Кроме того, когда мы понимаем, осознаём, что конфликтёр не специально на нас давит, просто он так видит мир, что это просто наша болевая под удар попала... Само осознание этого уже выводит из состояния ступора. Уже не так обидно становится. Когда мы понимаем на уровне модели А, какое действие нас зацепило, то обида растворяется сама собой. Держите себя в руках, в конце концов, понимайте ближнего, и ничто Вам не страшно будет, никакие интертипные отношения. Ведь соционика не говорит: с этим дружи, а от этого уходи. Соционика именно помогает разобраться в себе и в людях. Разве не так? Так разбирайтесь, а не убегайте. Что толку жаловаться. Надо действовать. Конечно, если это будет "игра в одни ворота", то ничего хорошео из этого не получится. Законы соционики необходимо знать всем, тогда все будут понимать друг друга. У каждого интертипного отношения есть своё глобальное предназначение, я считаю. У конфликтных отношений, это - научиться делать выбор. Относится более филосовски.
Ну, если, предположим у родителей появился ребёнок конфликтёр. И что теперь? Избегать его? Или, например, вышло так что с конфликтёром вы вместе выполняете одну работу. Что теперь, увольняться? Искать себе новую работу? Или его "подсиживать"?
Мы живём не в мире моделей А, а в мире живых людей.
Если я себя настраиваю сам, что это, мол, мой конфликтёр, и ничего хорошего у меня с ним не будет, то действительно так и будет. А если я себя настраиваю на успешное общение, то я и с конфликтёром найду общий язык.
Понять и принять можно кого угодно. Вопрос, как мне кажется, связан исключительно с энергозатратами. На понимание и принятие тратится дополнительная энергия. Причем эти энергозатраты постоянны. Жили жили - на что-то натолкнулись. Устроили разбор полетов, по данной конкретной ситуации по понятиям договорились кто что имел в виду. Конкретный инцидент исчерпан. Но гарантированно будет следующий.
естественно я не скажу за того гексли, который развелся с гюгой и не попытался ее понять. По моему личному опыту - находясь в отношениях суперэго, я проследил закономерность - от разбора частного случая ничего не меняется. Понимать и принимать - чудесный опыт. Я это умею, могу проводить разборы полетов, договариваться, итд. А дальше лишь вопрос в том, готов ли я тратить мою энергию на это. и зачем мне это нужно? Поскольку как у интравертного сенсорика у меня ценность - благосостояние - мне было очень просто. Ответ на вопрос - "что происходит с моими доходами когда я нахожусь в данных отношениях" - бал однозначным. идут вниз =) ну и все.
У гексли наверное все по-другому, но вопрос я думаю в большинстве случаев стоит как "готов ли я тратить на это всю мою жизнь".
ну по сути же - вопрос личных приоритетов человека. кто-то решает для себя что ему важнее истинные оттенки отношений, а кто-то что ему важнее его нога. причем и те и другие хорошие люди =)
мне вот что интересно, есть ли связь между этим приоритетом и тем, какая из этик у человека в ценностях, черная или белая.
мне бы хотелось конечно предположить что черноэтикам проще рвать отношения если в них что-то не устраивает. Но подозреваю что это не подтверждается статистикой. Ну вот например берем процент дюмов живущих более 5 лет в конфликтном браке и процент драйзеров. какой выше?
Все так и есть. Вопрос лишь в списке действий который был вами описан и которые надо совершить для нахождения понимания при неблагоприяных интертипных отношениях. Надо просто будет потратить чуть больше времени, а потом съесть чуть больше котлеты и чуть больше поспать для восполнения энергозатрат.
Вы знаете, находясь в отношениях "конфликта" мне трудно быть объективной. Трудно сказать, какое бы у меня было мнение, если бы я была в дуальных или тождественных отношениях. (в смысле мужчины)
На данный момент могу сказать, что у меня обычные отношения с ссорами, примирениями итд
Ужиться с конфликтером возможно. А насколько это оправданно, возможно я никогда и не узнаю.
Обстоятельств не будет, способствующих узнать Гексли с плохой стороны и встретить Гама или Макса и сравнить.
Так что высказываться в данной теме могут только стравнившие и в период когда ты уже вовсю увлекался соционикой. И сравнивал, сравнивал..
Уйти от разговора, который известно, чем закончится. Очевидно же (раз ситуация повторяющаяся), что есе не нужны советы штирлица и расклад ее ситуации с его т.з.
Жить с конфликтером можно и даже долго можно! Вот мы с мужем уже 19 лет вместе. И, знаете, я недавно поняла, что в наших отношениях не удары по болевым страшны (на них можно научится реагировать похоже на дуала конфликтера). Главное - ценности не совпадают совсем! И хоть и любим друг друга, при этом не ценим сильных сторон партнера. Я мужу, рассказывая о чем-то, делаю акцент на отношениях, а он - на логику (структурную, естественно), ну и на ЧС (куда ж без неё! ). В результате - непонимание, говорим на разных языках.
. 
). В результате - непонимание, говорим на разных языках.