Cezaria, здесь всё упирается в опрос осознанности. Чем более осознан человек, тем проще ему в любых интертипных отношениях. И наоборот, чем меньше осознанность, тем более человек зависим от благоприятности информационного обмена.
Философом в смысле труда над отношениями? В дуальных отношениях они текут сами собой (возникает только вопрос куда им течь), а в интертипных тебе надо выбрать направление для развития отношений + вовремя огибать повороты на пути, подпрыгивать совместно на кочках, пригибаться под ветками деревьев вместе. Предупреждая партнера о всех этих препятствиях. Тогда получается компьютерная игра, но более высокий уровень сложности, нежели в дуальных отношениях.
А потом мне вот мои дуалы - мужчины как то не особо .
Вобщем Вы правы в том, что чтобы найти взаимопонимание в таких отношениях - нужно просто захотеть это сделать принимая во внимание, что при этом придется в большей степени перестраиваться самому, а потом уже убеждать партнера в необходимости периодически подстраиваться под тебя.
Вряд ли могу представить человека, который бы выбирал спутника жизни только оглядываясь на соционику.
Прошу прощения за сумбурно написанный пост, тема для меня животрепещущая, но времени писать на тот момент не было совсем. Попробую пояснить. Человек, даже не знающий соционики, тянется к отношениям взаимного (дуального) дополнения.
Инициатива начала наших близких отношений исходила полностью от моего теперешнего мужа. И увидел он меня тогда ну совершенной Гексли, веселой и общительной, понимающей и гиперинициативной. И не привязывающейся ни к чему и ни к кому (он, на тот момент, был мне не очень-то интересен). Он же напротив, боясь меня потерять был со мной каждую минуту своего свободного времени, спрашивал меня о моих чувствах к нему, окружал заботой, что в итоге меня в нем и подкупило. Но как только появились мои ответные чувства, так он стал старательно отвоевывать свою личную неприкосновенную территорию, но при этом разорвать отношения не давал. Говорил, что любит и я это чувствовала... Конфликтные отношения в любви похоже даже не столько на конфликт, сколько на постоянный мираж возможного счастья, не знаю насколько понятно я опять выражаюсь. Сегодня я думаю, что любовь, она гораздо мощнее и значимее соционики. Я люблю моего Габена, и тащусь то его загадочности и недосказанности. Вот правда не знаю, смогла бы я его понять без соционики…
Да я б так не сказала, Смерть на мой взгляд гораздо холоднее. Окончательно безвозвратнее, бесповоротно безысходнее что ли
Безответная любовь возможно холодна. Что нельзя сказать про наши отношения, где накал страстей ежеминутно. Просто всё сложилось, как сложилось, мой самый близкий и родной оказался конфликтером, но на «чужого» дуала его никогда не променяла б.
Вы знаете, лично я не считаю, что от конфликтёра прям уж так надо держаться подальше. Да, отношения не стабильные. Да, порой суровые. Но кто как не конфликтёр так компетентен в причинах ваших ошибок? (о дуалах пока помолчим) Да, есть удары по болевым, но неужели мы роботы и в нас нет ничего человеческого, чтобы смогли следовать не только правилам и установкам, а постараться приспособиться? Раз уж говорим о законах природы, то природа-то и учит приспосабливаться. Совсем необязательно вести себя неестественно. Достаточно вести конструктивный диалог в момент, когда ссора назревает. Если брать в рассчёт тех конфликтёров, которые понимают суть интертипных отношений, то я считаю, что даже между конфликтёрами возможно тёплое человеческое общение. А что? Неужели два адекватных человека не смогут договориться? Да, разные подходы к миропониманию. Мне кажется, это один из тех случаев, когда то, что нам мешает, мы можем (и, пожалуй, должны) обернуть в нашу пльзу.
Основное столкновение у конфликтёров идёт по рац/иррац, потому что это не дополняющие дихотомии. Но, ведь, рационалы специалисты по входу в ситуацию, а иррационалы - по выходу из неё. Вот уже опора, на чём можно построить конструктивное общение. Плюс уступки. Просто понять, что партнёр иначе не может, уступить, промолчать... Разве это нереально? Кроме того, когда мы понимаем, осознаём, что конфликтёр не специально на нас давит, просто он так видит мир, что это просто наша болевая под удар попала... Само осознание этого уже выводит из состояния ступора. Уже не так обидно становится. Когда мы понимаем на уровне модели А, какое действие нас зацепило, то обида растворяется сама собой. Держите себя в руках, в конце концов, понимайте ближнего, и ничто Вам не страшно будет, никакие интертипные отношения. Ведь соционика не говорит: с этим дружи, а от этого уходи. Соционика именно помогает разобраться в себе и в людях. Разве не так? Так разбирайтесь, а не убегайте. Что толку жаловаться. Надо действовать. Конечно, если это будет "игра в одни ворота", то ничего хорошео из этого не получится. Законы соционики необходимо знать всем, тогда все будут понимать друг друга. У каждого интертипного отношения есть своё глобальное предназначение, я считаю. У конфликтных отношений, это - научиться делать выбор. Относится более филосовски.
Ну, если, предположим у родителей появился ребёнок конфликтёр. И что теперь? Избегать его? Или, например, вышло так что с конфликтёром вы вместе выполняете одну работу. Что теперь, увольняться? Искать себе новую работу? Или его "подсиживать"?
Мы живём не в мире моделей А, а в мире живых людей.
Если я себя настраиваю сам, что это, мол, мой конфликтёр, и ничего хорошего у меня с ним не будет, то действительно так и будет. А если я себя настраиваю на успешное общение, то я и с конфликтёром найду общий язык.
Понять и принять можно кого угодно. Вопрос, как мне кажется, связан исключительно с энергозатратами. На понимание и принятие тратится дополнительная энергия. Причем эти энергозатраты постоянны. Жили жили - на что-то натолкнулись. Устроили разбор полетов, по данной конкретной ситуации по понятиям договорились кто что имел в виду. Конкретный инцидент исчерпан. Но гарантированно будет следующий.
естественно я не скажу за того гексли, который развелся с гюгой и не попытался ее понять. По моему личному опыту - находясь в отношениях суперэго, я проследил закономерность - от разбора частного случая ничего не меняется. Понимать и принимать - чудесный опыт. Я это умею, могу проводить разборы полетов, договариваться, итд. А дальше лишь вопрос в том, готов ли я тратить мою энергию на это. и зачем мне это нужно? Поскольку как у интравертного сенсорика у меня ценность - благосостояние - мне было очень просто. Ответ на вопрос - "что происходит с моими доходами когда я нахожусь в данных отношениях" - бал однозначным. идут вниз =) ну и все.
У гексли наверное все по-другому, но вопрос я думаю в большинстве случаев стоит как "готов ли я тратить на это всю мою жизнь".
ну по сути же - вопрос личных приоритетов человека. кто-то решает для себя что ему важнее истинные оттенки отношений, а кто-то что ему важнее его нога. причем и те и другие хорошие люди =)
мне вот что интересно, есть ли связь между этим приоритетом и тем, какая из этик у человека в ценностях, черная или белая.
мне бы хотелось конечно предположить что черноэтикам проще рвать отношения если в них что-то не устраивает. Но подозреваю что это не подтверждается статистикой. Ну вот например берем процент дюмов живущих более 5 лет в конфликтном браке и процент драйзеров. какой выше?
Все так и есть. Вопрос лишь в списке действий который был вами описан и которые надо совершить для нахождения понимания при неблагоприяных интертипных отношениях. Надо просто будет потратить чуть больше времени, а потом съесть чуть больше котлеты и чуть больше поспать для восполнения энергозатрат.
Вы знаете, находясь в отношениях "конфликта" мне трудно быть объективной. Трудно сказать, какое бы у меня было мнение, если бы я была в дуальных или тождественных отношениях. (в смысле мужчины)
На данный момент могу сказать, что у меня обычные отношения с ссорами, примирениями итд
Ужиться с конфликтером возможно. А насколько это оправданно, возможно я никогда и не узнаю.
Обстоятельств не будет, способствующих узнать Гексли с плохой стороны и встретить Гама или Макса и сравнить.
Так что высказываться в данной теме могут только стравнившие и в период когда ты уже вовсю увлекался соционикой. И сравнивал, сравнивал..
Уйти от разговора, который известно, чем закончится. Очевидно же (раз ситуация повторяющаяся), что есе не нужны советы штирлица и расклад ее ситуации с его т.з.
Жить с конфликтером можно и даже долго можно! Вот мы с мужем уже 19 лет вместе. И, знаете, я недавно поняла, что в наших отношениях не удары по болевым страшны (на них можно научится реагировать похоже на дуала конфликтера). Главное - ценности не совпадают совсем! И хоть и любим друг друга, при этом не ценим сильных сторон партнера. Я мужу, рассказывая о чем-то, делаю акцент на отношениях, а он - на логику (структурную, естественно), ну и на ЧС (куда ж без неё! ). В результате - непонимание, говорим на разных языках.
- и что, простите, из того? Только потому что у него есть диплом психолога (а в совке вы сами знаете, как 'эти дипломы получаются, кстати), мы должны верить его типированию? Да как ему можно верить, если даже прославленные, знаменитые соционики, типа Гуленко и Букалова ошибаются стабильно часто?
Титул - он еще ни о чем не говорит!
- да нет, не в моих случаях. Достаточно по форуму пройтись, уже это стабильно видно... Потом на встречу форумцев прийти - и все совсем хорошо видно
- я же написал в том посту, почему это сложно, прочитайте еще разок.
- в случае, если конфликтер - твой родитель или близкий родственник (вот тут - мой пример, кстати) - иначе нельзя.
- не проблема. Насчет фото - оно тут для того, чтобы собеседник имел представление о том, как я выгляжу, да еще имел возможность позабавляться типируя меня по фото:-)
Качество фото мне не важно - знакомствами виртуальными я не увлекаюсь.
Нужна б была хорошая фотка - сделал бы и вставил бы.
- теоретически можно, почему нет. Все возможно. Но какой ценой? И зачем?
А зачем Вы мне все это пишете? У меня не было намерения доказывать свой тим. Вы можете считать так, как удобно Вам самому. Мне это ни мешает, ни помогает
Все дело в том, что здесь многи приводят примеру конкретных конфликтных ИО. А так как типы во многих случаях определены неверно (во всяком случае, на этом и подобных форумах) - какой смысл в подобных примерах?
Уж лучше обсудить конфликтные ИО чисто теоретически, это хоть будет ближе к истине. Про дуала конфликтера - наверное, имелась в виду привлекательность конфликтера.
Сначала, это и вправду так - у конфликтера есть все, чего нет у тебя - и наоборот - это может быть даже ОЧЕНЬ притягательным!
А вот потом...
Ох, Yazaina... Вы совершенно правы.
Наверное, именно так это со стороны Штирлица и выглядит... к сожалению. И ничего не поделаешь.
Но, однако, если с начальником-Штирлицем находиться в разных комнатах - то вполне можно работать. ))) Работаем же... )))
И насчет "жуковости" - тоже верно, смеюсь. ))) Недавно коллега-Штир (не начальник ) остановил в коридоре секретаршу возгласом: "Стоять! Бояться!!!", и сам же потом весь день смеялся над своей удачной шуткой.
Знал бы соционику - веселился бы еще дольше. )))
СТАТЬ КАК ЕСЕНИН и ВЕСТИ СЕБЯ КАК ЕСЕНИН В НЕКОТОРЫХ СИТУАЦИЯХ - Это большая разница! Я при всём желании не смогу стать Есениным, как впрочем, и любым другим ТИМом, кроме своего...
Можно я просто присоединюсь к Вашему мнению и проголосую за него двумя руками?
Абсолютно соглашусь. Научиться ценить поддержку по болевой от конфликтёра можно. И научиться мягко подавать ему информацию с базовой можно. Но ни суггестии, ни активации в таких отношениях нет. Душа не отдыхает и энергии действовать эти отношения не дают. Нет в них настоящей радости, как при качественной суггестии! Как написала одна Гексли про её опыт конфликтных отношений: «Да, это любовь, но любовь тяжёлая!»
Угу. Так и запишем: по лицу Есениных бьют Штирлицы. НЕ Жуковы (нота бене!). Я, кажется, начинаю понимать, откуда берутся соционические мифы и для чего они пригождаются.
. 
). В результате - непонимание, говорим на разных языках. 
*шмыгает носом* Это же какие силы надо, что бы своими руками так вывернуть себя, чтобы стать почти "как 
