После просмотра темы про описания ЛСЭ... и других шедевров участников форума, я стала думать...что все люди, и ничто человеческое им не чуждо. Даже когда считают, что воюют за правильное понимание соционической теории. На факт, что правильно типированным, и правильно понимающим теорию пригождается теория.
Мысль изреченная есть - ложь. Именно это демонстрируется друг другу в темах, а не знание соционики. Отнюдь
Трудно выйти из таких разговоров, по себе знаю. Но надо. Бывают моменты, когда надо быть мудрее, дать другим сохранить лицо... пусть для этого надо отказаться от доказывания своей правоты
Это точно.
О путях и перспективах развития и сближения такого общения и узнавания друг друга автор и все заинтересованные лица пусть размышляют сами, мне как-то не по себе... (даже если тут не конфликт, а ревизия, тем мрачнее).
Прикольно, что так же говорит чуть ли не каждый, кто причисляет себя к гордому племени соционегов... Недавно вот подобное от Сапегина слышала... Стопроцентное типирование по внешности, 200% сходимость с самим собой Я у него габен, кстати, причем, никто, кто знает меня в реале, даже из соционегов, ни разу не заметил меня в многомерной сенсорике
В физике масса разных школ. Как и в любой науке.
А уж сколько там новаторов!
Спросите в редакции любого журнала - наши соционические первопереоткрыватели и переворачиватели науки прилежные отличники по сравнению с теми, кто переворачивает основы фундаментальных наук
Ага. Вот когда к вам в лабораторию придет человек без среднего образования зато с кучей идей и вопросов "по теме" (прочитанной на табличке), там какие разговоры начнутся?
С рынка, но считающего себя более научным, чем все академики, аппелирующие к устаревшим определениям и застывшим догмам.
18 Авг 2009 13:57 Laly писав(ла): Это единственная причина несостоявшегося диалога?
Единственная?
Соционическая причина несостоявшегося диалога в положении аспекта БЛ в инфомоделях Вашей и гексли. Это отчетливо видно.
Разумеется, присутствует еще много причин человеческого характера. Часть опять же порождена соционической. А она - одна.
18 Авг 2009 13:59 Laly писав(ла): Только модератор? То есть Вы признаете, что в приведнном Вами примере присутствующие в этой теме отнюдь не научные мужи?
Я поняла Ваше замечание насчет мужей - что они попросту выкинут пришельца, возможно, снабдив его по доброте душевной учебником физики за 6й класс
На форуме это только модератор может, ученый или нет... Но наш - таки ученый Много в жизни смешных потерь (с)
18 Авг 2009 14:00 LanaGor писав(ла): Соционическая причина несостоявшегося диалога в положении аспекта БЛ в инфомоделях Вашей и гексли. Это отчетливо видно.
Разумеется, присутствует еще много причин человеческого характера. Часть опять же порождена соционической. А она - одна.
Я Ваше мнение понялаА как насчет референтной группы?
Вопрос: есть ли отличие мужду несформированными в теме понятиями "наполнение функций" или "развитие функций".
18 Авг 2009 14:00 LanaGor писав(ла): Я поняла Ваше замечание насчет мужей - что они попросту выкинут пришельца, возможно, снабдив его по доброте душевной учебником физики за 6й класс
На форуме это только модератор может, ученый или нет... Но наш - таки ученый
А что других аргументов на форуме нет? Это же форум. Здесь разговаривают. Не всегда соглашаясь с мнением оппонента. А когда аргументы заканчиваются можно и выкинуть
Вы все таки себя к профессорам в теме КО или попроще?
18 Авг 2009 14:03 Laly писав(ла): А что других аргументов на форуме нет?
Для людей, не владеющих темой вообще никак - нет.
(У меня ЧС в квадральных ценностях, так что извиняюсь на всякий случай. ) Много в жизни смешных потерь (с)
6 відвідувачів подякували LanaGor за цей допис