Как я поняла, появляется ИНСТРУМЕНТАРИЙ, который помогает справляться с шаблонными ситуациями. Чуть контекст меняется - крышка. Но в одном и том же контексте возможность решить проблему по слабым функциям увеличивается (вширь и вглубь). Если слабый БСник будет всю жизнь шить занавески (так уж получилось ), то чем чаще он этим будет заниматься, тем лучше будет результат. Если дадут шить скатерти, тоже будет получаться, но чуть хуже, т.к. контекст немного поменялся. Если датут шить фартуки - результат ухудшится заметнее. Заставь вязать - будет получаться значительно хуже, чем у начинающего вязать БСника. Контекст другой - шаблоны применить уже нельзя.
С определёнными проблемами справляешься лучше, а функция такая же недоразвитая.
Вы думаете, Вы так хорошо разбираетесь в мотивации других людей?
нет, невозможно
Развитие слабых функций невозможно.
Потому что эти функции НЕ СЛАБЫЕ, они МАЛОМЕРНЫЕ. У них просто другое предназачение, чем у МНОГОМЕРНЫХ.
Они уже работают совершенно - поэтому их невозможно развить.
А дуальные отношения только позволяют уделять им меньше внимания, и только.
Хотя - опять-таки - кто-то, наверное, не хочет / не может чего-то там понять....
Что ВЫ понимаете под развитием функций?
Вы же утверждаете, что они развиваются. )
Ну Вы же решаете за других, что они НЕ МОГУТ, а чего они НЕ ХОТЯТ.
Тоже надо сказать, из каких Ваших слов я сделала такой вывод?
Почему же, возможна, тут приводили примеры. Я вот вообще всю жизнь в некомфортных ИО живу, вопрос, какой ценой.. Лали, если вас устраивает этот человек, так стройте, пока желание есть .
В принципе, можно просто терпеть и перемогаться, постоянно ссориться и мириться, делать друг другу скидки, перетирать проблемы с друзьями и опять по-новой. Просто не очень комфортно при прочих равных, по сравнению с отношениями в других ИО.
На примере вашего конфликтера.
Вам надо, чтобы он заработал по-нормальному на 3-ей и 4-ой функции.
Третья, БЛ - одномерная, а вам зачем, чтобы он по ней работал непременно хорошо? Вот есть же Гамлеты, Гюги, у них же тоже одномерная, вы же можете всю жизнь их учить и так и не добиться высоких результатов, чтоб они могли претендовать на звание хотя бы творческого логика.
Что касается 4-ой ЧС, ну например, посмотрите описания тех же Жуковых и Наполеонов, у которых, напротив, базовая ЧС, какая у них ролевая ЧИ - ее роль сводится к тому что по ней парятся - а вот компенсировать могут именно через работу базовой. Если будут выделываться именно с ролевой, это выглядит неадекватно, и в первую очередь с точки зрения тех, у кого это сильная функция.
И выходит, что вы потребуете от вашего конфликтера, чтобы он развил ролевую - он или будет неадекватен, или усилит свою базовую, которая вам придется как раз по болевой.
Вот и я хочу поддержать и добавить, что не всегда люди, даже находясь в конфликтном! браке, даже если уже владеют знаниями соционики и осознают все причины дискомфорта и неудач в своём общении, готовы взять и разорвать свой союз. Только не надо опять такое их поведение сваливать на неправильное типирование. Просто у каждого своя судьба (или карма) и свой собственный выбор!
И, порой такое вот казалось бы бессмысленное непонятное псевдоблизкое общение на удалённой дистанции с конфликтером (а по другому и невозможно), только лишь снаружи смахивающее на благополучную семью, всё равно может быть ЛУЧШЕ ДЛЯ НИХ, чем одиночество.
Да поймите, слишком многое может связывать людей, прошедших через все жизненные испытания вдвоем, чего-то вместе добившихся, пусть и не легким путём, дети, друзья, родственники, жилье наконец, привычки, традиции, да просто сроднились, теплота ведь, благородство и чистота души, порядочность и честность не зависят от ТИМа, и это на самом деле сильные связующие нити и очень ценно для выживания в нашем суровом мире. И прошлое не так-то просто вычеркнуть, отодвинуть и начать всё заново с чистого листа. Не у всех это случается и получается в жизни.
Хотя, не буду скрывать, лично я всей душой искренне надеюсь, что каждый из нас двоих (я имею в виду свой затянувшийся конфликтный опыт) всё-таки встретит именно своего! дуала, и это будет настоящая взаимная любовь, которая и поможет разойтись в разные стороны с миром и благодарностью за трудно прожитые годы, в которых всё же были свои маленькие островки радости и счастья.
про позитивные аттракции - чуть подробнее, пожалуйста.
а при чем же тогда были Ваши же разговоры о саморазвитии в конфликтных отношениях?
Тоже позже ответите?
Касательно того, из каких Ваших слов я сделала вывод о том, что "на Вас не действует соционика"
- во-первых, никаких имен я не называла - тут есть и другие учатсники, которые придерживаются Вашей точки зрения.
Во-вторых, если говорить о Вас - у Вас нет описания характерных черт конфликтных отношений.
Вы, скорее всего, никогда и не жили в конфликтных отношениях - Вы просто ДУМАЕТЕ, что Вы в них живете.
Т.е., Вы вкладываете в понятие "конфликтные отношения" что-то вообще не то, что вкладывается в это соционикой.
И при этом не хотите понять очевидного, когда Вам об этом говорят.
Хотя - если Вы говорите не о соционическом конфликте, то - флаг Вам в руки, конечно.
Тогда только непонятно, почему на этом форуме.
Я думаю, что Ваш опыт Ваших отношений действительно такой, как Вы пишете, и у Вас действительно происходит все то, о чем Вы пишете.
Но - судя по Вашим описаниям - Вы не имеете понятия ни о дуальных отношениях, ни о конфликтных.
Т.е., весь сыр-бор просто раздут на пустом месте.
Только не надо меня спрашивать, ОТКУДА я знаю, что Вы говорите не о конфликтных отношениях.
Да по-моему никто ж и не говорит, что с конфликтером НЕЛЬЗЯ ужиться или что с конфликтером нельзя жить!
И никто уж тем более не призывает расторгать конфликтные браки.
Говорят о том, что
1. Конфликтные отношения по определению менее комфортные, чем дуальные. И все утверждения, что в конфликтных отношениях идет саморазвитие, а в дуальных - подстройка - полная бредятина.
Это надо просто принять как аксиому, если понять не получается.
2. Про перетипирование заговорили в том контексте, что некоторые участники не соответствуют заявленному ТИМу, следовательно, не факт, что говорят о конфликтных отношениях - может, у них там активация или полудудальность, никто ж не знает. И какие там дуалы, под которых приходится "подстраиваться", тоже неизвестно.
А получается, что остальные втягиваются в беспочвенный спор, и все.
Из серии "пойди туда не знаю куда принеси то не знаю что".
И все - а то, что людей многое связывает и так далее - так это все понятно.
Я просто не понимаю, к чему отрицать очевидные истины - кому-то нравится / хочется / приходится жить в конфликте - ну так живите ради Бога, зачем при этом пардон поливать грязью дуальность?
Чтобы убедить себя, что "у себя все не так плохо", что ли?
Да, не так плохо. И что дальше?
Я под развитием понимаю наращивание объема обмена информацией. Если это делать постоянно, тогда по абсолютной величине твои слабые функции могут запросто обогнать чьи то сильные. Но твои сильные при этом станут еще сильнее.
Я делаю вывод из того, что если одному возможно, то при прочих равных другой просто не хочет.
По крайней мере если что то невозможно само по себе, то оно невозможно ни у кого.
Здесь же вопрос ставится о целесообразности.
В каком смысле поподробнее? Зачем это Вам? Прочтите, если интересно. О них много написано.
Я отвечаю тогда, когда имею возможность. Вы думаете это зависит от Вашего присутствия?
Или Вы узрели в этом нечто подозрительное?
КО сами по себе не стимулируют человека развиваться, но при желании, как вариант, человек может начать развиваться.
Прежде всего можно начать с осознания своих слабостей, т.к. не приняв себя трудно принять других людей такими какие они есть. Иначе это - морализаторство контроль придирки итп малоприятный десерт в общении.
Считается (К. Юнг если Вам интересно), что развивать нужно все функции в балансе золотого сечения: 60% времени - развитию сильных функций и 40% – развитию слабых. Так человек достигает гармонии в развитии личности.
Конфликтеру все время хочется что-то доказать, уточнить, договорить, а он как на зло не хочет тебя понять.
Конфликтер не хочет тебя понять потому, что слабая функция не развита?
Вывод? На меня соционика действует? Участников много. И что из этого факта следует? Хотите сказать, что имели в виду не меня, а их? Так и говорите, что Вы не называя имен, намекаете, что есть участники, которые возможно придерживаются моей (по Вашим словам моей) точки зрения и вот на них то соционика не действует. Зачем говорить двусмысленные фразы с подтекстом?
Интересное мнение. Обсуждать его уже заведомо нельзя, ибо так оговорено заранееТо есть я читаю, не отвечаю, ибо мне запрещено что либо спрашивать о данном посте Вами. Причины не оговариваем
Вы находились в КО? Имеете предстваление о них? Может расскажете? Тут еще такой момент, что в отличие от конфликтов у сэ-в, размолвки конфликтёров носят тихий затяжной характер, сродни холодной войне, партнёры не развивают конфликт до логической развязки, а стараются удержать неприязнь в себе, которая медленно накапливается, и выдаётся понемногу при случае. Возможно я не дошла до стадии хватит. Возможно.
А мне интересно, те, кто говорит про "развитие" в конфликтных и даже прочих, недуальных ИО, могут написать КОНКРЕТНЫЕ примеры, что именно у них развилось? Что улучшилось? Как изменилось их здоровье за это время?
), то чем чаще он этим будет заниматься, тем лучше будет результат. Если дадут шить скатерти, тоже будет получаться, но чуть хуже, т.к. контекст немного поменялся. Если датут шить фартуки - результат ухудшится заметнее. Заставь вязать - будет получаться значительно хуже, чем у начинающего вязать БСника. Контекст другой - шаблоны применить уже нельзя. 
. 
