вот определение из википедии - в нем нет оценок хорошо/плохо.
Дуальные отношения
Все сферы деятельности так или иначе оказываются в зоне сильных функций одного из партнеров, при этом они имеют общие ценности (ценностные функции) и одинаковый жизненный ритм — оба рационалы или иррационалы. С точки зрения модели А программная (базовая) функция подает информацию на суггестивную (внушаемую) функцию дуала, творческая — на активационную, наблюдательная функция контролирует деятельность ролевой, а демонстративная (фоновая) прикрывает болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию дуала
(С)
только факты без интерпритации.
Вообще соционика - это просто наука о том, каким образом люди воспринимают, перерабатывают и выдают информацию. Все.
Остальное - индивидуальные, психологические вариации на тему.
я не защищаю тезис о незыблемом приоритете дуальных отношений. Тем более я не пишу о том, что это лучший вариант отношений.
Потому что лучшийхудший - это опять же оценки.
субъективные.
А есть объективные определения.
ПОнятное дело, что если в дуальных отношениях информация усваивается наиболее приемлемым и легким для человека способом, то такие отношения создают меньше трений. Они существуют фактически в автоматическом режиме, который с течением времени становится все более автоматическим - потому что не встречает сопротивления.
Все.
Разговоры же о любви и ненависти и прочих сценариях тоже не из сферы соционики.
Потому что дальше все зависит от личных приоритетов.
у меня лично дуальные отношения не вызывают восторга именно в силу того, что я привыкла существовать в режиме сопротивления. Иначе мне скучно. Это мой стиль жить, любить, получать удовольствие от жизни. Боль - это привычное для меня топливо для работы и творчества.
И, во всяком случае пока, я ничего менять не собираюсь. Каждый волен жить так как ему хочется.
Но не признавать что это самые комфортные отношения и единственные отношения взаимодействие которых со временем не затрудняется, а становится легче было бы странным.
зы: кефир полезнее свинины, которую мне вообще есть нельзя. Но люблю я свинину! а кефир - нет.
Я её не хочу наполнить. Не вполне уверена, что она наполняется. Я хочу:
1. Меньше комплексовать по болевой (часто видишь промахи там, где их нет, не можешь оценить собственного результата или вообще впадаешь в транс из-за страха сделать ошибку) Позитивно настроенный конфликтёр может просто ПОХВАЛИТЬ. Не знаю, кто это придумал, что конфликтёры обязаны прикапываться к промашкам и не замечают никаких достижений. Вот сижу я: "Бедная я тупая-глупая!" А мне одна из моих Максимок: "Да ты на себя посмотри! Как можешь такое говорить! Ты же там-то и там-то, то-то и то-то сделала/сказала/написала." Позитивно настроенный конфликтёр даст ориентировку там, где по болевой давно заблудился.
2. Наподсмотретъся продуктивных методик по болевой. Просто смотреть, как дело делают эксперты и повторять. (Это уже Фрейя) написала.
Мне честно непонятно, почему о конфликтных "имеют право" высказываться только те, у кого есть рассказать плохое или те, кто "знает по наслышке" или один раз в жизни видел. Тех, кто рассказавает хорошее - сразу на костёр, за ересь? И я не понимаю, почему "комфорт" вдруг приобрёл в отношениях высший приоритет? Всё, что не комфорт=садомазо? Это, как сауна - хорошо, катание на лыжах - садомазо, чай с малиной - хорошо, плавание - садомазо. Я знаю, сейчас кто-то придёт и скажет, с конфликтёром - не плавание, а засовывание иголок под ногти. Ну, может, в Ваших отношениях, с Вашими конфликтёрами. С моими - именно плавание и катание на лыжах. Не комфортно, но - обалденно.
И, пож-ста, ИО - не только любовные ИО. Обсуждаем конфликтные отношения, а не только любовно-конфликтные.
И, за ревизора - искреннее спасибо. Я иногда удивляюсь, до каких советов люди доходят - бросать годами проверенных людей и искать ревизора по свою душу... Две недели! По этому времени, по одному человеку Вы делаете какие-то выводы?! Это наивно думать, что в некомфортных отношениях можно так быстро сблизиться. Даже странно, что Вы такой пример приводите.
МНЕ нужно общение с позитивными, умными людьми, которые хорошо ко мне относятся, гут? Я думаю, психологи именно это имели ввиду.
Возможно, потому что этот тип, как и Есенин, Достоевский - довольно хорошо подходит под женский стереотип. Apfel_neu, что ж вам так ймется то? Что, так охота доказать, что 2х2=5?
Ну, может тем, кто простейшей арифметики не знает - докажете.
Простейшая арифметика, это: "Дуал - мяка, конфликтёр - бяка"? Ну да, тогда не докажу. Хотела бы, чтобы мир моих ощущений был так же прост. Завидую Вам.
А я как раз читала, что Джек-Дюма, особенно где Джек-мужчина, а Дюма-женщина - лучше к примеру, чем где Дюма-муж, а Джек-женщина.
Что ж вы так прицепились к тиму Дон Кихот? А вы уверены что вас правильно протипировали?
На чем основываются ваши предположения, что мой ТИМ не Дюма? Какие доводы?
Я уже прочитала про это в интернете.
Вообще мне надоело обсуждать мой ТИМ - если есть аргументы, что он иной - напишите их. Я поразмышляю насколько они верны.
А так я пока ничего не увидела (и в теории тоже), что бы заставило меня усомниться в ТИМе.
Надоело ТИМ обсужудать - что ж, придется на форум не заходить тогда, форум соционический - и это неизбежно.
По фото видно, что вы не сенсорик. Стоите так, будто пространства не чувствуете вокруг себя вообще.
Это отлично видно по фото в полный рост. Сенсорики так не стоят.
Телосложение тоже не сенсорное, не видно, чтобы вы свое тело чувствовали.
Да и вообще - просто не вижу я в вас Дюмы. А Дюм я вижу хорошо.
Ага, ну давайте по пунктам. Возможно кому-то на будущее полезно будет почитать развенчиванием мифов..
Никто прикапываться не обязан. И правда, наивно так думать. Базовая конфликтёра просто выносит оценки и это-то часто и воспринимается как нож по сердцу. Причём сугубо из-за природы психики и взаимодействия, не больше, не меньше. Неважно, какова личностная природа общения.
Понимаете, болевая на то и болевая, что как на неё не капай, всё равно это приносит некий дискомфорт. Даже если я знаю, что меня искренне хвалят по ней, то как-то для меня это будет странно выглядеть. Ведь это совсем не моя стихия, не моё кредо, это не особо Я. И зачем тогда по 4-ке хвалить? Ага, наверно чего-то от меня хотят.. Или этот человек сам не очень умён..
Так или иначе, похвальба на болевую смотрится слегка абсурдно для носителя этой болевой.
Куда приятнее, когда дуал просто заметит, что вовсе ты не такой тормоз по 4-ке, так что живём мол дальше, не парься. Вот это куда как приятнее воспринимать. Главное, переходим на другую область применения, не концентрируясь на болевой. Тут дуал как раз и прекрасен.
Да и вообще, я сам крепко задумаюсь, что я делаю там, где нужна моя болевая. Это ведь тоже не просто так возникло. Постараюсь перевести работу на референтную. Если нет, то постараюсь найти другую работу, по душе. Это лично мой рецепт действий.
Да не хочу я повторять то, что конфликтёр делает! У меня совсем иные ценности. Я не хочу разговаривать с людьми так, как жуков, мыслить так, как жуков! У меня свои методы
Если человек искренне хочет делать как его конфликтёр, то стоит серьёзно задуматься над самооценкой и отношениях с социумом, ибо тут налицо маска супер-эго.
Либо, человек просто неверно протипирован. Увы, большая часть форума типирует себя неверно.
Для начала: одна из целей человека, глобальных целей его жизни - это выживание, достаток, потомство и...комфорт. Это одна из базовых целей, естественных для живого организма вообще, как я думаю. Разумеется, что при этом суть этого понятия у каждого своя.
Если человек сознательно отказывается от комфорта, в любом из его видов, то это уже само по себе говорит о том, что, ИМХО, что-то не так.
Далее: положительный эффект от конфликтных ИО давно был озвучен - эффективное преодоление экстремальных задач и ситуаций. Т.е. ситуаций ИЗВНЕ. Это крепкая, устойчивая диада в "немирных" условиях. Но ведь чрезвычайные ситуации происходят не всегда. Шойгу не является нашим президентом
Внутри же группы комфорта и эффективного наполнения модели А, психики не будет. Такова суть самых неудобных ИО - конфликтных.
А причём тут вообще любовь? Я лично веду речь в поле соционики, которая не рассматривает любовь. Не та компетенция, так сказать.
Я не говорил о том, чтобы кого-то бросать или что-то такое. И я сказал, что порой. Скажем, в моём случае, наполеон мне гораздо ближе в плане этического понимания мира, своей этической природы, чем жуков. Вот он с его базовой ЧС мне просто-напросто понятнее, хотя и его советам я крайне редко следую))
А по поводу проверенных годами, вы лучше задумайтесь, что в вас самой такого свело вас с вашим конфликтёром. Это всегда полезно осознать. Лучше узнаёшь самого себя.
Конечно делаю. Мы делаем выводы с первого момента встречи. Взгляд человека сканирует и выдаёт в мозг, психику множество параметров, особенно если говорить о глазах. Это давно доказанный факт.
А что уж говорить про две недели близкого общения.
Или вы думаете, что потом конфликтёр переоденется и станет дуалом? Или его базовая плавно исчезнет?
А вам сколько времени нужно, чтобы понять, что вам плохо? Год, 10 лет, вся жизнь?
Вы о чём? Сблизиться с кем? Если вы обо мне, то я на море ездил на машине вместе с конфликтёром на две недели. Жил с ним вместе, общался.
Ну да. Просто конфликтность это не отменит, если в равных условиях будете общаться с конфликтёром и другими ИО.
Да и речь-то была о другом, как нас хорошо дополняет конфликтёр и как он нас продуктивно учит жить. А вы перескочили совсем на другое.
Вот я и показал, что мифы остались мифами. Наполнять супер-эго, когда тебя постоянно обрубают по детскому блоку и долбят по болевой, это несколько, хм, странно и болезненно, я бы даже сказал.
вот именно...чаще всего по неценностным функциям, особенно, из суперЭго (то есть, неценностным и маломерным)НЕ НАДО ВООБЩЕ НИКАКИХ оценок- ни положительных, ни отрицательных.
"Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь"
И вообще...я не понимаю, ну никак, как можно научиться мне, скажем, методам и т.д. многомерной ? И, главное, зачем? Да, можно набраться иллюзий в этой области, вот такая я, великая и могучая, по БЭ опыта больше- чем у некоторых, но именно нестандартных решений и работы на опережение по болевой нет и не будет.
Если моя болевая - это страж, не дающий чужим нормам МЕШАТЬ работе моей базовой ?
офф, не хотелось в это лезть, ну ладно- по анкете вы логик, а не этик, по фото- интуит, а не сенсорик.
Вы показали наличие неплохих многомерных логик, в своем вирт.типировании.
Почему?
Одной из особенностей аристократов является то, что они хорошо умеют в социальной группе распределять роли. Теоретически, это должно как раз несколько смягчать отношения.
Вот между аристократом и демократом будут проблемы как раз в этом вопросе..
Далее, наименее тяжкими будут конфликты в парах, где есть белый этик, ибо любой БЭ стремится наладить хоть какой, но мир, порой ценой неимоверных усилий. Но если деваться некуда, да ещё и любовь имеется, то пойдёт в расход, но наладит.
Чёрным этикам это не так принципиально, ценности не те.
DonKihot, можно вопрос? Насколько я поняла, вы не очень доверяете признакам Рейнина, но безоговорочно верите в ПСС. Если это правда, можете пояснить, почему так? Почему ПСС предпочтительнее? Если я поняла не правильно, то заранее прошу прощения...
Вы просто неверно меня поняли. Признаки Рейнина я признаю абсолютно.
Просто, считаю, что их в типировании сложно использовать из-за размытости их определения, да и обычных дихотомий вполне достаточно для типирования.
А вот ПСС дает совершенно новый взгляд на устоявшуюся теорию и открывает новые возможности в типировании и не только, кроме того, ее использовать несравненно проще и нагляднее.
А, тогда понятно. Действительно, не совсем верно поняла. Просто ЛИЧНО у меня нет такого уж доверия ПСС, и во многом из личных наблюдений. И в т.ч. из-за конфликтных ИО (раз уж мы в теме), которые я периодически наблюдаю, и мне кажется, что все они (конфликты) ОЧЕНЬ тяжелые, независимо от ТИМов...
ПСС не говорит, что конфликты легкие.
Говорит то, что у них напряженность разная у всех.
Лично для меня ПСС была вторым прозрением после самой соционики, поскольку я видел, что многие ИО работают не так, как описывается.
ПСС поставила все точки над "i".
А как можно определить напряженность, не будучи участником ВСЕХ конфликтных ИО? Я вот, например, могу определить только то, каково Есенину в конфликте со Штиром... Но определить то, каково Драю в общении с Доном я, как ни постараюсь, не смогу... Тем более - сравнить "напряженность"...
На дальней дистанции - может быть. Но поставьте участников ИО в близкие отношения - теория заработает, как по маслу. Удивительно точно. По крайней мере, в моей практике.
как можно научиться мне, скажем, методам и т.д. многомерной 
? И, главное, зачем? Да, можно набраться иллюзий в этой области, вот такая я, великая и могучая, по БЭ опыта больше- чем у некоторых, но именно нестандартных решений и работы на опережение по 
?
Я вот, например, могу определить только то, каково 
Тем более - сравнить "напряженность"...