Полностью с Вами согласна.
Но мне -то вроде как сам Бог велел с Вами соглашаться - ценность индивидуальности, феноменологический подход и прочие ЧИшные вещи мне очень близки.
вот еще бы белых сенсологиков- логиков в этом убедить.
Боже... так и хочется просить - ну не надо... ну не делайте этого, пожалуйста... ведь это же опять сплошь банальности и ярлыки вроде "чудища" будут...
большинство высказавшихся здесь Есениных не видят в ваших постах ничего близкого и тождественного. это уже достаточная причина, чтобы задуматься и прекратить расписываться за весь ТИМ.
ну зачем дальше дезинформировать людей?
За рекомендацию спасибо, хотя, я в ней не особо нуждаюсь
а если брать выборку "так называемых высказавшихся"(с) - то для меня она важна не только количественно, но и "качественно". сомнений в ТИМе этих форумчан у меня как раз не возникает. увы, в отличие от вашего
собственно, меня настораживает нетипичная для Есенина страсть к дальнейшим провокациям. ибо обнародовать свои намерения наваять еще пяток статей от имени Есениных после подобной неоднозначной реакции на свой пост - это именно провокация.
Да не вопрос.
Зачем беспокоить "боже" такими пустяковыми просьбами, легко))
А вот скажите, RainyDay (и нижеподписавшиеся члены комиссии по цензуре) - только вот эти посты не надо, да?
В темах можно высказываться?
Или не во всех?
Или не всегда?
Или... ну как?
Что мне разрешено на форуме, хотелось бы поточнее.
У меня же была иллюзия, что пределы дозволенного регулируются правилами сайта и модераторами.
Юль, если это говорит этик, это НЕ может быть безэмоционально. Это может быть иронично, ласково, и вообще как угодно.
А если это говорит логик - то у него обычно по интонации понятно, что он имеет в виду.
Слова с изначально ярко выраженной эмоциональной окраской НЕ произносятся в безэмоциональном контексте.
А какие слова с негативной окраской?
"Душечка" - слово с позитивной окраской, а его можно произнести иронично, и получится обидно, потому что вкладывается два смысла - с одной стороны "дучшечка" вроде бы хорошее слово, ласковое, а произнесенное с иронией - обидное.
Я не говорила об уместности.
Я говорила об однозначности - НЕоднозначности.
Любая этика - это эмоции.
Аспекты - четыре штуки - мышление, эмоции, ощущение, восприятие. Все, другого не дано.
Эмоциональность отношения к соционике не имеет.
У меня ЧЭ в активационной, но я эмоциональный человек.
Юль, как раз проблема в том, что МОИ ЭМОЦИИ и МОЕ ОТНОШЕНИЕ - это один и тот же аспект.
А ЧЭ - это чужие эмоции. Это "считывание", восприятие чужих эмоций (в базе). Улавливание энергетических состояний. То, что генерируют Гамлеты как эмоции - это лишь их подстройка под энергетический фон, либо попытка этим самым фоном управлять. Спроси у своего Гамлета - как твое (не его, а твое) настроение меняется в течение дня. Пусть расскажет.
Ты знаешь, честно говоря, не хочется тут объяснять всю матчасть, иначе меня понесет просто на три тома.
Классно.
Ну вот если ты по Ефремовой брала, то там написано "Фантастическое - ОБЫЧНО СТРАШНОЕ ИЛИ ОГРОМНЫХ РАЗМЕРОВ - сказочное существо..........."
Ничего красивого или приятного я в описании не увидела. Страшное - тебе нравится, если тебя сравнят с кем-то страшным или огромных размеров?
Мне - нет. Не, на вкус и цвет, безусловно.
Кроме того - метафора применительно к моральным качествам человека тоже не на пустом месте возникла, т.е., получается, что в обществе это слово-таки скорее применяется в негативном смысле. Иначе переносное значение было бы - большой, приятный человек........ и т.д.
Это филология. Т.е., негативное переносное значение изначально взялось из негативной окраски прямого значения.
Слово "лохматое" - т.е., кому-либо приятно, если его назовут "лохматым"? Тебе приятно?
Т.е., грубо говоря, лично тебе будет приятно, если вот лично тебя назовут лохматым чудовищем?
Или это словосочетание нейтрально по своей эмоциональной окраске?
Касательно нравственных качеств - ну ведь словосочетание "лохматое чудовище" употребляется применительно к человеку (КОНТЕКСТ!), а не к животному, поэтому хочешь-не хочешь, а невольно возникают мысли и о втором значении....
С одной стороны - чудовище, а с другой - сокровище, так что же преобладает? Если я - чудовище, а для нее типо все равно - сокровище - это что же, я такое г...., а меня все равно любят? Это хорошо, или мне делают одолжение? А на фига об этом говорить - меня еще и вздумали этим попрекать? Да еще и в такой форме типо ласково, а на самом деле..........
и прочие бла бла бла бла
Ну я вот просто свой ход мысли передаю при прочтении этого вот словосочетания. На самом деле, мысли возникают потом - переваривание идет - а сначала просто ступор и негатив, потому что непонятно и все. А анализ потом, позже начинается. Рецидив, гыгыг
Нет, Вы не правы.
Это и есть информационный обмен.
И чудо дуальности как раз и заключается в том, что всего, о чем Вы пишете, в дуальных отношениях не возникает.
Другие - ЛИЧНОСТНЫЕ - проблемы возникают, и их предостаточно, но эти - ИНФОРМАЦИОННЫЕ - не возникают.
Именно этим в частности дуальность и отличается от других ИО.
Все. Легко. Было бы желание.
Опять-таки - надо читать АВТОРА, а не искать СЕБЯ в АВТОРЕ.
Это с опытом приходит. Ну и с определенной подготовкой. Букаффки очень много информации передают о человеке.
Очень легко, например, при внимательном прочтении, узнаются одни и те же товарищи, которые регистрируются под разными никами.
Когда не вкладываешь ничего своего в текст, а читаешь только автора.
Насчет того, можно ли передать тепло и др. при помощи букавок - а зачем это нужно? И тем не менее, букаффки очень много чего передают.... Просто кто-то, кто не умеет эту информацию считывать, наивно полагает, что другие тоже не умеют..............
***
Слава себя считает человеком самоуглубленным и малообщительным. Был бы знаком с соционикой – наверняка определился б в интроверты.
О соционике Слава ничего не знает, да и ладно.
Слава когда заходит в незнакомую компанию, бывает сдержан поначалу обычно. После кратких приветствий выбирает место себе и осматривается.
В общем возбужденном диалоге тоже пока участие не принимает. И искренне убеждён при том, что тише мыши. Славу, однако, все замечают. Уж не знаю почему.
Вот он и молчит вроде в сторонке, а все всегда видят и чувствуют его присутствие. И учитывают.
Когда же Слава, какое-то время спустя, начинает говорить – учитывать приходится вовсю.
Как-то незаметно, «само-собойно», Слава берёт в свои руки всё происходящее, и к концу вечера со всех сторон органично звучит: «Слава сказал - идём в ночник», «А такси вызываем, Слава?», «Да Слава разберётся там с билетами».
***
У Василисы мама-Гечка и папа-Дюм. Сама она – чистенькая такая, красивая Жучка. Красивая во всех смыслах.
Но ещё маленькая, шишек всех не набила, всё впереди.
Мама-Гечка Василису учит сложно-дифференцированным подходам к категориям добра и человеческих поступков, отчего у девочки 12-ти лет ненужные тревоги и заворот одномерки случаются.
Но она учится уже этому выносу мозга противостоять, как умеет.
У Василисы подружка-Балька. Хорошая. Человек она хороший, и это как-то сразу видно, без дураков, да и всё. Повезло, в общем, с подружкой.
Папа-Дюм о дочкиной «упёртости» и «удивительном примитивизме» не сокрушается. Он обычно мало сокрушается, больше радости жизни подмечает и поддерживает атмосфэру в доме. Эмоциональную и вообще. Хотя три негативиста вместе всё-таки – даааа… та ещё атмосфэра получается. Сказывается, конечно.
Однажды они за дачным столом все вместе сидели, ну и подружка Василисина тоже в гостях была.
Речь о времени зашла. Семья интеллигентная (прочно, всеми корнями, а не только формальными «вышками» обоих родителей) – понятно, что разные такие разговоры возникают. Не только про погоду.
Мама-Гечка сказала о времени… красиво сказала, очень проникновенно и пронзительно. Что-то об ощущении физической потери каждого мгновения себя.
Папа выразился в том духе, что время дано человеку для познания сущности жизни.
А Надя (Балька которая), помолчав, произнесла тихонечко:
- Время… оно же у каждого своё.
И Василиса посмотрела на неё очень, очень уважительно.
***
Вера решала нерешаемую задачу. Как найти место Жукову за переполненными столами.
Тут и в благоприятных-то условиях понятия «Жуков» и «подобающее место» не всегда сразу коррелируются (это я слово новое выучила недавно – вот, блещу).
А если по-простому – не факт, что найденное вами место непременно Жукову понравится («Основы соционики», изд. 2-е, переработанное, глава «Социоаксиомы» стр. 14).
А тут ещё – шум, гам, суета и теснота, компания спетой соционической школы гуляет уже вовсю.
Вера проявила чудеса смекалки и дипломатии. Вера – она большая умница и кругом молодец. Нашла два места рядышком (Жуков – это девочка вообще-то, есливчо – она ещё и с другом-Есем была), и в достойном окружении даже.
Браво, одним словом.
Девочка-Жуков на найденном месте побыла-посидела минут десять, да и слиняла вместе с Есем своим в головную часть «свадебного», буквой П, стола. К Напке, Балю и ещё парочке знакомых.
Как-то и место нашлось, и вапще «центр тяжести» гульбища туда мгновенно переместился… отподижты… как у них это получается?
***
Мальчика одного терзали на типировании у известной соционической гранд-дамы.
А мальчик Жуковым был. Собственно, к тому выводу и пришли.
Маялся, терпел, отвечал на вопросы. Его Еська евойная на типирование притащила. Самому-то мальчику было не так уж и важно, кто он там. Он – это он и есть, чо тут выяснять?
Слегка оживился, когда хитровыгнутую логическую задачку про носки в тёмной комнате задали.
Про радости досуга тоже обсуждение позабавило.
Ситуёвина «мобильник у метро» как-то ниачём. Непонятно. А когда пошли вопросы «В чём видите смысыл-жызни» и «Что за штука такая любовь» - совсем тоскливо стало.
Они сами-то, интересно, эти студенты во главе с именитой преподавательницей, все бойко, без запинки на такие вопросы отвечают, что ли? Умники.
И тут помощник гранд-дамы, до того молчаливый, ещё один вопрос задаёт.
- Представьте, - говорит, - Вы входите в офис, а офис новый, только что на работу устроились. И тут Вам – бабац – сразу в руки поднос с грязной посудой. Вымой, мол, метнись, дорогой ты наш новый сотрудник, гужбанили мы тут намедни, ну и вот нужда такая появилась порядок навести, давай-давай».
Мальчик совсем дар речи потерял. Смотрит на этого вопрошающего так… внимательно. Вот в своём уме, такие мизансцены выдумывать? И как отвечать-то на это, ёшкин кот? А все смотрят.
Дух перевёл, попытался ответить… как-то ж надо формулировки подобрать приличные, что ли: «Ну, я… ну что бы я… ну наверно…». А у самого желваки так незаметно почти погуливают… и кулаки под столом почему-то обозначились невзначай.
- Ага! – подпрыгнул один из студентов, Робеспьер, - ну я же говорил, что сенсорика маломерная.
Остальные спорить не стали, только замолчали почему-то. И атмосфера этакая повисла опасная. Мгновенно сгустившаяся атмосфера.
Девочка-Еська (она там же сидела неподалёку) говорит вдруг: «Ой, да ладно. Один грохнутый об голову поднос с посудой – ещё ж не повод для увольнения, да? Зато познакомились неформально!».
И группа зашумела, захихикала. Разрядилась, в общем, атмосфера.
А то б, я даже не знаю, как гранд-дама с помощником выкручивались дальше, такие вопросы гремучие опрометчиво назадавав… мдя.
***
Габенка с Жуковым играли в безудержное плебейство. Это Габенку давно ещё Гек знакомый научил как-то. Купили палку колбасы одесской, огурец (одна штука) и вотку в пластиковой бутылке. А, да, ещё семечек. Кулёк.
Дурачились, жевали колбасу, откусив хвостик, пили вотку прямо из горлышка, разговоры разговаривали у прудов, «на районе».
Гоша (это Жуков который) потом и вовсе рисковое развлечение предложил, завидев компанию подростков у костра. Сам предложил – сам загорелся – и принялся тут же воплощать.
А Габенка возьми да и засомневайся. Говорит так неуверенно и полувопросительно: «Гош, это же нечестно?».
- Ну да, - говорит Гоша, - нечестно. Зато весело!
Вот так и проявилась вся экзистенциальная противоречивость Беты и Дельты.
И мне жаль. Перечитала все в теме... перебранки остались, а главного нет. Может со временем... по просьбе трудящихся )))) иначе какой толк от этих форумов?
Вставлю свои 5 копеек, хоть я не то, что не дуал, но и вообще конфликтер))
Я Жуковыми всегда восхищалась. Исподтишка, из угла, я сидела там, и тихо восхищенно завидовала их способности плюнуть на чувства окружающих и пройтись по головам, чтобы получить желаемое.
Так сложилось, что я теперь за одним из Жуков замужем.
Я у него многому учусь: быть жестче, быть менее скромной, защищать свои интересы. Иногда даже получается XD
Но как же нам трудно общаться! Я могу часами объяснять Жуку, что в какой-то конкретной ситуации можно было избежать конфликта, просто отреагировав по-другому. К чести его, скажу, что он внимательно слушает, и хотя часто все равно не понимает, но принимает это.
Самые страшные ругательства, которые я выдала в ссоре с Жуком: "Неандерталец" и "Горилла деревянная". С этикой у них совсем плохо, если смотреть со стороны Доста.
