Любопытно... Может, и правда, это с БЭ связано, но оно у нас (есей) точно не в зоне страха У жуковых - да, там. Я тоже не умею так просто говорить о том, что по-настоящему важно и дорого. Хотя, порой, и хочется чего-то эдакое рассказать... То, что кажется общезначимым. Тогда - Вы совершенно верно сказали - впору садиться и писать какой-нить художественный текст.
Более того, мне почему-то думается, что это большинство людей так... не только есенины. Или, может, вообще не связано с ТИМом. То, что напоказ - значит, оно к тому и предназначено, особой ценности не имеет. Руками трогать можно.
В то же время, встречаются откровения с явной табличкой: "Руками не трогать!" Ага, и висит на заборе (каком-нить большом форуме). Вот что с таким делать? Ну ладно, кто-то табличку видит и проходит мимо. Но ведь не всем видно. И тогда человеку замечают: "рифмы банальные, образы пошлые, ритм хромает, и вообще плагиат". Что тут начинается... Вот примерно то же, что и здесь (И соционика совершенно ни при чем)
Вы совершенно правы. Вообще рассуждения о сексуальных особенностях того или иного ТИМа... Меня смущают, правда. Не, ну - это какой же опыт надо иметь, простите...
Тут когда просто про ИО или отдельный ТИМ рассуждаешь, вполне законен вопрос: скольких ты знаешь бальзаков, донов, жуковых, чтобы так уверенно говорить о тех или иных чертах, как о ТИМных особенностях? Не принимаем ли личные особенности конкретного человека за ТИМные?
А это очень и очень запросто, если в жизни встречался всего один, ну два человека одного ТИМа. Соционической информации тут мало очень. И ценность ее низкая.
К сожалению, удаленный пост относился именно к такой категории высказываний. Литературно-художественно обработанный рассказ об отношениях двух людей. Неважно каких ТИМов.
Авторы, критики и "(не) своя аудитория" - это атрибуты литературных сайтов, а не соционического (серьезного тем паче) форума. Здесь только оппоненты. Если в теме, конечно.
Мне очень жаль, что я не успела переписать Зоины посты, которые она стерла.
Очень поэтично, очень красиво.
жуков был описан очень-очень точно.
Само описание очень яркое.
Очень похоже на отношения активаторов, как минимум ( меня сейчес заплюют со всех сторон - я не птыаюсь типировать, просто дуальные отношения вряд ли столь ярко и драматично воспринимаются обеими партнерами).
Мда... кругом завистники, лишь только кое-кто весь в белом пишет гениальную музыку, пардон, тексты
Ну давайте теперь все свою интимную жизнь на форум выставим, посмотрим у кого круче. А то вдруг лучший претендент на зависть найдется? Надо же знать своих героев
Лично я согласна, что для Есенина описывать в публичном месте свой секс - нонсенс. Как бы это не было круто или божественно. Зачем об этом в принципе знать чужим людям? Это краеугольный вопрос, дальше можно не рассуждать.
Не видела я чтоб до Вас кто-то беспокоился о том, что мало соционической информации в тексте.
Если так и есть, так что выжимать из него тогда БЭ и т.д., если оппоненты в теме, как Вы пишете.
И вобще, если это не по теме соционики, пусть бы его как флудд..
LanaGor, авторы, критики и не своя аудитория это атрибуты жизни. Метафора на любые отношения между людьми, даже близкими иногда, к сожалению..
Так снисходительно пояснили, я была тронута, улыбалась)
Таких текстов тут много, обо всех беспокоиться...
В теме - не все.
БЭ выжато не из этого текста. (И вообще не из текста, по крайней мере, в этой ветке ).
Для флуда... наверное, большим слишком было
Зависть она, знаете ли, всегда при чём.. Так что лучше иронизировать, а то и правда недалеко до паранойи)))
Я вот уверена, напиши любой, как Жуков пришёл - сапогом топнут - рубаху сорвал - по лицу съездил и т.д так тема бы хорошо развернулась, ну нравится людям защищать и оправдывать. А тут что, или розовыми соплями исходить, или Г..
"Краеугольный вопрос", это сильно сказано, спасибо, навеяло свои мысли..
Да это понятно, что Ваша БЭ не из общего тескта, просто кто по тексту высказывался, пытался привязать свои реакции к функциям.
А вот немного не по теме, в Ваших
постах такие сжатые
логические выжимки мне видятся..
никакого "мыслью по древу" Как из пушки. Восхищение просто
Это в коротких? Может быть.
В длинных - сколько угодно мыслей по деревьям размазано. Не знаешь, как и собрать
А потом, у меня большой опыт письменной речи, и я сильно правлю свои посты, в т.ч. и короткие. Для ясности
Почему же "кругом"?
Кругом разные люди.
Встречаясь со способностью выразить невыразимое, одни - понимают красоту, другие - истекают ядом.
Каждый делает свой выбор.
Есть, конечно, и третьи - кто, скользнув взглядом по строчкам, проходит мимо. Только их среди высказывающихся-то нет.
Да полноте понятия подменять.
Уровень откровенности зашкалил? Ага...
На этом форуме в скандально-известной теме и во многих других, ныне существующих, говорят о сексе куда как более прямо.
На бытовом уровне выражения никого это не цепляет, а нынешние поборники целомудрия и ухом не ведут. М?
Всё дело в том, КАК это написано.
Многие пережить не могут, ну колбасит их.
А.
Вон оно как.
Администратор ленивый просто.
А мне-то что восхищаться?
Я знаю просто. Что могу.
Ложная скромность куда как более ханжески выглядит.
А, поняла! Это Вы мне так помогаете к желаемой "пришибленности" приблизиться? Ок))
Вы знаете, а ведь это прозвучала ключевая фраза.
И самое изумительное слово в ней - "удалённый".
Текст даже удалили. Его НЕТ.
Но - можно к бабке не ходить - он ещё долго не даст покоя, со своей "низкой-низкой ценностью".
Пока все камни из-за пазухи не бросят, вся эта возня на много страниц протянется.
И добиваться-то уже нечего (нет, ну нет поста ), и к полному согласию по поводу его никчёмности пришли, а поди ж ты...
Бросьте, Зоя, текст Ваш спокойно висел и никому не мешал - точно как Вы тут и пишете. Кто восхищался - тот восхищался, остальные проходили мимо, видя явно обозначенную просьбу "руками не трогать".
Тема разрослась даже не после того, как Вы его стерли. И не после соболезнований по этому поводу.
Другая тут причина. (О которой говорить нельзя... страха известного ради). Гм... Кстати, вполне могу допустить, что Вам-то эта причина неизвестна
Ваш интригующий намёк я не поняла, но это не важно.
Никакой страх не помешает уже порезвиться отдельным персонажам ещё страниц... -надцать.
Что ж.
Тему в целом жаль, но не в моих силах её спасти, вернув в достойное русло обсуждения.
А "бросьте" - это Вы правильно сказали.
Бросаю.
Замолчать - самое полезное, что я сейчас могу сделать, чтобы притормозить цепную реакцию и свести неконструктивный диалог к минимуму - хоть какому-то возможному в данном варианте развития.
Остаётся только надеяться, не дойдёт до закрытия темы.
Дело совсем не в том, КАК это написано. Уж извините, случалось видеть тексты и более высокой художественной ценности. Что совсем не становилось поводом для черной зависти.
За себя могу сказать, что у меня особых эмоций текст не вызвал - ни восхищенья, ни отвращенья. Единственно, отметила про себя, что я бы такого не написала - именно про предмет описания. Даже в голову не пришло бы - ну не нужно это ни для чего. Уровень чьей-то откровенности мне совершенно до лампочки, и поболе видали, взрослые люди. А вот реакция на отзывы, отличные от превосходных степеней, со стремлением записать всех несогласных в завистники и ханжи - действительно, неприятное впечатление производит.
Почему в других темах обсуждения секса не вызывает протеста? Я вижу две причины, кроме вашей безмерной гениальности. Во-первых, одно дело, когда пишут о себе и конкретном человеке. Другое дело, когда идут обобщения: поведение в паре Жуков-Есенин. Тут вроде как все Есенины и Жуковы оказываются некоторым образом причастны. Поэтому и возможны разные реакции.
Другая причина всё возрастающего негатива - откровенное самолюбование автора, с посматриванием сверху вниз на пришибленных.
Вот, как-то так.
Знаете, Зоя, я поняла, наконец, почему меня царапают ВСЕ ваши "взгляды на Жукова со стороны" - потому, что красной нитью через все рассуждения вот это, теперь уже в открытую озвученное выше (и весьма пренебрежительное), отношение. Не только ко мне - вообще ко всем Жуковым. Которое, как вы ни стараетесь замаскировать пышными, цветистыми оборотами, оно всё равно вылезает из всех щелей.
Наверное, вам кажется, что его не видно Но вы ошибаетесь...
Разумеется, каждый ТИМ видит Жукова по-своему - в силу разного взаимодействия Моделей А в ИО. И, конечно, вы тоже имеете право на собственный взгляд (я даже не сомневаюсь, что вы озвучиваете его искренне). Но то, что вы озвучиваете, и, главное - КАК, это не взгляд дуала.
Дуалы нас видят совершенно иначе.
Между Жуковым и Есениным партнёрские, абсолютно равные, отношения (как, наверное, и между любыми дуалами вообще), и там нет места никаким "лохматым чудовищам" и "удручающему примитивизму".
В дуалах всё кажется естественным и уместным, а в ваших рассуждениях о Жукове нет ощущения подобного восприятия.
Зое вроде как тоже дуал. Какие-то разные у нас дуалы выходят
Не только вижу иначе, но и называю по-другому. У меня язык не повернется назвать своего дуала "чудовищем", ни про себя, ни вслух, ни письменно, ни при каких обстоятельствах.
У жуковых - да, там. Я тоже не умею так просто говорить о том, что по-настоящему важно и дорого. Хотя, порой, и хочется чего-то эдакое рассказать... То, что кажется общезначимым. Тогда - Вы совершенно верно сказали - впору садиться и писать какой-нить художественный текст. 
Про кого-то другого спич.