О, это к сожалению истиннная правда честное пионерское
Таких эмоций как при близком контакте с гамлетом (совместная жизнь) трудно получить где-то еще...там с одномерной такие эмоции, что вектора с не хватает, не знаешь чем закончится и с чего началось
Вот как ни странно, у нас в браке таких страстей-мордастей нет совсем. То есть я верю, что они есть у других, но вот у нас нет.
Гамлет, разумеется, страшно душит меня своими эмоциями, и для меня лучшие дни, когда он в командировке. Но эти его самовыражения по базовой носят хоть и бурный, но какой-то другой характер.
И вот клянусь, что если бы он мне ещё устраивал спектакли на тему любовь-страсть-ссоры-примирения, я бы уже давным-давно от него сбежала.
Конечно, в жизни чего-то такого не хватает, это я чувствую. Но одно дело, завести себе для этого какого-нибудь стороннего воздыхателя и время от времени ругаться и мириться с ним, а другое дело, регулярно терпеть это от родного мужа ГОДАМИ! Да ещё и в той форме, в которой на это способен Гамлет!
Впрочем, с воздыхателями такой номер не прокатил – меня хватало буквально на 2-3 подобные разборки, после чего пропадало желание с ними общаться вообще – четвёртая и шестая функции всё равно в итоге берут своё.
У меня был опыт жизни с Гамлетом-девушкой в одной квартире (родственница наша приехала пожить). Страшных страстей почти не было обычно. И всё было хорошо, даже весело.
И вот, как только проходило время, я расслаблялась - бац! прям на ровном месте куча претензий, выяснение отношений. Если можно так назвать выбегание из комнаты с криками, слезами и ругательствами (ну там воспитание, не тимно). Или мои выплывания из комнаты куда-либо в другое место.
Обе красотки-то мы были и есть.)
Моё мнение - самое плохое, вот эта внезапность. Всё кажется, можно как-то приспособиться, отслеживать какие-то недовольства друг другом. Ведь человечек-то какой, в сущности симпатичный - мало ли, нервный срыв. Нужно его только оберегать. Как я его оберегаю - представляете? в это блюдо можно добавить сметанки - бла-бла-бла, тебе бы побольше фруктиков - бла-бла-бла, и это самое безобидное, наверное. В принципе, через пару месяцев совместной жизни мне достаточно было закрыть форточку, чтобы вызвать раздражение у посиневшей от холода Гамлетессы.
Я-то говорю о повседневных вещах, которые совсем ни у кого на свете не могут вызвать негатива - они нейтральные. Чего она (Гамлет) такая злая на меня? на ровном месте. Так было до соционики.
После соционики. Всё знаю, всё понимаю.) Бабушка-Гамлет звонит по телефону. Если я покажу хоть какую-нибудь эмоцию, то она покажет все свои 75 эмоций из скромного меню сегодняшнего вечера. И какие это будут эмоции - девятый вал айвазовского. Я говорю с ней вообще без интонаций. Да, я боюсь. Скажете, я бессердечная? Да, если хотите. Но большая часть этого страха состоит в том, что я боюсь за её здоровье - так волноваться, это же самоубийство. Совсем не смешно, кстати.
В данном случае дело не в этом, просто приведённый пример насчёт несовпадения квадренных ценностей отражает несколько другие вещи. А ЧЭ Гамлета также переношу с трудом : напрягает, утомляет... Удивительно, как многие люди оказываются в браке с конфликтёрами. Предполагаю, что основой для таких браков служит невероятная взаимная сексуальная привлекательность партнёров ( индивидуальная, несоционическая ). Для меня, например, просто нереально, поскольку даже самые лучшие представители из конфликтёров на близкой дистанции серьёзно напрягают. Если честно, я их даже боюсь. А самые серьёзные конфликты, даже война, у меня происходили с конфликтёрами противоположного пола ( после знакомства с соционикой выяснилось, что неслучайно ).
Наверное, браков Робеспьер-Наполеон гораздо меньше ( если есть вообще ), чем Гамлет-Габен. Есть ли такая статистика? По идее, Габен как сенсорик более подвержен сексуальным соблазнам, чем Робеспьер, у которого в гораздо большей степени всё проходит через голову.
У меня мама Гамлет...та же история. Стараюсь не показывать ни каких эмоций, только нужное информационное общение.
В результате всё равно получаю свою порцию, что я не эмоциональна, и далее.....репертур известен заранее, но уйти от этого девятого вала мне удается редко.
И главное, я ведь тоже стараюсь позаботиться, о здоровье беспокоюсь, мне важно понять как и чем помочь, что нужно...
Повезло значит Вам с личностными особенностями, видимо характеры покладистые и пр..
Тут ведь интертипно главное не то что человек говорит, а главное как передает...
То что один описывает, что я просто сказала что не голодна (голоден), второй может перевести - ты не вкусно готовишь и вообще не хочешь быть со мной, все что я делаю для тебя ты не ценишь, и т.д.....................
Да есть статистика, есть. И конфликтных пар, которые живут вместе более 8 лет действительно лишь чуть меньше чем дуальных.
Вот в последнюю очередь дело в нереальной сексуальной привлекательности. Встречал как Габенок модельной внешности, мягких, изящных, с ленивой грацией пантеры, а встречал и эм... больших и медленных, не вызывающих никаких чувств, напоминающих эротические. Кому-то тождики и соц-заказчики больше нравятся, а кому-то блондинки - не зависит влечение от ТИМа, не плодите мифов.
Про полное непонимание - считаю, очередной соционический миф. Знать надо, о чём с кем говорить, чтоб понимание то было. Если я сейчас начну рассказывать про пять древних цивилизаций, которые вымерли по сходным причинам и проводить аналогию с современным миром, да ещё и выскажу пару-тройку вероятных сценариев развития... То интересно то может и всем будет, а вот поддержат такой разговор только белые интуиты. Все остальные - и белые сенсорики, и чёрные сенсорики, и чёрные интуиты хорошо если два слова вставят - не их информационное поле. И даже если человек изучает древние цивилизации и может о них многое рассказать, то предвидеть и предсказывать ему всё равно не дано, если он не белый интуит.
Зная, что ты силён лишь в ограниченном колличестве тем, можно расслабиться и просто слушать, если человек раскрывает перед тобой другую реальность. Переизбыток любой информации - не сахар, конечно. Но послушать то какое-то время даже интересно, пока не придумал, о чём могут говорить оба.
И Габен и Гамлет оба стратеги - и всем будет одинаково интересно обсуждение целей, задач, того как эти цели будут достигаться, на каком этапе сейчас та или иная цель, что уже достигнуто и каким путём к этой цели двигались. В этой области будет взаимопонимание.
Так же оба конструктивисты. И у каждого есть воспоминания о ситуациях затронувших душу. А есть потрясающе сплачивающая тема - ОБЩИЕ воспоминания. "А помнишь как мы познакомились?" "Знаешь, что меня в тебе очаровало?" "О, это как тогда, помнишь..." - и вот оба вновь, с той же силой переживают моменты, когда накал чувств был самым высоким. И бытовуха отступает. А если создавать специально такие моменты - прочитать вместе книгу, посмотреть вместе фильм, сходить вместе погулять, посадить вместе дерево... То и воспоминаний будет больше. Этот человек будет для вас самым близким и родным, на него не получится обижаться, злиться, ругать, цепляться к нему по мелочам - это будет ваша вторая половина. А со вторыми половинами - как с собой, любим и всё прощаем. И такие чувства будут как у одного, так и у другого. Они не сотрутся со временем, всё, что оставило след в сердце конструктивиста останется с ним на всю жизнь. Потому и с ссорами надо быть осторожнее - воспоминания о них не сотрутся. Потребуется много радостных событий, чтобы плохие воспоминания просто среди них затерялись.
В паре двух квестимов, конечно, может возникнуть опасность, что что-то недоговорено. Перебили, тема ушла, забыли... Но это зависит во многом от степени развития признака, я думаю, и воспитания. Надо тебе быть услышанным - попроси помолчать и послушать. Попросили тебя помолчать и послушать - помолчи и послушай, не перебивая. Не так сложно, по-моему.
А ещё можно просто вместе помолчать
К аристократии ещё добавлю, что есть огромная такая тема - признаки, свойства и характер поведения различных социальных групп. И эту тему оба легко поддержат: "О, ну это совковое обслуживание..." "Ох уж эти бюрократы..." "Даа, только русские поэты ХIХ века..." Ну и так далее. Тут будет интересно, что тема будет раскрыта и с негативной стороны (Гамлетом) и с позитивной (Габеном).
Динамикам можно вместе обсудить, что изменилось, что меняется, как меняется - к лучшему или худшему и т.д...
Что особенно важно для двух упрямых - чтобы совпадал основной интерес. Чтобы оба серьёзно увлекались соционикой, или дизайном, или кулинарией, или садом-огородом, или детьми и их воспитанием, или коллекционированием фарфоровых слоников... Да чем угодно, лишь бы это основное увлечение было общим!
А ещё все эти темы можно смешивать. Представляете, какое огромное поле общей информации, где каждый чувствует себя в своей тарелке? Ну а кто говорит с потомственной блондинкой о квантовой механике - у тех и непонимание. Ага, именно из -за того, что блондинка конфликтёр
В том то и дело, что нет. Уважение может быть, но не восхищение. И сразу же заметны черты, идущие в разрез с собственными установками. Например, пробивные качества Наполеона не могут мне нравится безусловно, а только постольку поскольку. Избыток ЧС виден сразу и он не позволяет чувствовать себя комфортно. Так неужели Габен не видит сразу избытка ЧЭ?
Конечно видно и избыток эмоций и квадровые особенности, с базовой...
я на работе спиной чувствую эти вибрации даже по тембру голоса
Дима в СОЦИОНИКЕ нет и не может быть ни какой статистики.
Всё что Вы читаете или Вам рассказывают это частное мнение кого-то основанное на собственных умозаключениях.
Соционика не наука, и даже не научная дисциплина.
Пока нет четкой методики типирования, пока нет и не может быть статистики.
Пока все это лишь версии, гипотезы, опыты...
Соционика не анализирует темы разговора и интеллектуальные особенности личности.
Пример про блондинку не имеет ни какого отношения к соционике. Это личностные особенности.
Не понимание возникает в интертипном взаимодействии именно из-за типных проблем!
И блондинка тут совершенно не причем.
Метоболизм передачи информации идет таким образом, что часть информации не берется, часть обрабатывается так что получается совсем иной смысл и т.п...
Есть объясняетмые Моделью А принципы интертипного взаимодействия. И в отличии от проблем с методиками типирования в этой части много объяснимого и понятного.
Я понятно объясняю? Могу написать эту мысль подробнее...
Дима,
подержать разговор про древнии цивилизации могут ВСЕ кому интересна эта тема, или ВСЕ кому интересен собеседник и хочется продолжить общение.
Разговаривать на эту тему про цивилизации на научном языке могут те кто имеет профильное образование не зависимо от ТИПа.
Уважаемая Ирина, у Вас нет никакого основания утверждать подобное. Вы не знаете, кто и что мне рассказывает, а так же что я читаю. Это раз.
Если Вы не владеете чёткой методикой типирования, это не значит, что их нет. Это два.
И мы это уже обсуждали. Это три.
Интеллектуальные особенности речи соционика действительно не анализирует. А вот темы разговора – это часть того самого информационного обмена между людьми, изучением которого и занимается соционика.
Не знаком с понятием «типные проблемы» и теорией их влияния на интертипное взаимодействие.
О том я и пишу. Есть общие признаки и аспекты, по ним передача информации идёт без потери. В случае общения Габен-Гамлет это будут те самые общие темы, которые я описал.
Общение по другим признакам и аспектам будет носить другой характер, часть информации действительно будет потеряна… Именно это я и сказал метафорой про блондинку. Повторюсь – знать надо с кем и о чём нужно разговаривать, чтобы не было потери информации.
Например, наше обсуждение теории соционики - яркий пример общения объективиста и субъективиста. Здесь будет колоссальная потеря информации и наиболее вероятны конфликты. Я это знаю и не стал бы с Вами обсуждать, если бы вы сами не подняли эту тему. В дальнейшем не хотел бы возвращаться к этому вопросу (теория соционики) - у нас есть много того, о чём можно поговорить не споря и не конфликтуя.
«И даже если человек изучает древние цивилизации и может о них многое рассказать, то предвидеть и предсказывать ему всё равно не дано, если он не белый интуит.»
Эту мою фразу, Вы, видимо, не заметили. Поясню. Рассказ белого интуита будет о общих закономерностях и поддержать её смогут либо люди серьёзно этим увлекающиеся, либо те, кто просто так же хорошо эти закономерности видит – другие белые интуиты.
Вы знаете, у меня папа, сын, лучшая подруга, хороший приятель и тёща Габены. Со всеми замечательные отношения. И другие Габены, с кем доводилось общаться в жизни, говорили, что со мной легко и весело. В этой теме я поделился некоторыми проверенными мною методами гармонизации общения. Я считаю, мой успешный опыт многолетнего БЕСКОНФЛИКТНОГО взаимодействия с конфликтёрами может пригодиться кому то ещё. Если и Вам есть что сказать о том, как сделать так, чтобы при общении Гамлет и Габен друг друга не напрягали, я с интересом это прочитаю и буду благодарен. А вот рассказывать мне в этой теме про соционическую теорию и её состоятельность как науки, пожалуйста, не надо.
Ну вот, я дождалась! Дождалась, наконец, первого конструктивного упрёка от Гамлета впервые за 10 лет жизни. Ура!
Озвучен он был в настолько истеричной форме, что я поняла – у Гамлета наболело. Почему он всё это никогда не высказывал раньше, для меня загадка вообще. Я ведь его много раз прямым текстом просила и умоляла обозначить свои претензии ко мне словами, а не эмоциями. Но он игнорировал мои просьбы и только срывался на меня по ЧЭ когда был недоволен мной.
Короче, проблема вот в чём.
Он говорит, что я его никогда не хвалю, никогда не высказываю одобрение и поддержку его поступкам. И что я всё время молчу, и никогда не забываю ему указывать только на его ошибки и промахи. То есть от меня мол исходят сплошь негативные комментарии, а позитивных не дождёшься.
Когда я стала анализировать его слова, то обнаружила следующее: он СОЗНАТЕЛЬНО отбивается от любых похвал в его адрес. То есть старается их не замечать. Вероятно, я произношу их по-габеновски сдержано, иногда не поворачивая к нему головы, практически без эмоций, и мой тон слишком ровный. Гамлет их воспринимает так: "Ну, судя по тому, что она не визжит от радости, не прыгает на одной ножке и не бросается с поцелуями на шею, значит, она всё это говорит формально, из вежливости. А раз так, значит НА САМОМ ДЕЛЕ, она не ценит то, что я сделал".
Но ведь простите, претензии к нему я высказываю точно таким же спокойным тоном, и не только никогда не раздражаюсь, но стараюсь по максимуму смягчать свой голос, так как знаю, что критики мой Гамлет не терпит вообще.
Более того, совершенно нейтральные мои предложения "А вот хорошо бы ещё..." или "А давай сделаем то-то?" или "Может при случае сьездим туда-то?" он в большинстве случаев воспринмает в штыки и начинает орать: "Ты не понимаешь что ли, что это невозможно? Ты меня разорить хочешь?" Вообщем на ровном месте, как говорится...
Таким образом, выходит следующая картина:
Что бы я не говорила мужу, муж мне НЕ ВЕРИТ. Во всех моих словах он ищет подвох – формальную вежливость, критику, наезд, желание его "разорить". В итоге у него складывается впечатление, что от меня ничего хорошего услышать нельзя, а только плохое. Что он мне вчера между делом на голову и вывалил.
Но особенно меня обеспокоило его слово "демотивация". Он сказал, что у него уже давно пропало желание что-либо делать для дома и семьи, потому что я это якобы не ценю (о как!). Интересно, если бы я не ценила всего того, что он для нас делает, фиг бы я жила с конфликтёром все эти годы? И как ему только это не очевидно, ведь у него неплохая ?
Вообщем, я озадачена.
Демотивация это, безусловно, смерть нашим отношениям. Потому, что своей активной жизненной позицией и трудовой деятельностью он наполняет мои и – это те две функции, на которых я "вишу" в данном браке. Если он опустит руки и замолчит, всё рухнет.
В принципе, я давно уже смирилась с возможным распадом семьи, а с другой стороны, хочется же, блин, ещё что-то исправить...
Что делать? Как донести до Гамлета позитив? Как хвалят Максимы?
Могу поделится огромным опытом, только это не отношения муж-жена а мама-дочка...но что-то похожее наверное есть. Если что спрашивайте в личке.
Упреки подобного плана слушала многократно. Только контекст не про "хвалить" а что от меня нет реакций...не понятно что я думаю...типа как в том анекдоте, наверное что-то плохое..
Я вообще если честно этой фразы не понимаю ...
О чем это?..почему рассказ белого интуита будет об общих закономерностях...
Честно скажу, когда Вы поясняете я понимаю еще меньше чем в первый раз, у меня суть смысловая вообще пропадает.
Видимо мои объяснения тоже не вполне понимаемы , хотя я стараюсь.
Я могу по простому сказать - если человеку тема о древних цивилизациях не интересна (см. первое сообщение), то буть он хоть белый интуит хоть черный не важно.
Да, Ирина, если тема не интересна, то обсуждать её не будут. Возможно, пример я неудачный привёл... Я тоже стараюсь, но не всегда удаётся
Общие закономерности (я имею ввиду взаимосвязи объектов и процессов, может не совсем правильно выбрал термин для этого)- это то, о чём часто говорят белые интуиты. Так уж сложилось
Isadora, я б рекомендовал у психологов искать помощи. Ситуация по моему вышла за рамки соционики.
У Стратиевской неплохо написано.
Например, в ответ на это замечание : Когда я стала анализировать его слова, то обнаружила следующее: он СОЗНАТЕЛЬНО отбивается от любых похвал в его адрес. То есть старается их не замечать. Вероятно, я произношу их по-габеновски сдержано, иногда не поворачивая к нему головы, практически без эмоций, и мой тон слишком ровный. Гамлет их воспринимает так: "Ну, судя по тому, что она не визжит от радости, не прыгает на одной ножке и не бросается с поцелуями на шею, значит, она всё это говорит формально, из вежливости. А раз так, значит НА САМОМ ДЕЛЕ, она не ценит то, что я сделал".
Больше всего раздражает Гамлета отсутствие интереса к его "театру", намеренное нежелание стать в его спектакле "действующим лицом" или даже "зрителем". "Непробиваемое" безразличие и безучастность к его этической игре — единственное, перед чем Гамлет бессилен, и это как раз то, чего он больше всего боится. Его особенно настораживают люди, которые, что называется, "себе на уме" (хотя трудно быть более "себе на уме", чем сам Гамлет).
.... Гамлет иногда ищет ссоры только потому, что все вокруг "слишком спокойно", а это его и настораживает, и пугает, и раздражает. По большому счету, в спокойствие и тишину Гамлет не верит. Если "тихий омут", значит, там обязательно «черти водятся» и их надо выявить.
... Гамлет — режиссер человеческих эмоций, режиссер настроений. Любому человеку Гамлет "задаст" именно то настроение, которое считает нужным задать. Эмоциональная "режиссура" Гамлета всегда задается только из соображений его интересов, его расчетов, его страхов, его подозрений и предположений. Я ведь его много раз прямым текстом просила и умоляла обозначить свои претензии ко мне словами, а не эмоциями... Он говорит, что я его никогда не хвалю, никогда не высказываю одобрение и поддержку его поступкам. И что я всё время молчу, и никогда не забываю ему указывать только на его ошибки и промахи...совершенно нейтральные мои предложения "А вот хорошо бы ещё..." или "А давай сделаем то-то?" или "Может при случае сьездим туда-то?" он в большинстве случаев воспринмает в штыки и начинает орать: "Ты не понимаешь что ли, что это невозможно? Ты меня разорить хочешь?"... Но особенно меня обеспокоило его слово "демотивация". Он сказал, что у него уже давно пропало желание что-либо делать для дома и семьи, потому что я это якобы не ценю (о как!). Интересно, если бы я не ценила всего того, что он для нас делает, фиг бы я жила с конфликтёром все эти годы? И как ему только это не очевидно, ведь у него неплохая
Только это не ЧЛ, а отвратительная БЛ :
Трудно дать логическое объяснение поступкам Гамлета. Иногда даже не следует пытаться этого делать. Иногда создается впечатление, что Гамлет вообще видит себя вне фактов и вне логики. То есть лично он убеждается только фактами и только достоверными, но сам может, как ребенок, ссылаться на какой-то придуманный факт, тем более, если его невозможно проверить. Может часто манипулировать фактами и аргументами по своему усмотрению, но очень боится и не любит, когда так поступают по отношению к нему самому...
... Гамлет часто поступает вопреки здравому смыслу, поскольку эмоции у него обычно преобладают над рассудком. Именно поэтому ему трудно быть объективным, поэтому-то и понятие об объективности у него тоже весьма относительное: чаще всего "объективно", в его понимании, то, что он считает нужным и удобным для себя.
"Объективную информацию" Гамлет довольно часто подбирает предвзято, иногда слишком тенденциозно — все зависит от того, для какой цели он предполагает эту информацию употребить. Кроме того, "объективность" Гамлета часто зависит от его настроения. (Например, если "под горячую руку" попросить его написать "рекомендательное письмо", он может написать "объективную характеристику" с явно критическими тенденциями. Под настроение Гамлет может выдать "объективный анализ", где вообще одно противоречит другому.) Гамлет настолько часто "попадается" на собственных нелогичностях и противоречиях, что иногда его просто не хочется уже на этом ловить. Тем более, что, даже будучи уличенным, он ведет себя совсем как ребенок: пугается, раздражается и еще больше запутывается.
Кроме того, ему вообще трудно быть логически последовательным. Факты, которыми он оперирует, иногда бывают настолько хаотично подогнаны, что никакой последовательности там вообще не наблюдается, а только прослеживается какая-то эмоциональная или идеологическая тенденция. Что делать? Как донести до Гамлета позитив? Как хвалят Максимы?
Дело, наверное, не в том, чтобы донести позитив именно похвалой.
Для Гамлета мир человеческих переживаний, чувств и эмоций — это не только сфера его интересов и наблюдений, это в первую очередь его "мастерская" и "лаборатория". Здесь он и творит и исследует. Исследовать душу человека, увидеть источник его боли и страданий, показать глубину его переживаний, понять этические мотивы его поступков во всем их кажущемся противоречии...
... Вокруг каждого человека Гамлет создает некое эмоциональное поле, которое по своему усмотрению "заряжает" то положительно, то отрицательно, постоянно выражая свое отношение к этическим качествам человека, причем не как свое личное впечатление, а как некое общее, уже сложившееся мнение, в котором он лично был бы и рад сомневаться...
... Напуская на себя то намеренно безразличный, то загадочный, то печальный вид, Гамлет старается обратить внимание и заинтриговать всех, кто только может его сейчас видеть. Подсознательно Гамлет пользуется любой возможностью найти себе подходящие объекты эмоционального влияния, самым идеальным из которых является его дуалМаксим, более всего нуждающийся в общении именно такого стиля и характера.
Максим обычно не понимает, какая может быть логика в том, что касается области эмоций и чувств. Мотивацию поступков он старается понять по наблюдаемым внешним эмоциональным проявлениям... В силу своей уязвимой этики и проблемной интуиции Максим чаще всего склонен предполагать в поступках людей именно худшие мотивы. ("Он специально без спросу взял мой велосипед, чтобы его сломать.") Переубедить Максима бывает довольно трудно, иногда почти невозможно, поскольку этические категории логически не просчитываются, Максим не всегда считает для себя возможным их понять... Гамлет — единственный из всех типов-"этиков", который полностью разделяет аналогичную этическую установку, так как сориентирован на партнера именно с таким, проблематичным в этико-интуитивном плане восприятием. И именно в том, чтобы сориентировать своего партнера и этически, и интуитивно в нужном направлении, Гамлет и видит свое основное предназначение. (Своевременно разоблачить потенциального злоумышленника и дать о нем всю необходимую информацию своему дуалу — именно для этого Гамлет выстраивает свою интригу, именно поэтому может на основании малейшего своего предположения сфабриковать "убедительные" факты: ведь всегда "лучше перебдеть, чем недобдеть". Лишняя предосторожность никогда не помешает, а подозрения на пустом месте не бывает, как не бывает дыма без огня.)...под гамлетовским эмоциональным воздействием Максим чувствует себя великолепно — расцветает как цветок, омытый дождем. Начинает буквально искриться эмоциями... Максим часто испытывает потребность в смене настроений... Искренность выражения чувств — одна из важнейших ценностей этой диады...
... Гамлету часто кажется, что окружающие недостаточно его опекают, недостаточно о нем заботятся... Спасение от этой хандры наступает с появлением в его жизни близкого человека, от природы наделенного оптимизмом, бодростью духа, ясностью ума, сильной волей, преданностью, отзывчивостью и дружелюбием, т. е. именно теми качествами, которыми в избытке обладает его дуалМаксим, способный чутко улавливать ощущения физического и душевного дискомфорта, способный исполнять и предупреждать все желания своего партнера... Хозяйственный, работящий, от природы наделенный прекрасным эстетическим вкусом, аккуратный, умеющий наводить и поддерживать порядок, Максим при желании способен создать Гамлету именно те условия, о которых он только может мечтать (вплоть до "кофе в постель", особенно если отношения и ситуация к этому располагают). Женщина-Максим вообще безупречная хозяйка: и экономная, и запасливая, и каждую статью расходов записывает.
Во-первых, не надо искать логики в эмоциях ( не бояться эмоциональных перепадов также ), во-вторых, побольше сенсорной заботы, рационального подхода к ресурсам... Наверное, ещё можно сделать некоторые выводы, если внимательно вчитаться в описания типов этой диады.
Ууу... Сейчас понарасскажут про Гамлетов. И откуда прям чего знают. И про мотивацию и про реакции и про желания...
Уважаемые знатоки. Обратите внимание, что описаный IsadoraГамлетдолго копил в себе негатив и не высказывал его. Ничего не настораживет, нет?
А то, что экстраверт, решительный, негативист не может сказать, что ему не нравится - мне такое как-то сложно представить.
И может стоит сначала разобраться, с кем или чем тут проблема - с Гамлетом, не с Гамлетом, с отношениями, с неумением элементарно общаться и говорить о своих проблемах... А потом уж цитировать соответствуюущую литературу?
Вопрос к Вам, Isadora. Не могли бы Вы дословно, с минимальным обобщением (если только это не касается совсем личного) и без комментариев и выводов описать этот разговор? А то у нас есть уже результат Вашего осмысления ситуации, рассказанный с Вашей точки зрения и Вашими, соответственно, словами. И понять собственно ситуацию не представляется возможным.
на самом деле, я не знаю, что именно хотела показать своим сообщением Solaris3 - там нет вывода - но я осмелюсь предположить, что взаимопонимание все-таки возможно.
но, по-моему, сообщение прекрасно продемонстрировало обратное.
Из личного опыта - лично я бы с конфликтером жить не стала бы, ни за что на свете, мне вполне достаточно Достоевского на работе, при всем моем уважении к нему как к человеку и к сотруднику.
Каждый имеет право жить с тем, с кем он хочет и портить себе жизнь любым удобным ему способом.
А возможны или нет "взаимопонимание" и "любовь" - дак...возможны, конечно, что за вопрос?...
Ошибка типичная для нелогика - невникание в детали.
Там не сказано, что долго копил негатив : выплёскивал, ещё как, но эмоциями, а тут эмоциональный всплеск сопроводился более менее понятными Габену БЛ доводами...
Дождалась, наконец, первого конструктивного упрёка от Гамлета впервые за 10 лет жизни. Ура!
Озвучен он был в настолько истеричной форме, что я поняла – у Гамлета наболело. Почему он всё это никогда не высказывал раньше, для меня загадка вообще. Я ведь его много раз прямым текстом просила и умоляла обозначить свои претензии ко мне словами, а не эмоциями. Но он игнорировал мои просьбы и только срывался на меня по ЧЭ когда был недоволен мной.
Непонятно только, почему раньше претензии были оформлены логически более расплывчато. Про Максима пишется, что его раздражает путаное изложение мыслей. Но видимо, на фоне ГекслиГамлеты не кажутся им такими уж несносными в этом плане . Максиму, с другой стороны, нетрудно вникать в детали, педантично распутывать клубок противоречивых мыслей Гамлета. А Габену это несвойственно - не его это дело, с Гексли этого не требуется и даже можно его обидеть, начав ловить на нелогичностях. Может быть Гамлет раньше доносил претензию как умел, но результата не было ( никто не докапывался, не пытался разобраться досконально ) тогда ему пришлось поднапрячься. Причём, объяснить толково тоже не удалось, по-моему. Сигнализировал лишь о том, что не уютно от общения, но это не значит, что именно из-за того, что его не хвалят... Максим, наверное стал бы допытываться, распутывать все несоответствия, пока бы не докопался до ясности в вопросе.
ой я не могу! А эмоциями без слов выражать недовольство это как? Рожи чтоль корчить и кричать ууу!!! ыыы!!! эээ!!!
Абсолютно беспредметный разговор. Терабайты подобных стереотипов в сети валяется. Там им и место, не вижу смысла их тут дублировать.
Сколько могу вспомнить примеров общения с интровертами - это из них клещами приходится вытаскивать, чего они там себе думают, чувствуют и т.д.
Не встречал ни одного Гамлета, который бы не умел напрашиваться на похвалу и комплименты. Более того, не встречал Габенов, которые бы не умели хвалить. Позитивисты вообще удивительные люди в этом плане - пока скрипишь мозгами, как бы лучше похвалить, уместно ли оно будет, а надо ли, у позитивиста похвала слетает легко, к месту, и ооочень приятно!
Вот во многом может Гамлет к Габену придраться, но только не из-за недостатка похвалы.
Может мне конечно повезло нереально, но все знакомые Габенки удивительно вежливые, мягкие, позитивные, с ними просто уютно и радостно! И хозяйки они замечательные (если не ленятся), и выслушать умеют и неглупые весьма. Я считаю на таких женщин мужчина может сорваться только в одном случае - из-за каких-то своих комплексов, личной несостоятельности, неуверенности в себе... По-этому и говорю, что мужика к психологу надо, комплексы лечить, а не страдать на форуме по поводу конфликтных отношений. Может ему просто преодолеть какой-то кризис нужно помочь. Десять лет же прожили нормально. Кризис может пройти и дальше всё будет хорошо. Не надо только на ИО запариваться - не за ТИМ человека любят. И ещё раз напомню, что ИО в разных диадах протекают по разному. Опыт конфликтных отношений Жуков/Дост, Робеспьер/Наполеон и всё остальное здесь не поможет. Другие там сценарии взаимодействия.
ой я не могу! А эмоциями без слов выражать недовольство это как? Рожи чтоль корчить и кричать ууу!!! ыыы!!! эээ!!!
я думаю имелось ввиду без логического смысла))))
еще речь может идти о риторических вопросах типа "когда все это кончится, ну что за жизнь". что должно кончится?!, что не так с жизнью?!...слова хоть и есть но всеравно ничего не понятно
и еще когда говорят что человек "ворчит" это из той же оперы.
честное пионерское 
такие эмоции, что вектора с 
не хватает, не знаешь чем закончится и с чего началось 
?
и 
– это те две функции, на которых я "вишу" в данном браке. Если он опустит руки и замолчит, всё рухнет.
...
Страдиевская жжжёт 
