Ой, если бы моя работа ограничивалась соционическими посиделками (в которых, кстати, я никогда не участвовал)... Знакомо мне все это: работа с опросниками, интервью 7 дней подряд по 10 часов, обработка сотен письменных анкет, разработка базы данных, составление итоговых отчетов...
Я не про эмотивные отклонения говорю, а именно про конструктивные. Сейчас мы ударимся в обсуждение целесообразности научной терминологии, потом будем доказывать, кто больше работает: я или Гуленко, историю создания модели А вспомним... Если Вам это все интересно, то создайте отдельную тему о состоятельности модели А.
Цитирую Букалова (мне кажется, это в тему и актуально):
Развитие всякой идеи, начинаний исторических или культурно-социологических явлений от зарождения до вырождения, упадка и гибели состоит из четырех наиболее общих этапов или фаз эволюции.
Рассматривая модель А в соционике [1, 2], легко увидеть, что движеие информации по одному из колец, ментальному или витальному, состоит из 4-х этапов, представленных функциями информационного метаболизма - интуиции, логики, сенсорики и этики. Едва родившаяся новая мысль движется от наиболее развитой до наименее развитой функции, эволюционирует и тривиализуется до полного своего исчезновения.
Рассмотрим это явление на примере мышления одного из типов информационного метаболизма - логико-сенсорного интротима (ЛСИ, LF). Его ментальный блок:
L F
I R
На вопрос, что он будет делать, если его назначат директором плохо работающего предприятия, ЛСИ отвечает:
1). Проанализирую обстановку - L - функция объективной логики, программа.
2). Выявлю на предприятии лидеров с волевыми качествами, на которых можно опереться - F - функция волевой сенсорики.
3). Постараюсь вступить с этими лидерами в контакт - R - контактная функция, в данном случае - этика.
4). Выявлю контрлидеров на предприятии и избавлюсь от них - это функция наибольшей уязвимости, в данном случае I - интуиция потенциальных возможностей.
Интуитивно-логический экстратим мыслит и действует в соответствии со строением своего ментального кольца по следующим четырем этапам:
1) распознавание потенциальных возможностей объектов и субъектов - I 1;
2) логический анализ информации - L 2;
3) решительные действия - сенсорная контактность F 3 - не взирая на
4) этическую сторону проблемы - R 4, если, конечно, на это не обратят его внимание другие.
Подобный анализ может быть проведен и для других типов информационного метаболизма.
и еще - предложение - не стоит ли все обсуждение энергомодели и модели А в контрадикции и (или) взаимодополнении вынести в отдельную тему?
В принципе, фразу "если не обратят внимание другие" можно сюда притянуть за уши. Одномерная Дон-Кихота - это же социальный все-таки опыт.
Интересны были бы мысли какого-нибудь Максима о схеме для СЛИ.
Могут ли функции не быть одновременно акцептными и продуктивными? (Заранее приношу свои извинения, если где-то в теме уже было обсуждение этого вопроса: тяжело было читать перепалку моделей, поэтому я многое отложило до лучших времен )
Ну, тут была только перепалка моделей, да обсуждение странного предмета с рисунка 2.)
Уж очень часто встречаются жалобы на собственную базовую. Мол, почему-то самая сильная функция не извергает из себя поток информации. Это легко объясняется, если учесть "разделение труда" среди функций.
Моя - извергает... Да еще звереет, когда не слушают, жалуется на ненужность и бежит к базовым , поджав хвост. Так что там за обьяснение? Всегда думала, что основной труд базовой - тащить метазадачу ТИМа к метавыполнению...
Да пожалуйста. Любой разговор с подругой-дуалом автоматически превращается в допрос - работает ли она, почему нет и Тысяча Способов, Как Начать Работать. Зацепи вопрос "как" - получишь методику ("информация извергается мной, постоянно, автоматически, с учетом фактов, ради ответов, которые и есть новыми фактами, а еще потому, что не могу я себя постоянно держать в себе"). Выскажи идею - отвечай за целесообразность. И так далее.
Все же здесь задеяны две функции - работа блока Эго, в общем, направленная на оптимизацию любой деятельности. Но на то вторая и осознаннее первой, чтобы быть отточеным инструментом.
Доновская творческая - палка о двух концах. Любой факт встроит в любую теорию. При этом я даже сам не буду знать, истинны ли мои рассуждения или натянуты... Ох-х-х...
Ваша базовая выясняет, насколько рационально подруга-дуал использует собственные ресурсы. В случае обнаружения нерациональности и нелогичности возникает дискомфорт: творческая выявляет дисгармоничность использования ресурсов. Отсюда, собственно, и начинается трансляция Тысячи И Одного Способа Поиска Работы (не без помощи других функций, разумеется).
Разницу можно прочувствовать при помощи зеркальщика: СЛИ будет улавливать гармонию окружающего пространства, а при обнаружении дисгармонии начнет ее рационализировать. Мне рассказывали случай, когда Габ наводил уют в номере раздолбанном номере провинциальной гостиницы при помощи подручных материалов.
Хорошо. А как это относится к "разделению" труда функций? (с Вашей т.зрения; ведь общесоционическая общеизвестна)
И да, конечно, деятельность СЛИ направлена на комфорт, и его наведение уюта при помощи подручных материалов - это невербальное извержение информации с базовой.
И для него будет осознаннее и - только инструментом, а четырехмерным Вектором Деятельности .
Хотя, вполне возможно, что мы говорим на разные темы.
Все-таки, развитие теории в Вашем исполнении более динамично, нежели в моем, поэтому мне труднее понять, как Вы вяжете быстротечные мысли. Или Вам труднее их связать для моего ясного понимания - как альтернативный вариант.
Ну, я не противопоставляю свою точку зрения общесоционической. Скорее пытаюсь понять первопричины: почему это базовая, а это болевая.
Собственно, мы говорим об одних и тех же вещах. Только разными словами. Я имел ввиду, что базовая, конечно же, является источником информации. Но исходит эта информация только через творческую. Другими словами, информация на базовой - это то, что человек видит, а на творческой - то, что он по этому поводу думает. А во вне человек выражает только свою субъективную точку зрения.
"Выявлю"... А выявление это работа какой функции или групп функций? Может, интуиции возможностей? Или выявление лидеров это следственная логика - поэтапный перебор и рассмотрение всех звеньев цепи? Тогда это снова функция L, структурная логика. Что, какая фукция стоит за типичной работой по выявлению? Уж вряд-ли силовая сенсорика.
Букалов - очередной притяжчик за уши ментальной А-модели к поведению. Тем более, что он в духе старой и недоброй соционической "традиции" оценивает человека и его дела не по результатам своих личных за ним наблюдений, а по произносимым словам. По словам человека о самом себе - о любимом. И его слова Букалов как ни в чём не бывало связно вписывает в свою гипотезу о "метаболизме" внутри А-модели. Далее Букалов пишет:
Сейчас бы Букалов не подписался под этими своими раними попытками обосновать теорию "инфометаболизма". Ведь за контакты, за контактность и общительность несёт ответственность функция E - этика эмоций. НЕ этика привязанностей, углубления и отладки отношений - R.
Сейчас бы Букалов так, конечно, не сказал.
Ну, да. А сразу, одновременно с выявлением на втором гипотетическом этапе про-лидеров, этих самых "контрлидеров" - явных саботажников выявить нельзя почему-то? Это дело надо оставить на потом? Для связности "инфометаболизма"? Ну-ну...
Что из этого следует? То, о чём я уже несколько раз в этой теме писал - модель А нельзя связно притянуть к поведению типа.
Для Вас всегда пожалуйста.
Расскажу вкратце о схеме внутренних ментальных сдержек и противовесов для типа Мастер.
Поведенческую суть типа Мастер в большом социуме и в соционе можно выразить в двух словах - "Комфортные правила". Или "здоровые порядки", "красивые нормы". В трёх словах - "Порядок посредством комфорта"(функциональный блок SL Мастера). Ранее, до открытия Г-модели считалось, что миссия социотипа Мастер это "Комфортный труд" - блок из функций S и P.
Но А-модель поведение и мисию типа не отражает. И вот почему. Дело в том, что модели А каждая последющая функция погашает (редуцирует, выключает, ослабляет и. т. п) функцию предыдущую. Происходит это потому, что в ментальной модели функции расположены в шахматом порядке, по принципу чередования экстравертных и интровертных функций. И имеем на самом деле вот что:
1. Программная функция Мастера - функция отдыха, неги и расслабления (S). Диктует Мастеру потребность расслабиться. Программмная функция Мастера не дат ему перетрудиться и вовремя говорит своей соседке, деловой логике - "Стоп! Побереги здоровье."
2. В обратном, "реверсном" порядке работы творческая функция НЕ ДАЁТ типу Мастер превратиться в хиппующий, беззаботный слизень - компенсирует опаснейшее состояние - типную лень трудовой активностью.
3. Не даст типу Мастер подорвать здоровье в труде и ролевая функция-антагонист, интровертная интуиция времени - T. Она призывает "работоголическую" функцию P остановиться чтоб помедитировать, помечтать, посозерцать. Деловая логика Мастера в свою очередь стремится в реверсном режиме пресечь попытки функции T вовлечь психику и организм в состояние отрешённости, фантазийности, мечтательности и т. п. Призывает: "Выпадай из состояния транса и нирваны скорее и берись за работу, иначе смерть организму и психике!"
4. Эмоциональность и контактность Мастера - функция Е также не даёт расслабиться своим функциям-соседкам в цепи. Тормошит и контролирует отрешённо-меланхолическую T-функцию и лениво-расслабленную S-функцию. Новые контакты, знакомства, впечатления и восторги - всё это не даёт S и T-состояниям организма перевесить состояния экстравертные.
А они - эти интроверные функции, в свою очередь ослабляют некомфортные, слишком шумные и несвоевременные проявления функции E Мастера.
Так, по такому же принципу взаимопогашения выглядит взаимосвязь функций у всех остальных типов по модели А - по этой системе ментальных сдержек и противовесов.
Воспользовавшись этим примером можно смоделировать А-структуру какого угодно полюбившегося социотипа.
Так у слишком упорядоченного и занормированного, слишком "правильного" Инспектора(Беликов, "Человек в футляре") возникает компенсирующее желание разрушать, применять грубую силу. Ведь где грубая сила, там беспорядки. Ломать - не строить. А его умение строить вежливые и приветливые отношения компенсируется неумением находить достойный объект для углубления отношений. Чтоб не увязать в них.
И так далее, по любому типу.
Могу показать вкратце взаимопогашение функций типа Искатель. Когда его функция оригинальничанья, выдумки и нестандартности (функция I) находится в ревизно-погашающих отношениях со своей антагонистичной, интрвертной "соседкой" - функцией нормативов, отлаженности и стандартизации (функция L).
Скажите, вот вы - ЛСЭ(Администратор). Если не секрет, а как выглядят провяления Вашей довольно сильной сенсорики комфорта и здоровья?
Сторонние наблюдатели за типным поведением соглашаются с той характеристикой, которую соционики дали S-проявлениям Администратора. Она звучит так: "Докучливая опека". Именно как докучливая опека проявляется характерно S-фукция у ЛСЭ.
Вы заставляете мыть руки, останавливаете уходящего человека в коридоре и вяжете ему теплый шарф? Настойчиво зовёте домочадцев на кухню, чтоб вовремя сытно их накормить? Успеваете поддерживать порядок - в жилище нет пыли в углах? Хорошо и быстро стряпаете? Соленья, маринады с лета-осени заготовляете запасливо, чтоб зимой семья не голодала?
Вы знаете, моя молодая знакомая ЛСЭ умеет сварить солянку за два часа(!). Не за пять часов, а за два.
А что у Вас получается лучше, чем у других? Расскажете хотя-бы вкратце о Вашем типном? Попробуем привязать это к модели.
Выполняет функцию уменьшения дискомфорта, реализацию конкретного способа работы. То есть - не нормативная, не выполняет конкретный набор социальный опыт+социальные нормы (то есть не обязательно то, что вы описали - функция творческая, и решения по ней принимаю я, в блоке знания).
Sasa2, слушайте, создайте новую тему и обсуждайте там энергомодель, сколько угодно. Иначе здесь сейчас вечный флейм зажжется. Тот же Гуленко говорил, что информационщики с энергетиками никогда не договорятся. Так не нужно здесь оффтоп плодить, если быть ему суждено бесконечным. Давайте в параллельной ветке порассуждаем, что важнее: энергия или информация.
Как просите. Я серьёзно отнесусь к Вашими доводами относительно неизбежности флейма и подумаю над этим предложением.
Однако в моих последних постах в этой Вашей ветке есть конструктив - моё личное видение гипотезы "инфометаболизма", движения преобразований строго по цепочке внутри А-модели. Как Вам она, моя гипотеза? Одна из моих гипотез. Она, как мне кажется, вполне в стиле исповедуемого мною идеографического(идиографического) подхода. Вы же, как я думаю, используете при описании инфометаболизма подход номотетический.
Каждый из этих взаимодополняющих подходов в соционике по отдельности неполон. Потому желательно не впадать в крайности, упорно отстаивая только один из них, как самый истинный, а использовать их в той или иной степени оба. Комплексно.
Занятно поразмышлять ещё над тем, применимы ли к А-модели какие-то общеуниверсальные закономерности и правила. Типа закона Ома, закона Джоуля-Ленца. Движение "инфоэнергометаболизма" по участкам, по звеньям "цепи" подпадает ли под какие-то общенаучные законы? Под какие? Из области теле- радиокоммуникаций, может быть?
Мои приятели - логики-технари, немного знакомые с соционикой и соционической проблематикой, предлагают мне иной раз поискать такую науку, такую дисциплину, где на полном серьёзе обсуждается некая модель модели.
Ведь социотип это по сути обобщение-модель живых, реальных людей. А А-модель(да и любая другая) в данном случае это фактически модель модели - умозрительная абстракция самой высокой степени сложности. Которую можно трактовать и рассматривать как угодно с одинаковой в любом случае степенью недоказуемости.
Вообще же цепочка, отражающая в соционике предметность и уровни моделирования выглядит так:
- Есть реальный Человек
- У этого Человека есть психика
- Есть упрощённая А-модель его типа психики
-.... тут должна быть супергиппер-модель или комплекс из групп моделей и подходов, дающий возможность создавать подробную "Карту личности Человека" и позволяющий моделировать реального Человека с учётом его типа психики, индивидуальности, акцентуаций и личностных качеств.
Работу в этом направлении проводит возглавляемая В. Гуленко ШГС.
у меня есть сомнения в своём тиме
что у меня и как проявляется...(я о функциях)
может быть кто-нибудь сможет разложить это по функциям? Было бы очень здорово)
Попробую описать свои мысли при виде этих предметов.
Какой-то деревянный выступ похоже: то ли чемодан...то ли камод...видно что вещь старая...но насколько...не имею понятия. Зверюшка лежит..долго всматривалась...то ли ящер...то ли жук. Это уж с какого конца присматриваться.
Зверика бы с удовольствием взяла в руки...хочется знать насколько он тяжёленький...и вообще хочется знать как он называется..и послушать историю этих вещей. Вдруг там какая-то очень интересная и захватывающая легенда? Люблю слушать легенды.
Ну, может конечно это всё было найдено при раскопках?...тогда уж узнать про года и времена...в коих они существовали.
А может быть кто-то просто это всё решил выкинуть...тогда можно зверика я возьму себе? У меня как раз есть отличная полочка...он бы там прижился...я уверена)
Да Боже упаси Вас типировать по этой вещице))) Уже столько методов "типирования" придумано...
Хотя путь внимания у Вас интересный: с заднего плана к переднему. Обычно - наоборот. Да все эти "зверик", "тяжёленький"... Не очень похоже на логика-интуита.
Вот интересно - почему в витальном кольце приём информации идёт по циклу 5-6-7-8, но при этом мерность распределена (по убыванию) так: 8-7-6-5?
Вот, скажем, если взять 5-ю суггестивную функцию: допустим, она наиболее восприимчива и оценка идёт в первую очередь с неё.
Наверное, можно сказать, что и 6-я функция довольно восприимчива.
А что, если степень восприимчивости к окружающей среде и последовательность обработки функций - это разные вещи? То есть степень восприимчивости распределена так (по убыванию): 5-6-7-8, но приём и обработка информации всё-таки идёт по циклу 8-7-6-5.
Ведь 8-я и 7-я функции "ближе к ситуации", оценивают обстановку адекватнее, а 5-я и 6-я функции маломерные - реагируют с опозданием; значит, логично предположить, что всё-таки вся поступающая информация сначала обрабатывается 8-й и 7-й функциями.
Дон-Кихота - это же социальный все-таки опыт. 
, поэтому я многое отложило до лучших времен 
) 
будет осознаннее и - только инструментом, а четырехмерным Вектором Деятельности 
.