Не однозначно. Мне это видится просто обслуживанием базовой (а именно ценностей). У СЛЭ на базе - сенсорика, которая, видимо, видися вам более конкретной, чем интуиция как базовая у ИЛЭ. А логику оба тима могут воспроизводить какую угодно.
Вообще не понял. Либо вы путаете аспекты и функции, либо у нас разное о них понимание.
С математической точки зрения на этом можно закончить. Если соционика была создана именно так, и как я понимаю, она пока не в состоянии дать относительно точное описание процесса приёма-передачи информации, т.е. всё передаётся всеми и всеми же принимается, а количественные характеристики этих процессов не уточняются, то я понимаю, почему в ней так много косяков и никто до конца так и не смог разобраться... Это даже несмотря на то, что я выше показал, что при любом численном разделении модель внутреннего обмена несостоятельна.
Ценности - это следствие. Следствие того, что сенсорика связана с логикой.
Я слова перепутал. Там вместо слов "ВСЕ функции" нужно подставить "ВСЕ аспекты".
Еще раз. Аспект может все принимать и все воспроизводить. Но когда аспект становится функцией, он выполняет четкую роль, связанную либо только с приемом, либо только с передачей информации опредленного типа.
До конца просто ПОЧТИ никто еще не разбирался, насколько я знаю. Но тему соционического баблозашибания я поднимать здесь не буду: на форуме предостаточно подобных топиков.
Ну мы точно на разных языках разговариваем)).
Скажите, что вы понимаете под аспектами и что под функциями. Вот моё понимание: Аспект (грубо)- это часть информационного потока, соответственно принимать ничего не может. Воспроизводить тем более. Функция- некое метафизическое собирательное понятние, способное принимать и влиять на воспроизводство информации. Причём у каждой функции есть характеристики- её номер и её аспекная направленность. Что из этого следует и как оно работает - забъём.
Я вот только не понял насчёт:
Поясните пожалуйста. Мне всегда казалось, что ценности определяют наличие того или иного аспекта на базовой, творческой, сугестивной и болевой. А не связь между ними.
Т.е. есть в базовой- будешь уважать физическую силу, если есть - не очень. Связь мне кажется вторичной так как она всё таки связываетдве аспектноопределённые функции.
Но тут опять мы это врядли когда нибудь узнаем, просто мне так кажется более логичным.
Аспект - это ЧИ, БИ, ЧЛ, ЧЭ и проч. Функция (соционическая) - это болевая, ролевая, суггестивная и проч. Т.е. ячейка модели А. Ценности (квадральные) - жизненные приоритеты представителей одной квадры. Определяются по базовой, творческой, суггестивной и активацонной функциям.
Я исхожу из этого. По моему глубокому убеждению модель А - первична. Сами функции проистекают из нее, а ценности - из функций.
В соционике часто под "аспектом" и "функцией" подразумевается одно и то же. А именно психическая функция:
"Психическая функция - базовая форма психической деятельности, в процессе которой осуществляется обработка соответствующего информационного аспекта и которая характеризуется определённой интенсивностью энергообмена с окружающей средой."
А ячейка модели, это позиция функции в модели:
"Позиция функции в модели это место, которое занимает функция в структуре модели и которое отображает определенный уникальный набор свойств и характеристик этой функции."
"Аспекты информационного метаболизма -
условное деление всей информации, которую может воспринимать человек на 8 относительно целостных взаимодополняющих и взаимоисключающих частей.
Важно понимать, что в природе аспектов как таковых не существует, а информацию на аспекты делит уже сама человеческая психика в процессе взаимодействия с информацией."
Sasa2, возможно. Я сталкивался с разным толкованием этих терминов у разных людей. Думаю, это говорит о том, что понятийный аппарат соционики еще развивается.
Или о том, что его просто НЕТ.
Это базовые понятия на которых строится все дальнейшие рассуждения, если люди не договоряться о том смысле, которые они в него вкладывают соционика будет у каждого своя. (дай бог если будет)
Я долго размышлла на динамикой Модели А, но никак не могу осознать как эта модель работает в действительности. И вот под впечатлением вашей статьи, а также в результате собственных поисков я написала свою версию работы Модели А у Роба и Баля. Моя версия написана в шутливом тоне, не сочтите за дерзость . Серьезно эту проблему я пока не осмыслила. Сочинение называется
Стул
Именно его мы берем в качестве средства типирования. Представьте себе одинокого Роба, может быть простого школьного учителя, который сидит в опустевшем классе и созерцает обыкновенный ученический стул. Я попробую приблизительно описать ход его мыслей при помощи Модели А.
Робеспьер
Ментальное кольцо
1. Стул – это род мебели для сиденья, снабженной спинкой, предназначенный для одного человека (Толковый словарь Ушакова).
Стул - это артефакт человеческой культуры.
Стул - это изобретение человеческого гения и продукт труда многих людей
Стул – это система, состоящая из четырех ножек, сидения и спинки.
Стулья бывают по назначению бытовые, декоративные, музейные, профессиональные, ученические, электрические; по материалу изготовления: деревянные, железные, пластиковые, комбинированные; по способу изготовления: ручной работы, фабричные и т.п.
Ученический стул – это часть системы образования, которая вносит свой вклад в успешное обучения подрастающего поколения.
2. Сущность стула – в сидении. Сидение имеет много возможностей. Проведем их классификацию:
1) обучающие – возможность использование сидения для обучения;
2) профессиональные – трудовая деятельность в сидячем положении;
3) релаксирующие – отдых;
4) досуговые – времяпровождение, например, игра;
5) коммуникативные – общение;
6) медитативные – сидение для медитации;
7) творческие – творческая деятельность, например, написание поэмы;
8.научные – для проведения эксперимента.
Примечание: автор статьи приводил по ЧИ более прозаические возможности, но я их отношу скорее к ЧЛ, чем к ЧИ. Но я все-таки приведу несколько примеров, таких практических возможностей: использование стула как подставки для телевизора, для ног и т.п., как лестница (для людей маленького роста, например, чтобы полить цветы), как обеденный стол, как поле для игры в домино, как предмет искусства (если разрисовать, это по БС), как средство самозащиты (это скорее по ЧС).
Предположим, что наш Роб увлекается соционикой и потому он выбрал возможность №8 – возможность проведения эксперимента для проверки идеи типирования стульями в подтверждение теории зависимости позы сидящего от его тима.
3. Но для проведения этого эксперимента нужно вступать в отношения. БЭ у Роба нормативная. Наш Роб очень вежлив, он деликатно предложит испытуемому присесть на стул. Но поскольку БЭ маломерная, Робу трудно предусмотреть все возможности развития отношений. Во-первых, испытуемый может вовсе не захотеть садиться, так как спешит на важную встречу, во-вторых, ножка стула может оказаться сломанной и испытуемый с грохотом упадет на пол.
4. Последствия придется расхлебывать по ЧС. Допустим, испытуемый выругался и замахнулся на Роба кулаком. Если Роб никогда не оказывался в таких ситуациях, он растеряется. Но если у него был какой-то опыт, он поступит в соответствии с этим опытом, скорее всего неадекватно: ударит, убежит, закричит, пожалуется директору, подаст в суд и т.п.
5. Если опыт оказался неудачным, Робу придется начинать все сначала. Итак, идея типирования стульями оказалась неудачной, так как не предусмотрела сложный человеческий фактор, значит, Роб придумает новую идею и т. д.
Витальное кольцо
1. Поскольку ЧЭ у Роба одномерная, то не имея никакого опыта по этому аспекту по началу он не будет испытывать по поводу стула никаких эмоций, но если у него уже были какие-то переживания в прошлом: например, на этом стуле сидела его любимая девушка или со стулом у него связаны воспоминания о школьных годах, когда он чувствовал себя особенно одиноким и непонятым, то Роб может почувствовать некое смутное чувство, причина которого ему будет неизвестна.
2. Роб может оценить стул по некоторым критериям: удобство, эстетичность, но они не будут слишком оригинальными. Если у Роба будет хорошее настроение, он даже покрасит стул в свой любимый голубой цвет и посчитает это верхом совершенства, ожидая восторгов от окружающих людей. То что любимый васильковый цвет не гармонирует с цветом ржавой воды у занавесок, которые висят на окнах уже 20 лет, его не очень волнует.
3. Роб вполне способен оценить работу изготовителей стула и даже посоветовать как ее улучшить, но сам изготавливать или ремонтировать стул даже не подумает.
4. В итоге Роб придет примерно к такому решению: этот стул может прослужить еще очень долго, я еще успею выйти на пенсию пока он развалится, так что беспокоиться не о чем. Сэкономленное на починке стула время я потрачу на «интеллектуальное творчество» (см. описание ЛИИ у Стратиевской).
Таким образом мы подошли к моменту, когда Роб в хорошем настроении от эстетичного вида стула и удачно сэкономленного времени отставит стул в сторону и пойдет дорабатывать свою теорию.
Бальзак
Ментальное кольцо
1. «В Древнем Египте во времена правления фараонов, когда не существовало еще полноценных стульев, принято было сидеть на скамьях и простейших табуретах. Существует некая легенда, которая гласит, что во время погребения одного из фараонов, один из его приближенных просто упал с такой неудобной скамейки. Это событие могло послужить дурным знаком. Поэтому ученые предполагают, что именно после этого случая были придуманы первые подлокотники, а позднее и спинки…» (https://socionika.info/thread/11883-80-.html)
О сколько ученых мужей восседали на сием простом приспособлении, размышляя о вечном, сколько гениальных идей посетило их головы, но все кануло в лету, не осталось ничего. Что думал восседая на сием стуле профессор Табуреткин, скончавшийся на прошлой неделе? Никто теперь не узнает. И этот стул сейчас еще почти новый, сияющий свежей краской, когда-нибудь превратится в прах и будет лежать на свалке с задранными вверх поржавевшими ножками и отломанной спинкой и только одинокий ворон присядет на нем и пророчески скажет: Кар-р-р!
2. Бальзак внимательно оценит состояние стула и его перспективы, а потом решит: все равно стулу рано или поздно придет конец и тратить на него рабочие ресурсы просто не рационально. Хотя можно и усовершенствовать, дабы удобнее было размышлять о вечном. Например, сделает из него кресло-качалку.
3. Бальзак прекрасно владеет основными эстетическими и гигиеническими нормами, поэтому постарается не упасть лицом в грязь и сделает стул более-менее эстетичным, но не экстравагантным: в старых добрых традициях. Может быть возьмет за образец модель в не слишком модном журнале.
4. Но при взгляде на сиротливо брошенный стул Бальзаку снова станет грустно и он впадет в глубокую депрессию лет на 10…
5. В конце концов он снова погрузится в свои пророческие видения.
Витальное кольцо
1. Если у Бальзака нет опыта по ЧС, он ничего не станет предпринимать, даже если посягают на его личное имущество, но если на него однажды замахнулись стулом, в следующий раз он может замахнуться первым и… промахнуться.
2. Чтобы подобных конфликтов не возникало, Баль постарается быть предупредительным: никого не задевать и не наступать на ноги, не садиться на чужие стулья.
3. Он постарается предусмотреть все возможности избегания этих конфликтов и опасностей. Например, отставит тяжелый стул от себя подальше, никогда не сядет на стул со сломанной ножкой.
4. В конце концов Баль выработает для себя целую систему безопасного обращения со стульями, чтобы спокойно предаться своему любимому занятию: философскому созерцанию.
как можно объяснить с учётом изложенной теории в начале темы, каким образом пройдёт у человека информация о том что он... ну, к примеру, получил оргазм..
или можно взять ситуацию обжёг руку
замёрз..что - нибудь такое вместо стула
ну, можно, на примере модели А Дон Кихота..
сори, за такую ситуацию.. но вот просто интересно..
Это даже несмотря на то, что я выше показал, что при любом численном разделении модель внутреннего обмена несостоятельна. 
в базовой- будешь уважать физическую силу, если есть 
- не очень. Связь мне кажется вторичной так как она всё таки связывает две аспектноопределённые функции. 
)) 
. Серьезно эту проблему я пока не осмыслила. Сочинение называется
Сущность стула – в сидении. Сидение имеет много возможностей. Проведем их классификацию: 
Но для проведения этого эксперимента нужно вступать в отношения. БЭ у Роба нормативная. Наш Роб очень вежлив, он деликатно предложит испытуемому присесть на стул. Но поскольку БЭ маломерная, Робу трудно предусмотреть все возможности развития отношений. Во-первых, испытуемый может вовсе не захотеть садиться, так как спешит на важную встречу, во-вторых, ножка стула может оказаться сломанной и испытуемый с грохотом упадет на пол.
Поскольку ЧЭ у Роба одномерная, то не имея никакого опыта по этому аспекту по началу он не будет испытывать по поводу стула никаких эмоций, но если у него уже были какие-то переживания в прошлом: например, на этом стуле сидела его любимая девушка или со стулом у него связаны воспоминания о школьных годах, когда он чувствовал себя особенно одиноким и непонятым, то Роб может почувствовать некое смутное чувство, причина которого ему будет неизвестна.
Роб вполне способен оценить работу изготовителей стула и даже посоветовать как ее улучшить, но сам изготавливать или ремонтировать стул даже не подумает.
В итоге Роб придет примерно к такому решению: этот стул может прослужить еще очень долго, я еще успею выйти на пенсию пока он развалится, так что беспокоиться не о чем. Сэкономленное на починке стула время я потрачу на «интеллектуальное творчество» (см. описание