Два кольца, два кольца... Без начала и конца...
(О сущности информационного метаболизма)
Ну что это за модель?! Где здесь вход? Где выход?
(Из свободной дискуссии заседания диссертационного совета)
Предисловие
Далеко ли ушла соционика за 30 лет своего существования? Некоторые профессиональные соционики утверждают, что нет. Однако я позволю себе вольность не согласиться с мнениями весьма уважаемых экспертов. Думаю, что соционика продвинулась вперед очень даже значительно. Настолько значительно, что истоки соционичесих знаний остались далеко позади. Что получится, если сделать обзор работ известных социоников? Какие вопросы они изучают? Признаки Рейнина, физиогномическая соционика, диафоры…
Когда 1 января в поезде «Ярославль-Москва» я прочитал свою первую соционическую книгу, она стала для меня откровением: настолько логичной и четкой теории в психологии я еще не встречал. Естественно, одной книги мне тогда показалось мало, и я стал бороздить просторы информационного космоса. Оказалось, что работ на соционические темы написано много – на все мыслимые и немыслимые вопросы, если постараться, можно найти ответ. Но все же оставался небольшой участок зияющей пустоты. В прочитанных мною материалах была замечательно описана модель А: функции, блоки, кольца – все изложено вполне понятно и доступно. Но вместе с тем у меня возник вопрос: как информация движется по этим самым кольцам? Ни в одной из прочитанных мною книг по соционической теории я не нашел ответа. В конечном итоге пришел к выводу, что вопрос собственно информационного метаболизма (информационного обмена) в науке об информационном метаболизме упорно замалчивается. Это показалось мне странным. Похоже на то, как если бы ученые мужи активно обсуждали бы вопросы решения дифференциальных уравнений, но никто из них не смог бы объяснять, как выполняются элементарные арифметические операции: сложение, вычитание, умножение и деление. Я столкнулся с поразительным разнообразием мнений: одни соционики пишут, что все функции модели А воспринимают информацию, другие – что все ее производят, третьи – что черная логика получает информацию только от черной логики другого человека и т. д., и т. п.
В итоге в соционике начали возникать альтернативные модели и теории; договорились уже до того, что модель А в корне не верна. Однако я ни в коем случае не хочу сказать, что современные соционики изучают не то и не там. Любая наука уже проходила стадии, которые сейчас проходит соционика: одни научные изыскания оказывались ошибочными, другие становились залогом великих фундаментальных открытий. Однако рано или поздно накопление первоначальных знаний завершалось. Будем надеяться, что период становления соционики как науки тоже скоро закончится, и мы получим то, о чем так долго грезим, – точный и объективный инструмент типирования. А пока хотелось бы немного вернуться к истокам, дабы не настало время, когда приверженцев модели А станут относить к соционическим еретикам.
А если точнее, то я хочу изложить свое видение работы модели А, а заодно и развенчать глубочайшее, на мой взгляд, заблуждение о ее ложности и несостоятельности. При этом новую Вселенную я не открываю. В основу моих рассуждений легли, в основном, труды А. Аугустинавичюте, В. Гуленко, А. Букалова, В. Ермака, материалы соционических форумов, а также ночные разговоры с моим обожаемым и родным дуалом. Итак, Вашему вниманию предлагается описание сущности информационного метаболизма человека на основе модели А.
Гестаповцы перекрыли все выходы.
Но Штирлиц вышел через вход.
(Анекдот)
Части мозаики
Поскольку модель А назвали «моделью», мы можем предполагать, что она отражает динамический процесс, т. е. показывает движение информации. К сожалению, динамика этого процесса часто социониками игнорируется. Другими словами, модель воспринимается как статическая: вот эта функция – базовая, она отвечает за то-то и то-то, а это - творческая, она определяет то-то… Модель превращается в матрицу характеристик, а все то, что выходит за их рамки, объясняется «наполнением» функций, признаками Рейнина или же вообще несоционическими причинами. Между тем, именно понимание движения и обмена информацией в модели А способно прояснить большинство из этих несоответствий.
Итак, вспомним, что функции модели А делятся на акцептные и продуктивные. А. Аугустинавичуте акцептными называет функции, прикрепленные с объективной действительности, а продуктивными – отражающие субъективное отношение индивидуума к этой самой действительности. Другими словами, акцептные функции – это входы модели, а продуктивные – ее выходы. Если изобразить модель А с путями движения информации по функциям, то получится следующая картина (см. рисунок 1).
Рисунок 1. Модель А.
Я предполагаю, что данную статью читают люди, уже знакомые с соционикой, поэтому не подписываю здесь ячейки модели и номера функций. Также по старой доброй соционической традиции в качестве примера выступает модель ИЛЭ.
Что же за информация поступает на акцептные функции? Любой предмет, событие, а тем более человек являются источником информации сразу по всем информационным аспектам модели А. Рассмотрим, например, как можно воспринимать с точки зрения разных функций простой предмет – стул.
Стул – это предмет, который может быть средством для отдыха, музейным экспонатом, дровами для костра, упором для распиловки фанеры лобзиком, а также иметь много других возможностей для применения (интуиция возможностей).
Стул – это элемент интерьера комнаты, предмет мебели, т. е. элемент какой-либо системы (структурная логика).
Стул – дает возможность предложить гостю сесть (этика отношений).
Стул – является гармонизирующим или дисгармонизирующим предметом обстановки (сенсорика ощущений).
Стул – имеет весьма симпатичный или унылый вид (этика эмоций).
Стул – это будущие обломки на городской свалке (интуиция времени).
Стул – нужен для того, чтобы на нем сидеть (деловая логика).
Я немного утрирую, но думаю, что суть ясна. Кроме того, попробуйте (если получится) посмотреть на стул безотносительно своего жизненного опыта. Если не получится, то сходите в какой-нибудь музей, найдите вещь, которую Вы раньше никогда не видели и не представляете, для чего она нужна. Что Вы можете сказать об этой вещи? Например, бывают вот такие замечательные старинные предметы (см. рисунок 2).
Рисунок 2. Старинный предмет.
Что это такое? Я уверен, что в отличие от определения стула, здесь каждый даст свой ответ: наши акцептные функции воспримут только то, что относится к их сферам, а остальное оставят за кадром. Но вернемся к стулу и модели ИЛЭ.
Ментальное кольцо ИЛЭ. Итак, ИЛЭ заходит в комнату и видит стул. Акцептная базовая функция (интуиция возможностей) начинает получать информацию из внешней среды. Она 4-мерна, поэтому сразу определяет потенциал этого стула и все множество возможных его состояний: какие формы использования стула ИЛЭ видел ранее (опыт), как принято использовать стул (нормы), как можно использовать стул в другом месте (пространство) и в другой раз (время). Например, ИЛЭ понимает, что на его глазах на стульях только сидели. Да и они предназначены, чтобы на них сидеть. Но в Японии, например, его лучше продать (ибо он красного дерева, а дерево в Японии – редкость). А когда ИЛЭ будет собирать из подручных частей космический корабль, то стул сойдет в качестве противоперегрузочного кресла. Приплюсуем сюда также все остальные способы использования стула в других местах и временах.
Вся эта информация передается с базовой интуиции возможностей на творческую структурную логику. Еще раз напомню, что эта функция – продуктивная, и она отражает субъективное отношение индивидуума к объективной информации, полученной акцептной функцией. Т. е. творческая ИЛЭ определяет место всех этих форм использования стула в сложившейся системе, так сказать, концептуальную роль стула в системе мироздания. Все свои идеи, опыт, элементы окружающей среды ИЛЭ складывает в систему, при этом каждому новому объекту в этой системе творческой функцией определяется свое место. Например, если ИЛЭ выстраивает планы полета в Японию, то он с радостным криком набросится на этот стул, чтобы непременно взять его с собой и заработать на новый ноутбук, который, в свою очередь, пригодится в самолете на обратном пути, чтобы написать программу навигации для собираемого на даче космического корабля.
Но творческая функция 3-мерна, т. е. время ей неподвластно. Как все эти безграничные возможности стула пригодятся ИЛЭ в будущем или пригодились бы в прошлом – ему неведомо. Если на таможне ИЛЭ со стулом не пропустят, то он не вытащит из рукава запасной план использования этого предмета (ибо рукава у ИЛЭ могут быть, но план – вряд ли). Отсюда вытекают все жалобы на непредусмотрительность и спонтанность действий ИЛЭ. Но в этом его стихия. Творческая структурная логика быстро отыщет место стулу в другой система или просто оставит про запас: ведь базовая указала на возможность использования стула в другое время.
Только не нужно преувеличивать способностей ИЛЭ. Качество и эффективность его идей и разработок зависит от несоционических факторов (аналитические способности, уровень интеллекта, опыт). ТИМ ИЛЭ говорит только о том, что человек будет вечно пытаться строить такие системы, наступать на грабли и накапливать драгоценный опыт.
Дабы окончательно и бесповоротно понять принцип передачи информации внутри модели А, поменяем функции в ячейках местами: обратим внимание на работу блоков эго СЛЭ и ИЭЭ.
Базовая СЛЭ собирает информацию не о возможностях, а о свойствах пространства. Стул является одним из свойств пространства, в которое попал СЛЭ. Базовая СЛЭ воспримет, насколько стул соответствует видимым ранее СЛЭ стульям (опыт), каким должен быть стул (нормы), какие стулья есть в других местах (пространство) и какие можно найти в другое время (время). Все это систематизируется творческой белой логикой. Но вердиктом будет не то, как использовать этот стул, а как изменить этот элемент пространства, чтобы он вписывался в нужную СЛЭ систему (не изменять, перекрасить, отремонтировать или вообще – купить новый). Другими словами, система для СЛЭ – это система свойств пространства, а не возможностей, как у ИЛЭ.
ИЭЭ похож на ИЛЭ своей базовой, но информация о спектре возможностей стула обрабатывается уже его творческой этикой отношений. Деревянный стул ИЭЭ, возможно, подарит японцам для налаживания позитивных отношений, либо использует для демонстрации гостям (еще бы, бархат, красное дерево). Если, конечно, ИЭЭ нужен такой уровень взаимоотношений с гостями или японцами. Роль стула в системе мироздания будет предана анафеме, и на ее место взойдет роль стула в отношениях людей вокруг ИЭЭ.
Но вернемся к ИЛЭ и модели А. Для ролевой волевой сенсорики тоже особого труда не представляет собрать информацию о пространственных свойствах стула. Однако 2-мерная функция максимум, что может определить, – это то, насколько стул соответствует нормам, чтобы его можно было продать японцам. Другими словами, обладает ли стул свойствами, достаточными, чтобы его можно было бы использовать в разработанной ИЛЭ системе. Здесь информация об объективной действительности, собранная ролевой, сливается с информацией, от творческой функции. Если стул требованиям не соответствует, то ИЛЭ впадет в небольшой ступор. Ему придется вносить коррективы в уже разработанную и утвержденную (творческой функцией) систему, снова проверять подходит ли стул к модифицированной системе, снова вносить коррективы и т. д. Информация будет крутиться по ментальному кольцуИЛЭ (роль болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции рассмотрена чуть ниже), что потребует на порядок больше времени и энергии.
Но еще большие проблемы начинаются, когда информация идет на болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию. Ведь роль свойств стула в системе отношений ИЛЭ может воспринимать только через призму своего опыта. Если ИЛЭ никогда не продавал или не видел последствий продажи чужого стула без спроса, то он вряд ли догадается, что истинный владелец стула расстроится. Ведь конечной целью же является создание космического корабля! Благородная цель, что говорить. Но у ИЛЭ нет опыта вывоза чужого стула в Японию для достижения столь благородной цели. Если он попытается спрогнозировать, как изменится отношение владельца стула к нему, то ему придется долго выносить умозаключения, пока он не приведет ситуацию к чему-то похожему на имеющийся у него опыт. Здесь работает тот же механизм, что и по ролевой функции. Но тогда ИЛЭ определял, насколько стул соответствует необходимым требованиям, а болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция требований не понимает – только личный опыт. А если этого опыта нет? Ведь продажа зеленого стула в синюю полоску и белого стула с рюшечками – это совершенно разный опыт (рюшечки могут быть фамильной драгоценностью для владельца стула). В таком ментальное кольцо просто перегреется, решая заведомо безнадежную задачу, а ИЛЭ, плюнув на все, утащит злополучный стул, и наступит на очередные белоэтические грабли. Или откажется от своей идеи, расстроившись, что его никто не любит и не понимает.
Итак, мы имеем обработанную всеми функциями информацию: ИЛЭ знает потенциал стула, его роль в собственной задумке, степень соответствия требованиям, возможные этические последствия реализации этой стадии плана (в той или иной степени). Все это массово передается базовой, которая, в свою очередь, определяет потенциал уже всей ситуации и выносит вердикт по поводу ее потенциала (пора реализовывать, нужно доработать, реализовать невозможно; конечно, это не полный спектр возможностей ситуации, но я не описываю его полностью, ибо он намного шире спектра возможностей стула). Круг замкнулся.
Дабы расставить все точки над «ё», приведу возможные мысли ИЛЭ, который увидел стул в комнате. «На этом стуле можно сидеть, можно стоять, можно танцевать чечетку, можно топить камин, можно продать японцам (базовая). Так, я собираюсь в Японию. Нужно прихватить стул с собой, продать, купить ноутбук, написать программу навигации (творческая). Стул, вроде, вполне приличный, да и японцам наверняка придется по нраву (ролевая). Надеюсь, никто не обидится, если я заберу этот стул, я же не для себя, я для Родины стараюсь (болевая). Здорово! Это все вполне осуществимо! Надо брать! (снова базовая)». На этом, собственно предмет соционики заканчивается. Действия каждого конкретного ИЛЭ уже будут индивидуальны. Связь между действиями и мыслями человека, безусловно, есть, но это, конечно, не значит, что, если человек подумал: «Достали все! Хоть в окно прыгай!», то он пойдет и прыгнет в окно.
Далеко не все идеи ИЛЭ может реализовать и потому, что ролевая и болевая функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функции часто не могут элементарно вычислить реалистичность и этичность необходимых действий. В этом случае ИЛЭ остается транслировать свои идеи в пространство, надеясь, что их услышит дуал и выдаст недостающую информацию со своего витального кольца. Забегая вперед, скажу, что лишь дуал даст ровно столько информации, сколько нужно, и именно в таком виде, в котором нужно. Остальные ТИМы дадут лишнюю информацию вместо необходимой, да еще и в совершенно неудобоваримой для ИЛЭ форме.
Витальное кольцо ИЛЭ. Связь между витальным и ментальным кольцом в модели А напрямую не показана. Тем не менее, она очень хорошо, на мой взгляд, описана в статье А. Аугустинавичуте «Дон Кихот». Возьмем для примера базовую ИЛЭ. Она представляет собой элемент базового канала восприятия, вторым элементом которого является ограничительная функция. Обе эти функции оперируют с категорией времени, но интуиция возможностей воспринимает множество возможных состояний объекта, а интуиция времени соотносит эти состояния между собой, получая прогноз изменения объекта во времени. Другими словами, интуиция возможностей видит карту, а интуиция времени вычисляет маршрут движения объекта по этой карте. Т. е. обе функции видят время, но каждая видит свой аспект времени. Очевидно, что базовая функция без ограничительной работать не сможет. И наоборот (как можно видеть маршрут, не видя карты).
У ИЛЭ ограничительная представляет собой как бы тень базовой, поскольку информация от нее используется только в самом крайнем случае: витальное кольцо обеспечивает жизнедеятельность человека на манер вегетативной нервной системы. Итак, рассмотрим процесс движения информации по витальному кольцу.
При виде стула суггестивная ИЛЭ определяет соотношение его характеристик с другими характеристиками пространства: насколько он вписывается в интерьер, насколько он удобен, гармоничен. Другое дело, что одномерная сенсорика ощущений воспринимает стул лишь через призму своего опыта. Если опыта обращения с этим конкретным стулом у ИЛЭ нет, то оценить его комфорт он сможет только сев на него и посидев несколько часов. Ничего не затекло? Замечательно. Значит, стул удобный (в этом месте в рот базового белого сенсорика попадает смешинка).
Еще один момент. Информация из витального кольца дойдет до ИЛЭ только в том случае, если стул перестанет обеспечивать жизненные функции. Например, затечет нога. А если стул не вписывается в обстановку, то ИЛЭ может этого и не заметить: это же жизни не угрожает. В общем, стул благополучно будет записан в разряд любимых вещей, пока не появится сенсорик, который расскажет ИЛЭ «жестокую правду». Тогда опыт о негармоничности данного стула у ИЛЭ появится, и дальше указанный предмет обстановки его вниманием пользоваться уже не будет.
В этом главное отличие болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции от суггестивной. Последняя принимает информацию непосредственно, поэтому требует значительно меньше энергии для накопления опыта. А вот болевая получает со слабой ролевой только то, что эта самая ролевая воспринимает из окружающей среды. Этот «сломанный телефон» не дает ИЛЭ должным образом накопить ценный этический опыт, а обработка этической информации выливается в напряженные поиски причин («Почему же на меня обиделись?») при помощи остальных функций ментального кольца (с соответствующим увеличением расхода энергии).
Итак, ИЛЭ определил, что стул может быть использован для поддержания жизни. Этот вердикт передается активационной, которая, в свою очередь, начинает продуцировать эмоции. Какие эмоции продуцировать, ИЛЭ знает, ибо здесь подключается не только его опыт (какие эмоции уже выражались окружающими по поводу удобства стула), но и нормы (какие эмоции подходят к восхищению удобством стула). ИЛЭ не обязательно будет бурно радоваться, но почувствовать радость ему никто не запретит. Эмоциональный настрой идет дальше – на ограничительную интуицию времени.
Здесь снова, как и на ролевой, сливаются два потока информации. Во-первых, ИЛЭ предчувствует будущую судьбу этого стула. Если, например, он видит, что у него трещина на ножке, то ему будет ясно, что рано или поздно эта ножка надломится, т. е. стул хороший, но пользоваться им опасно. Этот вывод переходит на фоновую.
Фоновая функция определяет, что нужно сделать, чтобы стулом можно было безопасно воспользоваться, какие действия будет рационально предпринять. Четыре измерения этой функции позволяют ИЛЭ обобщить и собственный опыт ремонта стульев, правила и стандарты этой деятельности, определить, где и когда это будет сделать проще (и вообще, что лучше, ремонтировать или купить новый). Вывод идет на суггестивную, которая начинает возмущаться. Ибо был уже у ИЛЭ опыт ремонта стула, когда он 3 часа потел над ним, да еще и отбил себе палец молотком. Активационная реагирует на эти воспоминания негативным всплеском эмоций. Ограничительная выстраивает план ремонта стула, чтобы не повторять прошлых ошибок, а фоновая определяет его рациональность… Так и движется информация по витальному кольцу, пока ИЛЭ не придет к выводу, что стул лучше купить новый, а этот спрятать в кладовку. Вдруг пригодится. Ведь базовая выявила в нем такой потенциал!
Хочу обратить внимание, что весь этот процесс никуда не пойдет, если стул не будет угрожать жизни ИЛЭ, ибо деятельность витального кольца померкнет перед грандиозными планами кольца ментального по продаже стула японцам.
Другой пример. ИЛЭ видит, что на стене в углу висит топор, который угрожающе стремится сорваться вниз. ИЛЭ вряд ли что-то сделает (в отличие от ЛИЭ, который по наущению своей творческой, скорее всего, соорудит полочку для инструментов). Но если топор будет висеть над входом, то ИЛЭ будет страшно раздражаться и беспокоиться по этому поводу. В конце концов он перевесит топор в угол. До полочки с инструментами дело, конечно, не дойдет, ибо угроза жизни будет устранена и без этого. Аналогично, если ИЛЭ видит, что дуал вставляет вилку в испорченную розетку, то немедленно его изгонит, чтобы… вставить вилку самому, не касаясь оголенных контактов, а совсем не для того, чтобы отремонтировать розетку. Поток мыслей при этом будет примерно таким: «Сломанная розетка выглядит ужасно (суггестивная). Мне она не нравится (активационная). Сейчас дуал коснется контактов, и его ударит током (ограничительная)! Нужно немедленно остановить дуала (фоновая)». Здесь дуал будет остановлен. «Помню, что удар током ужасно неприятен (суггестивная). Ужасные воспоминания (активационная)! Чтобы отремонтировать розетку, нужно сделать то-то и то-то (ограничительная выстраивает план действий). Для этого нужно найти дрель, купить розетку, постелить газетку и др. (фоновая). Но это же нужно куда-то идти, а на улице жарко (суггестивная). Мне это не нравится (активационная). Тогда сейчас прислоним корпус розетки и вставим вилку, не касаясь контактов (ограничительная). Это вполне осуществимо (фоновая). И никуда не нужно идти по жаре (суггестивная). Мне нравится (активационная)!»
Активатор дуала не слаще.
(Соционическая мудрость)
Дуалы и активаторы
В свете всего изложенного выше хочу уделить немного внимания интертипным отношениям. Среди социоников бытует мнение, что с дуалом – тишь да гладь и никакого развития. На мой взгляд, это еще один миф. Дуал, как это ни странно, ничего готового на блюдечке с золотой каемочкой не преподносит. Действительно, у дуалов одни и те же функции являются акцептными или продуктивными. Поскольку базовая - функция акцептная, то получается, что дуал суггестирует не напрямую, – с базовой, – а опосредованно – через творческую. Рассмотрим пример.
ИЛЭ рассказывает СЭИ о своей новой идее. Он это делает, как я уже описывал, чтобы получить недостающую информацию по блоку суперэго. СЭИ все это выслушивает, в том числе, при помощи своей суггестивной. Но ИЛЭ вещает с творческой структурной логики. Суггестивная СЭИ должна сама определять потенциал предлагаемой ИЛЭ системы, и только потом активационная СЭИ будет все раскладывать по полочкам. Таким образом, ИЛЭ заставляет работать витальное кольцодуала в полную силу. Функция СЭИ здесь: определить, нет ли в идеях ИЛЭ черносенсорных и белоэтических мин, поскольку последний этого определить не может и беззастенчиво способен стянуть в гостях стул.
В свою очередь, СЭИ получает от ИЛЭ жизненно важную информацию о рациональности использования ресурсов. Здесь витальное кольцоИЛЭ страхует СЭИ от нерациональных (жизненно опасных) трат в процессе выстраивания гармонии в доме. Но вернемся к процессу суггестирования.
Например, СЭИ ищет работу и пристает к дуалу с вопросами. ИЛЭ видит потенциальные возможности трудоустройства, но не будет о них говорить. Вместо этого он начнет вещать со своей творческой, описывая структуру рынка труда. СЭИ придется выискивать в этой системе опасные места, учиться понимать ее работу. В результате СЭИ потом и без дуала начнет ориентироваться в сфере трудоустройства, ибо получил от ИЛЭ не рыбу, а удочку.
Взаимодействие СЭИ с ЛИИ происходит по другому сценарию. Он видит систему, но говорит о ее потенциале. В результате СЭИ получает ответ типа: «Тебе нужно устроиться горничной». И все. Без активатора СЭИ не сможет справиться с подобной ситуацией в другой раз, ибо получил готовый ответ, и абсолютно не понимает, откуда он взялся.
Аналогичная ситуация происходит в отношениях ИЛЭ и ЭСЭ. Последний будет создавать комфорт и гармонию в готовом виде, а ИЛЭ не будет понимать, как же это у него получается, и не сможет ничему научиться.
Подводя итоги
Главная гипотеза, которую я закладываю в основу приведенных здесь рассуждений, заключается в следующем: любой поток информации воспринимается каждым соционическим аспектом по-разному, даже если эта информация является результатом работы другого соционического аспекта.
Подтверждение этой гипотезы видится мне в основах соционики, ибо информационный метаболизм (т. е. движение информации) является ее краеугольным камнем. А если каждый соционический аспект воспринимает и продуцирует только свой собственный тип информации, то никакого движения в модели А быть не может. Тогда и соционика превращается всего лишь в одну из классификаций личности, которых в психологии – великое множество.
Замечательная статья
Толко здесь опечатка, вроде? "Взаимодействие СЭИ с ИЛИ происходит по другому сценарию." Наверное, ЛИИ имеется в виду, а не ИЛИ (бальзак)? Любопытно прикинуть по есенинской модели.
Итак, БИ - ЧЭ - БС - ЧЛ и ЧС - БЛ - ЧИ - ВЭ Есенин видит стул, и еся стул пленил (раз он его заметил )
Экий... любопытно, откуда он у них? Купили, подарили или тут и был? - А симпатичный, мне нравится - Интересно, удобный ли? - Вдруг на нем нельзя сидеть?! Декоративный? - Поломается! - Хозяевам будет неприятно. - Да и я упаду или поцарапаюсь - еще заставят покупать новый - ну его нафиг, пусть стоит, так всем спокойнее будет. (два прохода по ментальному кольцу с завершением на базе).
Витал: симпатичный стул, но вписывается ли он в интерьер? - Вроде, там стол и кресло из того же гарнитура, и на шторках похожие воланчики, поди, неспроста. - Да, что-то другое тут было бы меньше в тему. - Надо сказать хозяевам, что у них хороший вкус, они ведь и нам помогали диван выбирать! В следующий раз будет основание, чтобы к ним обратиться.
Спасибо!) Там действительно была опечатка - исправил.
Рад, что Вы поняли мысль статьи. Мне иногда кажется, что я очень непонятно пишу (испортили меня 5 лет работы в ВУЗе ).
Есевский вариант... Может быть еще и так. Зависит от конкретного стула и его хозяев.
Ментал: БИ: "Стул, похоже, из спальни Георга I, не иначе. Историческая вещь" - ЧЭ: "Как здорово!" - БС: "Хотя на удобный он не похож, сидение деревянное" - ЧЛ: "Помню, сел на такой стул у бабушки, а у него ножка надломилась" - БИ: "Развалится, нафиг, скоро".
Витал: ЧС: "Стул крутой, конечно, дорогой" - БЛ: "Декоративная мебель, хорошо отражает уровень жизни хозяев" - ЧИ: "Можно у них этот стул в подарок попросить или денег одолжить" - БЭ: "Люди благородные, не обидятся" - ЧС: "А обидятся - ну и черт с ними".
В общем круто!
Насчёт взаимодействия активаторов небольшое дополнение - люди в таких парах всё таки учатся по своим функциям, но знания эти имеют специфический характер - запоминаются "готовые" шаблоны, а не способы решения той или иной проблемы, поэтому в немного отличной ситуации от прошлой человек может элементарно потеряться, но с другой стороны это много лучше чем ничего)
Разумеется, "соционический аспект" это не что иное, как соционическая функция?
В "шахматной" расстановке функций модели А наблюдается ревизный, взаимопогашающий порядок. Когда в цепочке чередуются функции с разной вертностью. Т. е. каждая последующая функция "выключает" предыдущую. Поскольку антагонистична ей. Всё это не новость в соционике. Давно известно, что А-модель не позволяет моделировать типную динамику - типное поведение. А-модель способна моделировать лишь типную структуру мотиваций и потенциала, отображает типную систему мыслительных сдержек и психологических противовесов. Понятно что у типа, например, Администратор, функция "Деловая логика" не может проявляться(работать) одновременно в паре с функцией-антагонистом "Сенсорика комфорта/здоровья". По очевидной причине. Ведь работа и проявления P-функции есть не что иное как движение и интенсивный труд, а работа и проявление S-функции это расслабление и отдых. В паре это не работает. Трудно вспомнить, чтоб какой-то человек мог одновременно и эффективно трудиться - работать на износ и вместе с тем одновременно нежиться - развалиться в комфортной позе и расслабленно отдыхать. Эти две функции разной вертности в динамике одновременно не проявляются - одна функция неизбежно "вырубает" другую. Потому что в отличие от информационных процессов тут уже будут проходить процессы энергетические, энергозатратные. Информационными социониками-ортодоксами не учитываемые. А энергозатратные(поведенческие) процессы в соционике моделирует уже не А-модель(ревизная), а энергомодель - заказная модель типа. В которой функции расположены иначе.
В заказной соционической модели функции одной вертности раположены взаимоусиливающим образом, попарно. Так, не в размышлениях а в поведении типа Администратор привычным образом и очень интенсивно/эффективно проявляются две его сильнейшие функции, расположенные естественным образом в сильнейшем блоке его энергомодели. Это функции одной вертности P и F.
Блок PF энергомодели типа Администратор есть не что иное как "организованная сила", "организованные, отлаженные усилия". В этом тип-труженик, тип-работоголик Адинистратор силён, как ни один тип в соционе. "Сила посредством организованного труда". Потому тип PS проявляется в социуме как хороший менеджер-организатор.
По такому же принципу дело обстоит и с остальными типами. Их энергомодели - модели поведения и типных проявлений следует знать. Ведь совеменная соционика исследует не только инфопроцессы и круговорот Информации, но и процессы энергетические, энергообменные - поведенческие. Для этого в соционике существует дополняющая модель А энергомодель.
В современной соционике не одна модель и не один способ моделирования.
Благодарю за внимание.
Оказывается, может... Поясню на примере себя. Я работаю за компьютером. Тут не важно, какой именно аспект задействован - если пишу программу - структурная логика; провожу видеоконференцию - этика эмоций; думаю над новым прибором - интуиция возможностей и так далее. Важно, что для меня это - рабочий процесс, т.е. труд. Как долго я могу работать за компьютером? Практика показывает, что 6-7 часов работы хватает, чтобы окончательно устать. Почему же ЛСЭ могут работать много больше? Может, они все трудолюбивые, а я - лентяй? . (наверное, что-то в этом есть; хотя раздолбаем себя не считаю). Но есть и другая, объективная причина. Удобен ли стул, на котором я сижу? Не знаю. Правильно ли падает освещение? Правильно ли настроено разрешение монитора? Не знаю. Как часто нужно и нужно ли делать короткие перерывы в работе? На каком расстоянии от монитора нужно сидеть? НЕ ЗНАЮ!!!
Список вопросов можно продолжить. Конечно, я могу спросить кое-что у коллег... Но таких мелочей слишком много, и учесть их для меня - просто невозможно. А "Администраторы" делают это естественно... Говоря "научным" языком, у них КПД выше и износ меньше. И работают они лучше вовсе не потому, что Штирлиц как тип трудолюбивее Дон Кихота; а потому, что Штирлиц устает меньше. Ведь комфорт нужен не только ПОСЛЕ РАБОТЫ, но и ДЛЯ РАБОТЫ. И ЛСЭ это хорошо понимают, и успешно реализуют на практике
Спасибо за внимание.
Здесь я нашла первую маленькую нестыковку - очень уж это все временной пахнет... Мне кажется, ограничительная функция ограничивает все потоки информации - и внешние, и внутренние. То есть - моя ЧЛ говорит, что это и это логично, а ответ должен быть один. Что делать? БЛ отвечает - "ответ А в систему вписывается, дополняет ее, а Б - разваливает. Так что на самом деле логично?"
Здесь опять что-то не то. - интуиция возможностей, - интуиция реальных возможностей (Последние веяния в среде социоников, мне кажется, многое обьясняют). То есть все наоборот - карта - это к интуиции времени. А маршрут - конкретная возможность продвижения, вычисляется ЧИ.
Витал работает в паре с менталом, как прямая сторона и оборотная.
Немного не так. Дело в том, что за каждым элементом поведения стоит как минимум две(2) функции. Не одна а именно две как минимум. Повторю: за каждый поведенческий акт несут ответственность как минимум две функции одинаковой вертности.
Труд, работа это в чистом виде не что иное как движение, подвижность, деятельность. За это - за движения отвечает функция P. И эта экстравертная функция легко и естественно сочетается с другими функциями той же вертности. Например презентация-выступление это проявление блока функций PE - "Деловые эмоции". Часто выглядит как "Рабочая злость". Раздумья над новым прибором - блок функций PI - "Деловые инновации"(сперва подход к прибору-инструменту, взятие его в руки, верчение в руках - P). Или другое сочетание - IP - "Инновационные действия". Когда озарение (интуиция возможностей) естественным образом "запускает" работу - новый рабочий процесс и технологию.
Часто встречается сочетание в работе функций PF "Деловое внедрение". Или FP - "Силовые действия" (сильный блок типа Маршал).
Когда Вы пишете программы, сильнейшим образом задействуются Ваши психологические функции L и T. Блок из функций LT - "Структурированные, отлаженные процессы", или TL - "Прогнозирование структур". Ведь при написании программ требуется представить их изменённые проявления в будущем, сравнить с прошлыми их состояниями и т. п.. А за энергетику временнЫх процессов отвечает функция T - фантазийность, память, воображение, умение работать с энергией временнЫх процессов. Эта, отвечающая за прогнозирование функция в работе хорошо сочетается с логикой структурирования и систематизирования.
Когда Вы пишете программы, когда сопоставляете, анализируете и структурируете - Вам с трудом даётся интенсивный физический труд. Вам надо сесть на удобный стул, успокоиться, отстраниться от эмоций (E) - за беспристрастность ответственна логика L. Надо сосредоточиться на мире внутренних образов (функция Т).
Интровертные функции TL и экстравертные P, Е сочетаются между собой в поведении плохо.
Занимаясь интенсивным и продуктивным физическим трудом, выкладываясь в работе, перемещаясь по кабинетам, руководя и при этом эмоционируя и т. п. хорошей программы не напишешь. Для этого потребуется отстранение и работа других функций.
Этот тип силён в проявлениях логики оптимизации техпроцессов - деловой логики. Программист же из людей с этим типом не очень хороший. С трудом может "прокрутить" просмотреть в своей голове динамичный умозрительный "видеоролик" с предполагаемыми результатами труда. Слабое прогнозирование, слабые фантазия и воображение - функция T.
Я решила написать о своих мыслях, которые у меня промелькнули при взгляде на этот предмет. Вообще, я сначала просто прокрутила всю статью. Потом мой взгляд остановился на этой картинке. Дальше я прочитала фразы, "обрамляющие" картинку (их я оставила в цитате), и решила уже подумать .
"Какая интересная и непонятная штуковина. ( ?) Интересно, из чего она? То ли дерево, то ли бронза ( +?). Для чего ее можно приспособить? Кроме того, что ее можно использовать в качестве молотка, держась за "ус" (?), мне пока в голову ничего не приходит". Вот эти мысли у меня проскочили буквально в секунду, естественно их анализом я занялась уже "одернув" себя. Дальше я подумала, что в качестве орудия самообороны такая штуковина тоже вполне годится ( что ли?). И еще мне пришла мысль, что если бы мне такую подарили (?) мне бы, наверное, понравилось . Ну и последней мыслью было, что же это все-таки за зверь такой? Вроде у него 3 пары ног, как у насекомого, голова и рога тоже насекомого напоминают, но ноги у него больше напоминают лапы, значит это какой-то "онасекоменный зверь" ( ?).
Всё верно. Для результативной умственной деятельности, связанной с сопоставлениями и структурированием, требуется создание хороших, комфортных условий. Функция S хорошо очетается с функциями одной вертности L, T и R. "Запускает" или усиливает их.
Так блок функций LS - "Отлаженные удобства", "Удобный порядок". SL - "Комфортные правила, здоровые порядки".
Блок функций LR - "Отлаженные отношения"(Кантианская этика). RL - "Порядок посредством отношений" - сильнейший блок типа Гуманист.
И т. д.
Так что для "запуска" и повышения эфективности Вашей мыслительной "нирваны" программиста комфортные условия необходимы. Тип Администратор позаботится об этих условиях хорошо. Приложит деловые усилия, проявит свой сильнейший типный функциональный блок PF - "Рабочие усилия". Мебель будет удобной, кондиционер - исправным. Благодаря его администраторско-руководящим трудам (P) хорошие условия (S) включат в работу Ваш программистский блок функций (TL). Вы будете перебирать в голове алгоритмы сидя на удобном месте. А Администратор побежит делать другие дела в других местах. Сидеть рядом с Вами на месте с той же эффективностью и результативностью, что и Вы он - динамичный и подвижный прагматик - не сможет и не будет. P и S в поведении естественным образом не сочетаются.
Функция T (интуиция времени)хорошо работает с энергией прошлых, настоящих и будущих процессов, "разбирается" в их энергетике.
Функция I (интуиция возможностей) хорошо работает с энергией потенциала объектов - с энергией скрытых свойств предметов и людей. "Разбирается" в их потенциальной энергетике.
К Sasa2: потенциальная энергетика - это работа этики в паре с . Поскольку именно этика - информация об энергетических соотношений, если речь о . (ЧИ-БЭ, БЭ-ЧИ)
А энергия процессов - это вообще пахнет - функцией, которая анализирует работу в самом широком смысле. (БИ-ЧЛ, ЧЛ-БИ)
То есть вы сказали, с чем хорошо взаимодействуют интуиции.
Любая модель - это система. Система работает на цель, и каждый (!) элемент исполняет свою роль на пути к цели.
Администратор - это направленность на работу , подкрепленная , которая уравновешивается , подхлестывается , приводится в состояние ровной гармоничности , активируется , систематизируется и защищает право на себя .
Такое ощущение, что мы с вами строим Вавилонскую башню. Один и тот же случай мы объясняем по-разному: я - с помощью модели А, вы - с помощью "энергомодели" (поправьте, если я ошибся). Естественно, ничего хорошего построить у нас не получится. Здесь идет речь о поправках и уточнении модели А. Причем подразумевается, что эта модель может описать все поведение человека, и в никаких "дополнительных" моделях не нуждается (У. Оккам - не множить сущности). Разумеется, там не все гладко. Поэтому автор этого поста хочет внести уточнения в модель, чтобы приблизить ее к реальности. Вы же предлагаете оставить А как есть и ввести еще одну модель. Я больше склонен согласиться с автором, чем с вами. Кто из нас прав? Кто знает... время нас рассудит.
А наш с вами спор напоминает мне разговор двух приятелей, решивших организовать бизнес. Один предлагает торговать компьютерами, другой - автомобилями. Первый стал объяснять другу, какие выгоды от торговли компьютерами; второй смотрел на него недоуменно и говорил: "зачем нам нужны эти компьютеры. есть же автомобили!!". Они так ни о чем не договорились. Хотя я и не поддерживаю вашу идею, она кажется мне интересной. Можно даже написать отдельный пост про "энергомодель" (честно, я не совсем понимаю все тонкости). Думаю, другим тоже будет интересно прочитать. В этом же посте обсуждается модель А, а также ее изменения...
Я поправлю. Почему - энергомодель? Та же модель А, но с буквенными названиями функций.
Словарь:
R -
E -
F -
S -
I -
T -
L -
P -
Sasa2, это с моей стороны ни в коем случае не замечание, просто предложение. Почему бы не использовать названия, наиболее распространенные на данном конкретном форуме? Сциентизм можно иногда приносить в жертву коммуникации, это тот же принцип Оккама. К тезизу о "как минимум двух функциях" - да, ведь информация обрабатывается блоками, и, как правило, задействовано даже больше функций. Красиво расписанный Geron_80 мыслительный процесс ИЛЭ на самом деле очень скоростной.
К тому же, мозг запоминает связи, узлы информации. Поэтому разделение информации на аспекты условное, мы видим целостную картину.
Спасибо. Уже понятней . Но все-таки у Sasa2 главные функции - экстравертные и . А у Аушры в модели А - и (блок ЭГО). Вот в чем разница. И там отрицается взаимодействие экстра- и интравертных функций. Так что или модель другая, или совершенно иная трактовка... Ну... или я ничего не понял
Совершенно верно. Вы пытались описать поведение с использованием модели А. Но при помощи А-модели поведение описать нельзя. Она не для этого предназначена. А-модель отображает внутренние, уравновешивающие умственно-психические процессы, влияющие на формирование потребностей, мотиваций и желаний.
Она не моделирует динамику, поведение - поведенческо-энергетические типные процессы, направленные на удовлетворение типных потребностей. Это уже можно моделировать при помощи другой соционической модели, в которой функции расположены иначе.
В момент типных проявлений (поведения) психика человека соционические функции автоматически перегруппировывает и выстраивает в особом энергооптимальном рабочем порядке. Этот рабочий порядок функций и описывает соционическая энергетическая модель.
Внимание: две эти соционические модели не отрицают, а дополняют друг друга. Иногда соционику-практику важно знать, как структурно устроен типный потенциал и как на его основе вызревают характерные типные желания. Для этого служит модель А. А иногда важнее знать, как тип себя привычно ведёт и проявляется в той или иной ситуации или группе. ля этого в соционике существует энергомодель.
А Вы не могли бы высветлить основные принципы перегруппировки? Или дать ссылку на литературу об энергомодели? Поскольку я до сих пор не замечала неадекватности модели А при моделировании поведенческих процессов (ведь они - прямое следствие потребностей, мотиваций и желаний?).
).
пахнет... Мне кажется, 
- интуиция реальных возможностей (Последние веяния в среде 
+
?). Для чего ее можно приспособить? Кроме того, что ее можно использовать в качестве молотка, держась за "ус" (
что ли?). И еще мне пришла мысль, что если бы мне такую подарили (
?) мне бы, наверное, понравилось 
?).
, подхлестывается