и дисскусии не получается, сплошное соглашение какое то. только мне почемуто не понятно про отклонение. Наверное это длянас отклонение, для непосвященных, а для них это прозрение...
Конечно же я не имел ввиду талисманы и омулеты обладающие свойствами дуала, хотя по чему бы и нет?. Имелись ввиду предметы, их состояние, которые окружают людей, т.е. по запаху в квартире состоянию предметов их упорядоченности, включая личные вещи хозяина; обувь, одежда, парфюм, его манеру одеваться, передвигаться, питаться, можно определить с кем имеешь дело, еще за долго до того как начали общаться.
я это и имел в виду, что отклонение - это для нас отклонение. так же как и наша обычная жизнь со всеми её страстями, страданиями, иллюзорным счастьем - это отклонение от истины.
Конечно же я не имел ввиду талисманы и омулеты обладающие свойствами дуала, хотя по чему бы и нет?. Имелись ввиду предметы, их состояние, которые окружают людей, т.е. по запаху в квартире состоянию предметов их упорядоченности, включая личные вещи хозяина; обувь, одежда, парфюм, его манеру одеваться, передвигаться, питаться, можно определить с кем имеешь дело, еще за долго до того как начали общаться. [/quote]
___
А-а, а я думала, вы о предметах-дуалах, всё-таки. Слушайте, ну всё-таки, может кто-то встречал где-то именно определение самодуализации?
Потому что с просветлением и отклонениями-неотклонениями от нормы всё более-менее понятно, а вот с самодуализацией...чё-то не совсем-с, да-с...
В первую очередь, хотелось бы определится с причинами которые заставляют задуматься над самодуальностью.
1. Возможно это не полная удовлетворенность существующими отношениениями с габами, т.е. желание довести отношения до совершенства, до полной взаимотдачи.
2. Однажды пронувшись увидеть в зеркале вполне привлекательную габеночку, да так полюбиться друг другу, что при любых наездах на "своего дуала", в общении с другими учитывать и "её" мнение.
3. Просто расствориться в беспричином соционическом океане, да так чтоб забыть себя раз и навсегда, меняя маски с одной на другую.
причины заставляющие задумываться сидят так глубоко, что выдергивание их из глубины может быть тяжело. А самодуализация - по моему это процесс, который может привести к двояким последствиям, либо человек поймет себя окончательно и просто станет философом и будет жить так, как только ЕМУ удобно и комфортно, либо перед ним откроется новый мир и смотреть он на него будет уже совершенно иным взглядом.
Замечательно, личностный аспект результата процесса самодуализации обсудили, может потрындим теперь про социальный. Исходя из предпосылки, что самодуализация это процесс дополнения себя по всем отсутствующим функциям, как психологическим так и физиологическим, то как вам такой результат:
1. Общество самовлюбленных ЛИЧНОСТЕЙ, не реагирующих ни на какие внешние раздражители
2. Постепенно сворачивающаяся популяция людей - нет стимулов к размножению
3. Ветшающие города и постепенно разваливающаяся техника
Вами описаны случаи не самодуализации, а самодовольства, это разные понятия. Самодуализация - это скорее переход на более высокий уровень отношения к жизни.
Не важно кто куда идет, информационное пространство одно, и я думаю рано или поздно мы найдем друг друга в этой темной комнате, главное не терять надежду.
тогда мы говорим просто о разных вещах.
давайте по пунктам:
1. Дуал - наиболее пдходящий тип для другого типа
2. Самодуализация - уравновешивание своих аспектов, что в принципе возможно, но безумно сложно. В каждом человеке различные аспекты выражены по разному, даже у тождиков.
я прав?
Для меня лично не получается и не заключается.
Заниматься самодополнением? Зачем постоянно делать действия результат которых уже не приносит новизны ощущений. Вот кидать камешки в воду и смотреть как круги расходятся. Мир интереснее, чем он кажется.
я же не прошу всех и вся заниматься самодополнением или самодуализацией. Если есть желание копаться в себе и настраивать свои аспекты так как вам необходимо то пожалуйста. Но в большинстве своем никто этим заниматься просто не будет, так нет необходимости. Зачем, если и так все хорошо? С этим не поспоришь, я сам такой . Просто интересен сам факт существования этого процесса.
Вот-вот, сначала надо ввести простые понятия(аксиомы), потом логические правила вывода сложных понятий(теоремы), а потом уже можно о чем-то сложном спорить. А так все это выглядит как общение слепого с глухим.
Вопрос какой?
То что вы правы?
Относительно какой системы вывода вы хотите получить ответ?
Относительно вас самого - однозначно. Относительно меня - неопределенно, нам необходим еще согласовать общий логический аппарат.
Слушайте, тут сплошные габены начала тусоваться, мы таким самокопанием всех гексли отпугнем
