Описание ТИМа "есенин", как оно видится изнутри.
По примеру и вдохновению от серии статей-"взглядов изнутри" на разные ТИМы 2-й квадры (почему-то других пока не появлялось)
1. . - Все путем.
Вообще-то это то, о чем задумываться не привык. Но стоит только начать…
И обнаруживается любопытная особенность – оказывается, нет ни предметов, ни ситуаций, которые удается рассматривать, воспринимать отдельно, сами по себе. Все имеет свою историю (равно как и перспективу развития), все занимает определенное место в мире, можно сказать, «контекст», все связано со всем. И, конечно, со мной. Возможно, отсюда идет представление о склонности ИЭИ к религиозности, мистике. В самом деле, идея о том, что нет ничего случайного, что все происходящее, ставшее мне известным любым путем, имеет отношение непосредственно ко мне, требует моей оценки и реакции, очень хорошо ложится в голову, и кажется, что иначе и быть не может. Говорят, есенин легко может почувствовать свою вину за землетрясение в Катманду, повлекшее падение курса рубля, которое в свою очередь расстроило друга… Ничего удивительного: раз уж я про это все узнала, значит, имею ко всему непосредственное отношение. В первую очередь, к настроению друга, конечно. История его понижения (и последующая динамика) – мое личное дело. Впрочем, это тема следующего пункта.
Понятно, что материал для восприятия может поставлять не только материальный (данный в ощущениях), мир, но и мир идей. Там этого материала может, еще и побольше будет. И весь приходит в виде, описанном выше. Так что сказать, что у ИЭИ мильон историй в голове – это ничего не сказать.
Не уверена, что права, но, возможно, отсюда и растет страсть (моя личная) ко всяким ссылкам, «историям вопроса». Если мне сообщают какой-то факт, скажем, исторический, то мой первый вопрос: «откуда это взялось? Кто исследовал? Когда? Есть ли контр-гипотезы? И т.д.» Т.е., когда я сама не могу проследить историю предмета, то стремлюсь ее выяснить. И чем важнее предмет, тем точнее должен быть источник. Иначе я не смогу пользоваться полученной информацией. Так же возникают вопросы в стиле «и что дальше?».
В итоге, из всего этого множества «историй» объектов материального и воображаемого миров складывается то, что можно назвать реальностью. Пусть даже моей личной реальностью – той, в которой существую я. И существую гармонично. Отсюда всякие предсказания: то, чья история укладывается в существующую гармонию – реально, а если резко выбивается – того, скорее всего, и быть не может. Может ли случиться, что сейчас ко мне придет добрый (?) волшебник и подарит миллион долларов? Или – упадет ли на дом бомба? Отвечу: нет, сейчас –не может. Логик бы, возможно, сказал, что – нет предпосылок. А я говорю просто: я так чувствую.
2. – Тише, тише!..
Эмоции – это хитрая штука. Они присущи всем людям, каждый человек испытывает эмоции, и являет их вовне – как умеет. Одни умеют лучше, другие хуже. И это умение – ключевое в жизни человека (как считала я, когда не знала соционики. Когда узнала – продолжаю считать относительно себя, но пришлось смириться с тем, что подобное умение «властвовать собою» доступно не всем. Что ж, тем больше нужно работать над собой – раз помощи ждать неоткуда).
А почему, собственно, это так важно? Да потому что эмоции – очень опасная штука. К ним следует относиться со всей ответственностью и осторожностью. Они действуют на людей и вызывают обратное действие на своего «хозяина». Они крайне переменчивы и зависимы от множества сиюминутных факторов, следовательно – ненадежны. При этом их легко спутать с более серьезными проявлениями человека – чувствами, отношениями, даже намерениями. Под влиянием эмоций человек совершает поступки, часто – необратимые. И наоборот, умея владеть эмоциями, можно вершить великие дела. Мечта детства – обмануть детектор лжи или втереться в доверие опасным бандитам. Позор на всю жизнь – прорвавшиеся слезы, когда нужно было гневаться или весело улыбаться; нечаянный смех, когда следовало проявлять сочувствие; анекдот, над которым никто не засмеялся; повесть, которую мало кто смог дочитать до конца. Все подобные конфузы запоминаются, тщательно анализируются и служат материалом для дальнейшего самосовершенствования.
Если же мне нужно проявить или испытать сильные эмоции, то лучше это сделать в стороне от посторонних глаз – выплакаться в подушку или оторваться на дискотеке возле колонки, где никто никого не замечает, на крайний случай – уединиться с наушниками. Про мечты и говорить не стану. Вообще, переживание эмоций, разных, наедине с собой – очень и очень важная часть моей жизни, без нее я физически плохо себя чувствовать начинаю.
Это – касательно своих эмоций.
С чужими все и сложнее, и проще.
Сложнее, потому что люди – существа хрупкие, и с ними надо аккуратно. Проще – потому что оно все само происходит, никаких тут особых усилий воли чаще всего не требуется. Когда я оказываюсь в компании, то общий эмоциональный настрой скоро оказывается созвучным моему собственному. При этом если я сама прибежала в раздраенных чувствах, то (как бы это ни было стыдно) всем придется мне сперва посочувствовать, успокоить, так сказать. Ну или порадоваться. И тоже утихомирить. В свою очередь я, встречая «свежего» человека, невольно «опускаю» градус его эмоционального состояния и «поднимаю» свой - примерно до среднего уровня. Ближе к моему изначальному. Воодушевить меня, чтоб пустилась в пляс, или расстроить до слез («за компанию») под силу, разве, тождику. Ну, тут мы друг друга «поднимаем» и «опускаем» синхронно.
Итак: нормальным состоянием для меня (по внутренней оценке) является именно созерцательное, несколько внешнее, отдаленное. Моменты полного вовлечения в ситуацию оцениваются в целом негативно, за исключением, когда это происходило сознательно. И тогда, наоборот, неудача по вовлечению себя в общее веселье или там плач, представляется именно неудачей (впрочем, не очень большой, т.к. повторюсь – в роли стороннего наблюдателя я себя чувствую гораздо комфортнее, чем в любой другой).
3. – Да нормально.. вроде.
Ощущения – это то, что, с одной стороны, интересует, хочется их испытывать, разбираться в них и получать от них удовольствие (и только его!). С другой – стоит начать, присмотреться, принюхаться, пощупать, посмаковать, и уже соскучился. А в следующую секунду вообще забыл, отвлекся на другое, более интересное (чаще всего это - порожденная данным ощущением и всем сопутствующим моментом эмоция или мысль).
Единственное, чем отдельное ощущение может удержать мое внимание – это если оно связано с какой-то эмоцией. Тогда я могу его сознательно искать, вспоминать, но опять же – почти исключительно как повод для переживания той самой эмоции.
В плане ощущений я махровый негативист. Что такое комфорт? Когда ничто не мешает, не отвлекает, не раздражает. Ни глаз, ни слух, ни кожу, ничего. Что такое уют? То, что навевает правильные, вернее, нужные мне эмоции и – гораздо важнее – не вызывает никаких других. Что именно? Помилуйте, откуда мне знать?
Здесь мои познания либо максимально общие ((не)вкусно, (не)удобно, (не)холодно, чисто, грязно), либо вполне конкретные: пельмени, торт «Прага», вон то платье, загривок Барсика, запахи и звуки леса на берегу Байкала утром такого-то дня такого-то года.
Это – про приятные ощущения. Про неприятные не то, что писать и говорить – помнить не хочется, что такие бывают. (По этой же причине поход к врачу – пытка для обоих. Попробуй-ка вспомнить, что когда болело или сейчас болит – надо ж его в сознание вытащить, а не хочется, хочется – изгнать и подальше, понадежнее. И вообще, что за дурной тон - начинать общение с новым человеком разговором о своих болячках? Безобразие, одно слово).
Доставлять приятные ощущения другим – это делать то (и только то), что просят. Чем конкретнее просьба – тем лучше. Инициатива тут – дело опасное, чреватое непредсказуемыми, часто неприятными последствиями. Зато, если она вдруг вызвала одобрение – предмет гордости на долгое время.
Про доставляемые мною (о, ужас) неприятные ощущения опять же, предпочитаю не думать – реально плохо делается.
Словом… Если бы эта область реальности вдруг исчезла, то я бы заметила эту потерю из последних… наверное. Впрочем, вряд ли… столько бы народу приуныло. Из чего, собственно? Ведь вместе с приятными ощущениями исчезли бы неприятные, а это куда как классно! (Ой, не надо мне про «поубивали бы и поломались бы» - это уже логика, а я до нее не дошла еще в своих записках А, сенсорикам грустно бы стало? Ну ладно, тока ради них смирюсь).
4. – Семе-ен Семеныч...
Пока здесь: Потом перепишу сюда, там не все.
5. – Сделайте мне красиво и безопасно!
…И я буду благодарна за это всю жись
Больше всего мне нравится услышанное недавно определение ЧС как «умение двигать предметы», где под предметами понимаются любые объекты от камня до государства. Естественно, люди тоже включены в это множество – в том своем качестве, по которому их можно «двигать».
Так вот, сама я это делать умею плохо, но страстно люблю наблюдать, как это получается у других. Особенно у тех, кто это делает успешно и с полным осознанием предполагаемого результата. Когда человек держит в руках ситуацию, четко знает, где в ней место для каждого элемента, и куда это все двигать, и как – за таким я готова последовать на край света, хоть с закрытыми глазами. Если, конечно, этот мой поход вписывается в его общий план . Пойду, потому что буду уверена: дойду. Раз мне указали мое место и направление, то можно не дергаться.
Описанное состояние готовности – это первый порыв, даже не эмоциональный, а такой… всего организма на проявление кем-то ЧС в мой адрес. Однако, интенсивность и продолжительность этого состояния сильно зависит от, скажем так, качества проявляемой ЧС. Посыл с одномерной я вообще могу не заметить. Потом очень удивлюсь, что меня, оказывается, о чем-то просили, пытались куда-то подвинуть… А если меня куда-то подвинет дуал жуков (есть опыт), то тоже не замечу… как отправилась исполнять, опомнюсь уже на середине «пути», а то и в самом конце. (Возможно, это то, что иные соционики именуют «комплексом шестерки». И совершенно ошибочно. Ибо само понятие «управление шестеркой» густо замешано на совсем другом соционическом аспекте, именно . Серьезную ошибку совершит тот человек, который станет пытаться «управлять» есениным по этому аспекту – крайне ненадежная конструкция выйдет, но об этом речь впереди).
Когда мне приходится чем-то (кем-то) управлять самой, то на это тратится очень много энергии. Хотя есть ощущение некоторой компетентности в этой области – чисто за счет большого количества наблюдений, опыта. Но если находится кто-то, готовый взять дело в свои руки – отдам без сожалений (если, конечно, цели совпадающими окажутся). Однако, могу и перехватить инициативу, если почувствую, что под некомпетентным руководством все катится «не туда», и тоже особо жалеть не буду (разве, себя) – дело важнее.
Отдельная сторона ЧС – внешний вид, эстетика, красота, мода. В этом плане мне тоже весьма важно выглядеть самой «прилично» (читай: адекватно ситуации в каждый момент времени), но самой оценивать свой или чужой внешний вид, равно как и обстановку – сложно. Поэтому опять же стараюсь найти авторитет и соответствовать… с наименьшими затратами. Но все красивое неизменно восхищает
Еще важный момент: расстановка сил. Здесь я, увы, не сильна. Меня запросто напугать простым «бу!» - я буду думать, что за ним может последовать «что угодно», тем более за словами «ой, что я с тобой (ним) сделаю!» Еще и потому, что знаю за собой – при случае действительно могу «что угодно», сколько хватит физических сил и какие найдутся подручные средства. И в другую сторону – могу поверить человеку, который преувеличивает свои возможности по тому же управлению или владению предметом. То есть, здесь я, как нигде, нуждаюсь в адекватном раскладе со стороны сильного ЧС-ника. Впрочем, возможно, тут не одна только слабость ЧС, а опять же БЛ еще нужна.
6. – Каждому – свое!
Это то, чем меня легче всего купить
Система, структура, мое место в системе – это та же гармония, только поставленная на прочное основание логики. Хаос – это ужас. Система, самая жесткая и неудобная – предпочтительнее. По крайней мере, ее можно изменить, подправить – было бы за что уцепиться. В хаосе уцепиться не за что, без рамок некуда идти, без контроля нельзя рассчитывать на защиту. В бардаке опускаются руки и кружится голова, строгий порядок побуждает немедленно начать делать что-то полезное, осмысленное (Возможно, направленное на разрушение этого самого порядка, не суть важно ).
Система – то, что радует глаз и сердце. То, что хочется рассматривать. (Ну да, местами и порасшатывать, проверить на прочность). То, что дает защиту и надежду на какую-то незыблемость ближайшего будущего, другими словами – почву под ногами. Это то, от чего можно оттолкнуться, основать и построить что-то свое.
Если у человека в голове есть система (где все увязано логически, а не произвольно!), то этому человеку можно доверять.
Если меня просят что-то сделать, то мне нужно понимание - не столько даже, как это делать (это я и по ходу могу сообразить), сколько – зачем, для чего, и как оно потом впишется в общий вид, а так же как устроено внутри. Без этого понимания никакие «делай раз, делай два» меня не устроят, они просто не удержатся в голове – без системы, без представления о целом, том, что должно быть в результате.
И указывать людям, что им делать, руководить, я тоже могу не иначе, как имея в виду некую систему, план, где все обосновано и в любой момент может быть представлено любому.
Ну и, наконец, это то, что часто интересно само по себе О чем интересно поговорить, обсудить. В чем приятно разбираться (сам процесс!), и, постигнув, рассказать другим. Чем я, собственно, сейчас и занимаюсь
К сожалению, мои собственные возможности постижения, а уж тем более создания и удерживания этих самых систем (даже в собственной голове) весьма и весьма ограниченные. Мне сложно видеть новые связи (без помощника порой и вовсе невозможно), а прежде увиденные легко исчезают из памяти, приходится по многу раз проходить одни и те же пути, прежде чем они увяжутся во что-то целое. Но надолго остаются, разве, самые простейшие схемы или те, которыми постоянно пользуюсь. Это относится как к идеальным (мысленным, теоретическим) структурам, так и к воплощенным в реальном мире, скажем, порядок в комнате или режим дня, рабочее расписание и пр.
7. – Почему трава зеленая? – А какой же ей еще быть?
Название этой функции («ограничительная») мне стало понятно в результате плотного общения с носителями ЧИ в базе. Вот тут она проявляет себя в полной мере – именно ограничивая потоки соответствующей информации. И постоянно тянет говорить: «Постой, постой! Ну это же ерунда… и это невозможно. А это ни к чему совсем. Это ты откуда берешь? Кто тебе сказал?.. Стоп! А вот тут давай поподробнее, кажется, из этого может выйти что-то реальное... Да погоди ты, погоди, я ж говорю – вот это вот надо покрутить!..». Не станем говорить о реакции дон-кихотов и гексли на подобные инсинуации, только попрошу прощения за доставленные неприятные ощущения при чтении этого отрывка
Вижу ли я суть вещей, людей и событий? Честно скажу: не очень. Меня больше интересует, откуда оно взялось и куда придет. А что там какую роль сыграло… Можно много рассуждать, но – смысл?
Жалею ли я об упущенных возможностях? Не особенно, и другим не позволяю. Что было – то прошло, не получилось тогда – значит, время было неподходящим, обстановка, расчеты не самые верные. И вообще, слава Богу, что ни делается, все к лучшему, зато сейчас погляди, что имеем, а кто знает, что было бы когда бы… Словом, прошлое, брат, это история, а она не признает сослагательного наклонения, и покончим на этом.
Умею ли я отстаивать свои идеи и взгляды? А оно надо? Время рассудит.
А вот что было бы, если… - Вопрос чисто для развлечения. Коих я не любитель.
В любом деле, даже в фантазиях для меня есть какая-то цель, итог впереди. И вот для достижения его я стану искать возможности развития ситуации, и верю, что мне их хватит, чтобы найти нужные. Ну или такие, что сама цель поменяется, тоже нормально.
А просто так веер возможностей я не вижу. Он мне просто малоинтересен. Ну не верю я в неслучившееся А будущее – в наших руках
8. – Забей, ты действовал по ситуации, само рассосется, на крайняк че-нить придумаем, а хочешь, я сама с ним(и) поговорю?
Вот трудный аспект. Что по нему не скажешь – все будто не о том. Может, потому, что тут не говорить надо, а делать? Исходя из конкретной ситуации со всеми ее нюансами?
Почему поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем? Отчего несчастливы в браке друзья детства Остапа Бендера польская красавица Инга Зайонц и Коля Остен-Бакен? Кто виноват и что же, наконец, делать?
Если Вы придете ко мне с такими вопросами, то наткнетесь на недоуменный взгляд, пожатие плеч и море встречных вопросов – «а он что? А она что? А ты что? А потом?..» И даже после того, как Вы добросовестно на все ответите, и мы все обсудим, оплачем и выпьем всю водку и даже пиво, то в сухом остатке будут все те же недоуменный взгляд и разведенные руки, мол, фиг его знает… Ну да, ну да, еще я Вам дам массу ценных советов как-то: не расстраиваться, никого не осуждать, забить, подождать, пока время покажет и рассудит… Ну и – в особо критической ситуации – могу предложить личную помощь. Ага, пойти поговорить с Колей или Иван Иванычем, ну в самом деле, надо же как-то решать… Ну я, положим, сориентируюсь на месте, а Вам-то как объясню? Никак. Поживем – увидим, в общем
Да, а если мне вдруг начнут советовать как там да чего да с кем, и не дай Бог, станут втолковывать что хорошо, а что плохо... В лучшем случае я не стану слушать
Хотя если мне самой нужен подобный совет - выслушаю со всем вниманием. Поступлю же все равно по-своему - "как масть ляжет", и никак иначе. Не смогу просто.
Замечания приветствуются, правки и дополнения будут вноситься.
Спасибо, Лан. Хорошо написано, главное коротко, я это ценю очень, у меня бы обязательно песнь акына какая-нибудь получилась.
К базовой.
Ты написала "Я так чувствую". Я тоже часто это говорю или объясняю данное явление таким вот образом, заколебавшись чего-то блеять про интуицию людям, которых трясет от одного этого слова. И я, особенно в последнее время, довольно часто слышу вопрос. "А КАК ты это чувствуешь?". Вот как ответить... Ну, как. Наверное, в первые моменты подключается творческая, я так понимаю. Слушаю, например, как кто-то говорит мне о своих планах и у меня вдруг ни с того, ни с сего поднимается настроение, потом речь собеседника превращается в фон, и я вижу фантазию - представляю себе человека в планируемой им ситуации в момент его триумфа, например, или очень радостным, счастливым. Возвращаюсь из фантазии и думаю: " Всё будет отлично". Собеседник (недоумённо): "Ты чего улыбаешься? Да ты слушаешь меня вообще? У тебя вид какой-то отсутствующий". Через некоторое время я узнаю, что у этого человека и впрямь все завершилось успешно. И я думаю "Ура, я была права! И это были не глюки")))
в случае, если я чувствую какой-то грядущий негатив, почему-то реагирует сразу тело. Сердце сжимается. Смерть я чувствую тоже телом, кожа болеть начинает, как будто при субфебрильной температуре и одновременно меня начинает трясти от холода. Когда на прием приходили люди с психиатрическими диагнозами, там тоже телесные ощущения больше. С шизофрениками - холод, прям реально замерзаю, руки дико холодные делаются. Ну понятно, негатив мы стараемся вытеснять, будучи вытесненным, он соматизируется.
И, да, это увязано с прошлым и настоящим, а с базовой БИ видна картинка целиком и быстро.
С прогнозами вслух я очень осторожна. Помалкиваю, пока не спросят. Не потому, что я часто ошибаюсь, а наоборот. Люди этого не любят, потому что.
Очень понравилось, как ты написала про БС. Да, как-то раньше не задумывалась о том, что определенные сенсорные ощущения я ищу, чтобы вспомнить или представить в грядущем ( ), в общем вызвать в определенном временном ...эээ... пространстве)))определенные эмоции ( )
Про ЧЛ даже и говорит не хочу. )))
В общем, спасибо. ЧС
Вот это очень точно.))) За это отдельное спасибо.
А то - "Есенины ведомые". Ага, ведомые. Только попробуйте повести не туда, куда надо, ничего сразу и не выйдет, Есенин разучится ходить. Без ЧС в базе не стоит утруждаться вести Есенина... И БЛ в творческой)))
Знаешь, без ЧС еще как-то сяк-то... НО вот без БЛ - труба, никуда не пойду, пока мне не объяснят - ЗАЧЕМ? До тех пор буду считать, что незачем, и фиг Ну, разве, "очень хочется" - тоже аргумент, канеш, но тока для "своих" уже.
Лана... спасибо за текст, очень многое совпадает, буду изучать потихоньку. )))
Ну вот я выделила жирным.. мне, к примеру, это не свойственно. Да и двум знакомым Еськам - тоже. Не свойственно считать подобные ситуации позором. И эмоции постоянно выражаю не наедине с собой. Даже чаще всего - не наедине. Да и моменты вовлечения-невовлечения тоже не оцениваю так пристально.
Ну, вовлеклась.. ну не вовлеклась... ))) Всякое бывает.
В этом вопросе лично у меня нет сильно выраженного критического отношения к себе... Не считаю я творческую опасной, ведь каждый применяет в жизни свои сильные функции, так же? Разве любая другая творческая - не манипулирует? Тоже манипулирует, и еще как - только по-своему. [/b]
Полин, я не про творческую говорю, что опасная, а про сами эмоции, как таковые. Думаю, это уже мое личное отношение тут - ну не верю я им особо. Знаю, типо, цену
Базовые ЧЭ со мной не согласятся, и будут правы - в их случае это не совсем верно будет. Т.е., ИХ эмоции стоят подороже (в плане общей оценки ситуации) А критическое отношение к себе по творческой - ну так... Может, я, конечно, слегка утрирую Но факт - неудачи здесь помнятся и анализируются. Тем пристальнее, чем они реже
При этом неудачами, разумеется, только я их и считаю (что считают по сему поводу другие мне не сильно важно ). Опять же... что значит "не верю". Эмоциям я верю, конечно Что человек проявляет, то и чувствует, обычно (актеров в счет не берем ). Но отделять эмоциональную восторженность (которая пройдет завтра или через месяц) от реального чувства - считаю важным. Ну или там приступ гнева, раздражения - от ненависти. И т.п.
Лана, у тебя же все же личный фон и долгая жизнь с болевым ЧЭ рядом, поэтому "сами эмоции опасны", может это все же личностно-ситуацтивное твое, а не тимное возможно? Все это ИМХО
Насчет моего мнения про опасность эмоций - конечно, оно мое личное ТИМного здесь то, что я понимаю, откуда оно берется и что с ним делать (Нет, болевые ЧЭ тут ни при чем, история самой этой идеи - в другом, могу рассказать, если хочешь, но не здесь).
Сейчас вспомнила - Лена в соседней теме писала, что творческая (у нее БЛ) - это там, где мы любим выпендриваться. Ну, т.е., она про себя так сказала, а до меня сейчас доходит - точно! Я ж именно что выпендриваюсь (и в самой статье) по ЧЭ И вот даже ни капельки за это не стыдно Похоже, слово "опасный" с толку сбивает...
Опасные - в силу НЕНАДЕЖНОСТИ оценки реальных чувств человека и его истинного отношения к ситуации... О! Для прогноза его будущего поведения ненадежны, вот.
Чем опасен плохо прибитый карниз? Не, он не выстрелит - сам, по лбу не стукнет. Но опереться на него нельзя, опасно. Вот в этом смысле.
А вот это мне нужно было всегда, сколько себя помню. Не наедине - само собой, чего-то выражаю... Но - с неизменной оглядкой на других. А для себя тоже нужно, и очень. Любое постороннее внимание (даже кота!) отвлекает и мешает. Не, я и мои фантомы - все. Это и есть то самое "восстанавливание себя". Без регулярной возможности таких периодов, длительных (от нескольких часов до нескольких дней), мне конкретно плохеет.
Но это уже не только творческая, это все ЭГО, похоже.
Клёво))
Жаль - кратко.
Хотя, с одной стороны - опять же клёво, поскольку максимально читабельно. И суть схвачена. Не везде самая квинтэссенция (ну, это лично для меня, не обобщая), но местами - лучше не скажешь (7-я понравилась. Очень. Только "будущее - в наших руках" звучит для меня слишком. Но это уже - точно - именно я ушибленная, наложение определённых уроков: так категорично уже не выскажусь).
Но больше всего была довольна описанием базовой. Даже не потому, что совпало.
У меня с июня месяца в блокноте болтаются отрывки по БИ - куча разрозненных фрагментов, возникла нужда их собрать воедино, осмыслить. Пока не полностью, но многое уже в этой мозаике сложилось.
Запнулась на восприятии реальности.
С миромоделированием - всё понятно.
Но как описать его абсолютную реальность, не съезжая в дурацкий сладкий образ мечтательности?
Здесь ведь нет никакой "оторванности от земли", вот в чём дело.
Стала сомневаться в правильности хода этой мысли.
Или, как минимум, в том, что это может быть понятно.
И тут - так в тему. Просто одна подтверждающая фраза, причём сказанная просто, без лишних "эльфовых" понтов, так хронически осложняющих восприятие БИ.
Цит.:
В итоге, из всего этого множества «историй» объектов материального и воображаемого миров складывается то, что можно назвать реальностью. Пусть даже моей личной реальностью – той, в которой существую я.
Спасибо!
А мне это свойственно:
(Цитата)
"Позор на всю жизнь – прорвавшиеся слезы, когда нужно было гневаться или весело улыбаться; нечаянный смех, когда следовало проявлять сочувствие; анекдот, над которым никто не засмеялся; повесть, которую мало кто смог дочитать до конца. Все подобные конфузы запоминаются, тщательно анализируются и служат материалом для дальнейшего самосовершенствования.
Если же мне нужно проявить или испытать сильные эмоции, то лучше это сделать в стороне от посторонних глаз – выплакаться в подушку или оторваться на дискотеке возле колонки, где никто никого не замечает, на крайний случай – уединиться с наушниками. Про мечты и говорить не стану. Вообще, переживание эмоций, разных, наедине с собой – очень и очень важная часть моей жизни, без нее я физически плохо себя чувствовать начинаю."
Только я не люблю в этом признаваться. Типа, я крутая, поревела, значит так и надо, посмеялась невпопад - ну и ладно. На самом же деле, это бравада, защита, мне сильно неловко потом. Не неловко даже... Конфуз - подходящее слово.
Спасибо, Зоя
У меня вот как раз почему-то с "эльфовыми понтами" нелады Ужасно тянет все "высушивать". А ведь эти понты не всегда лишними бывают.
Здесь я имела в виду, что оно зависит от настоящего, в каждый момент времени. А от прошлого - очень мало.
Ну да. Чисто перед СОБОЙ досадно. Потому что цели-то тут свои собственные, никому более не подотчетные.
Соглашусь. Позволить признать, что прошлое - ключ к настоящему (и боже упаси - к будущему), эти вот все "эффекты бабочки"... прикольно, конечно, но на фиг. Отсекать. Многобеспокойные комбинации. Абсурдные в своей тревожности.
Если меня начинают пытать вот этими "а не жалеешь?", "а если бы вот так тогда?", я обычно говорю такую "волшебную" фразу: "Есть ситуации, в которых, может быть, и надо бы поступить не так. Но в данный момент времени и при данном раскладе это невозможно." ЧИ-шники обычно оч-чень загружаются, несмотря на простоту идеи.
Ещё можно добавить: "Тогда я не могла поступить иначе. Понимаешь? Не. Могла. Точка".
Есть такое ощущение. Нельзя - просто нельзя - не сделать какой-то шаг. Если ты на волне и ощущаешь внутреннюю властную потребность этого пути - не сомневайся. Иначе незавершённость цикла стукнет тебя сильнее, чем со всех сторон "правильный" выбор. Миллион тому примеров в прошлом.
Рефлексия нужна и важна. Но она существует для осмысления в контексте (легендирования), вписывания в процесс жизненного течения и полного его восприятия.
А вот будущее... не всё просто. Я подумаю. Но идёт протест против признания конкретного моделирования будущего. Его фактического строительства. Не знаю, почему.
Вектора - в будущее.
Гармонизация микрокосма - динамичная, с развитием в будущее.
Картины - импульс из будущего, с энергетической подачи сегодняшнего восприятия.
Все вопросы "для" - в будущее.
Почему тогда нет ощущения "видения" будущего? Его "знания"? Не пойму пока...
Вот - поймала на ходу мысль одну: ощущение процесса есть, итога нет. Нет цельности и завершённости картины. Цели. Текучая субстанция.
Пока не знаю, что поймала и ценное ли оно. Надо дальше осмысливать.
Так его нет, наверное, просто - какого-то определенного отдаленного будущего. Что есть - то видим, чего нет... того нет
Меня эти вопросы почему-то не волнуют - насколько я там чего вижу, как далеко и пр. Если б не соционика, вообще бы не заморачивалась с определениями и прочим И вообще... важнее даже, наверное, чего НЕ вижу.
Вот меня мама вчера спрашивает: "Ты волнуешься за сына? Ну конечно волнуешься!" А я: "Не-а, не волнуюсь. Чего ради?" - "Ка-ак?! Ну как мать может не волноваться?!" - "А зачем? С ним все в порядке".
Еще я ей сказала, что ей-то волноваться (эмоционировать) - нужно и естественно
А НЕ сказала то, что слава Богу, что я не волнуюсь - нет причины, значит. Вот задергаюсь если - тогда... тогда волнуйся-не волнуйся, что-то будет...
Ощущения моделирования тоже нет. Хотя, это, возможно, даже не ТИМный вопрос - про то, от чего там будущее зависит, есть судьба или нет, можно ли ее менять. Кто-то верит, что нельзя, и плывет по течению, кто-то решает "нифига!" и берет жизнь в свои руки. Я лично могу и так, и эдак. (Хочу - по второму плану, хоть попробовать ).
А. Ну, значит, я всё-таки не так понимаю фразу "будущее - в наших руках".
Говорю же - мои заморочки.
Тогда ладно, противоречий нет.
Да!
Вот этот толчок... ощущение момента... офигенное чувство. И безошибочное просто.
Цитату привожу, свою же, но из другого описания, просто в тему:
Просыпаюсь в полной темноте. За плотными рамами окон ухает кононада. Что-то произошло. Или произойдёт. Я ощущаю эту поворотную точку времени так же отчётливо, как если бы её можно было увидеть глазами. Столбом с указателем «пора». Значит, оно наступило – время... (тут пропущено, подробности несущественны)...
Бессознательно я готовилась, аккумулировала в себе силы. Волю, дефицит которой так остро ощущала всегда. Но я справлюсь. Хотя бы потому, что иначе нельзя. Поливариантность – миф для отвлечённых бесед...
Это я просто скопировала. Веселюсь.
Это уже второй шедевр в цитатник за сегодня.
Первый - у меня в подписи. Дипломатичная Жуковская фраза.
Ну а чего... ПРосто первый вариант (по течению) мне последнее время чет сильно привычнный стал. А о втором - какие-то воспоминания из серии "могла же раньше". Вот... хочу снова. Точечно получается, но результата сразу не увидишь ведь, да и привычка рулит Ну а если уточнить, что речь в первой части об ОЩУЩЕНИИ (что могу), а во второй уже про реализацию (попробовать) - то и вовсе никаких противоречий.
Ох... любовь к логике меня с ума сведет когда-нить, не могу успокоиться, когда вижу в своих выкладках (или кто-то видит) противоречия
Лан, да не вижу я противоречий.
На самом деле всё понятно было, даже без расшифровки.
Меня позабавило именно построение фразы, ну люблю я такие прелестные конструкции. Всё норм.
Зато я увидела (из-за подчеркиваний) и напряглась... на всякий случай Вот кстати, тоже... Видать маломерность БЛ сказывается (и ЧЛ тоже). Несколько раз приходилось составлять инструкции по пользованию интерфейсом на одном сайте. Чтоб случайный человек мог прийти и сделать... то, что надо, за короткое время (там нетривиально малость). Ой, это кошмар. Пишу пояснения, потом пояснения пояснений, потом... В итоге народ (из коллег) читает и ничо не понимает - че так сложно-то? Самый облом, что поправить или самим написать - всем ломы. А народ потом приходит на сайт и все равно ничего не читает, кто знает - тот сам делает, а остальным все равно приходится на форуме втолковывать каждый шаг
А мне так хочется всегда, чтоб инструкция была ясная, четкая, простая и ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ. Увы
Я поняла)
Пустое.
Эта фраза - как "да нет". Все же понимают, несмотря на полную абсурдность построения.
Однако, я продолжу тему о мнимых противоречиях.
В поисках сути. А вернее даже - в попытке адаптировать восприятие всех - не только "и так понимающих".
Вот эта фраза:
...опомнюсь уже на середине «пути», а то и в самом конце. (про ЧС). Всё верно, кстати.
И вот эта:
Без этого понимания никакие «делай раз, делай два» меня не устроят, .. (про БЛ). Тоже, в принципе, верно...
Давайте на этих моментах - поточнее?
С меня - иллюстрация, с Вас - расшифровка.
Поздний вечер. Я вышла погулять. Сижу во дворе на детской площадке, разговариваю по телефону. С Жуком. Говорим про ситуацию, когда меня поставили в безвыходное положение (на мой взгляд).
/Кстати! Вот как раз жёстко хотели, чтоб я на "раз-два" сделала. Меня категорически не устроило.../
Он недоумевает:
- Не, ну глупо... с тобой же совсем по-другому надо.
- По-другому - это как?
- Я - знаю как. Я всегда знаю, как и что тебе надо сказать... Что это за звуки у тебя?
- Не пойму... на лавочке дальней ребята вроде какие-то располагаются...
- Ты не замёрзла там?
- Нет. Тепло на улице.
- Давай-ка домой. Хватит уже гулять. Не отключайся.
- Угм... так я не поняла, а как надо было сказать? И что значит "знаю как"? Вот как?
- Ты сейчас что делаешь?
- Домой иду...
-...
- )))
Противоречий нет. Априори понятно: импульс к "давай домой" логически обусловлен: поздно, непонятная компания рядом, не очень полезно на холодной вечерней лавочке сидеть...
Тем не менее, он не выдан прямо, не "объяснён", просто задан вектор движения. Следование ему - слепое, почти бессознательное, абсолютно комфортное... совсем не "раз-два" по восприятию...
Давайте объяснять)).
Внутреннее доверие к "своим"? Знание ДО этого, что побуждения к действиям не могут быть НЕ логичными?
Скрытое БЛ-программирование - не проявленное, но понимаемое? Но вообще-то это просто приведённая ситуация - прозрачная в данном смысле, а бывает совсем не явный БЛ-подтекст... И всё равно - следуем. "По дороге" уже можем выяснять - а зачем? Объясни... но спокойно выяснять, без упёртости. Для информирования.
Чёткое интуитивное распознавание "нужного" качества ЧС? На "подкладке" БЛ?))
Звучит как-то фантастически, но именно третий вариант хочется куда-то развить, как-то прояснить, он кажется ближе... Недаром же Доновская, н-р, ЧС не "волнует" никак, а то и раздражает... Хотя там тоже - структурка, вроде... А хоть закомандуйся себе...
В чём фишка тут?
Любопытно
Вообще, сам феномен моего быстрого реагирования на слова жукова (и макса, кстати). Я даже думаю, тут не только ЧС, тут много всего... Все ценности беты, как минимум, задействованы.
Вот мой пример, вчерашний
Сижу на форуме, жалуюсь, что пропал газ не только в колонке, но и в печке (такого вообще еще не приключалось, пока в этом доме живем, 3.5 года).
Еся реагирует - пишет чего-то сочувственное, и: "выключи вентиль, на всякий случай". Я, не вставая с места: "Нету вентиля", и забываю о проблеме (выход с ужином найден еще ранее, кардинальное решение отложено до определенного момента, так что полный расслабон). И тут подключается жуковка. Пишет две строчки. Не помню уже, что именно Но! Вдруг ОСОЗНАЮ, что дело может быть серьезным, бегу на кухню, соображаю (опять же впервые за 3.5 года) откуда и каким образом подается газ в мою печку, тщательно все обнюхиваю, возвращаюсь и пишу подробный отчет.
В статье "Жуков: взгляд изнутри" ESTP_ написала следующее:
Вот я думаю - не в этом ли дело?
Когда к ситуации подключается жуков, то она вдруг выпадает из общего, привычного плана, и предстает во всей своей РЕАЛЬНОСТИ, дальше к делу подключается наша базовая уже (как же - новый объект возник!), и т.д.
Далее. В деловом плане тоже задействованы в основном ЧС+БЛ.
Мне мало пришлось в сознательном возрасте работать под началом жукова, но пришлось. Незабываемые ощущения Одну ситуацию я уже рассказывала, но повторю здесь.
Нужно было выполнить одну работу. Мне. И с самого начала я считала, что руководит делом робеспьер (завкафедрой). Все было нормально - задание понятно, сроки несколько размытые, материалы в малопотребном виде... Это-то нас и подвело Я сделала часть работы, а потом у меня началась личная жись, то бишь, сессия. Роб не торопил, ну и я не торопилась. А потом хрясь - вызывает нас обоих к себе декан, реальный начальник (неожиданность! Я-то думала, кроме роба там никого сверху и нету, т.е. чисто кафедры инициатива... ). Жуков, да.
В общем, он нас даже слушать не стал, т.е., не спросил ничего. И не посмотрел ни на кого (на меня, то ись ). А сказал, что дело должно быть завершено в течение двух дней. Надо (нет, не надо) было видеть, что стало с робом... Он побледнел, позеленел и, придя в голос, сообщил, что у меня де сессия.
"Потом сдаст, " - ответствовал жуков.
"Ага, до свидания, послезавтра все будет, " - расцвела я и вышла из кабинета.
За мной выскочил страшно расстроенный роб. Впрочем, расстраивался он недолго - видать, "заказался" моей безмятежностью. И послезавтра все было действительно готово, и сессия не пострадала. Какая тут была соционика? Думаю, опять же ЧС - т.е. я увидела РЕАЛЬНУЮ ситуацию, для чего мне достаточно было увидеть человека, который ДЕРЖАЛ ее в руках всю целиком. Со всей структурой (БЛ). Мне не понадобилось пояснений, что там как увязано, хватило самого ощущения надежности - что вот оно все целиком и не развалится. Более того - в эту постройку совершенно четко вписываюсь я сама со всеми моими способностями, недоделками, сессиями и прочими потрохами Не о чем беспокоиться, иди и делай... что хочешь. Хотелось почему-то... РАБОТАТЬ
Теперь, что касается личных отношений, т.е. про "своих".
Вот тут, мне кажется, примешивается изрядная доля ЧЭ. И это уже общий момент для всей беты - на просьбы "своих" реагировать ммм... по-деловому Отзывчивые мы к своим, да
При чем тут ? А вот по моим ощущениям, в нашей квадре присутсвует такая штука, как радость по поводу исполнения желаний друг друга, высказанных и невысказанных. Здесь уже необязательны логические обоснования просьб, достаточно одного "хочу!" = "мне будет приятно, радостно, если ты сделаешь то-то". Не знаю, правда, за всех бетан, но меня вот на подобное купить - только так. Доставлять своими действиями, видом, самим существованием радость - ну очень классно Вот спокойное удовлетворение доставлять и быть при этом довольной - сложновато, честно скажу. Приходится включать на всю мощь ту же БЛ, и фоновую зачем-то... Напряжно, короче. И все равно в итоге пытаешься найти эту самую радость, хоть чуточку! На крайняк - придумать (ведь человек зачем-то стремится тебя разубедить в ее наличии, зачем, спрашивается? Впрочем, то уже лирика, и не про бету).
Рассказанная Вами, Зоя, ситуация про "давай домой" мне представляется из этой серии За всякими логическими основаниями и чисто ЧСным посылом, возможно, было услышано еще и это вот "хочу, чтобы ты пришла домой и прямо сейчас! Буду очень этому рад. МНЕ это НУЖНО". Ну как же не откликнуться на такой зов? НО! Если в ситуацию "управления есем" вклинивается в явном или завуалированном виде, то происходит то, что я бы назвала "выпаданием" этого самого еся из ситуации
И тут у того, кто "управляет" единственный шанс повлияния: быть для еся "своим". Тогда он, канеш, поднапряжется и постарается услышать и даже понять, чего такое от него хотят. Но сделает все по-своему. Как попало, то бишь. "В соответствии с ситуацией", ага
Ой, точно!.. Да, вот это у меня тоже есть... увы и ах... Как раз недавно свалили на меня еще и два сайта, и, как назло, нужно в нескольких местах добавить инструкции, по пунктикам... Все, у меня сразу перегрев начался... не могу я написать нечто ТАКОЕ, логическое и рациональное, чтобы всем и сразу все было понятно.
Проще короткий рассказ накатать, чем понятную инструкцию, беда, короче...
Не знаю…
Ну то есть – всё понятно, что Вы написали, все три поста.
Не выстраивается пока чёткая схема обусловленности движения информации по этому каналу.
Мы выделили в итоге две основные линии, по которым волевой сигнал принимается как «позитивный», «правильный» (не вызывает внутреннего протеста):
- ощущение (или понимание), что этот человек действительно видит реальную ситуацию (то есть ЧС в чистом виде, ну – или ЧС+БЛ, если брать ещё шире – аспект «вписанности в систему», обзорного видения ситуации). Я согласна с существованием этого феномена, мне любопытно лишь – как, какими такими особыми словами вот говорит человек? Мне удивительно и не понятно… Вроде ну вот то же самое, что и другие. Ан нет). Причём невербальные сигналы играют, конечно, роль, но ведь и форумные варианты – работают, вот в чём штука. Значит – дело в словах, в их особом построении, что ли… Умении ёмко и весомо выразить самую суть. В которой – и логическое обоснование, и ЧС-импульс, и ЧЛ-инструкция, и… всё намешано… а фразы-то – 1-2 максимум. А хочется их… магнитом – на холодильник, как я вчера в переписке сказала.
Причём – заметьте: это характерно! – ВОСПРОИЗВЕСТИ слова трудно)). «Не помню уже, что именно…»
То есть – они настолько принимаемые, понятные, что ни одно слово в них не цепляет шероховатостью, не задерживается в памяти. Информация, тут же целиком усваиваемая, «проглатываемая». Остаётся только эффект восприятия.
- аспект «своих». Здесь два направления: «свои» - как близкие по духу, понимаемые, существующие в одной системе координат (бетанцы) и «свои» - вне зависимости от соционического ТИМа принятые в близкие круги. И, соответственно, два вида побуждения: сделать, потому что посыл понятен и – сделать, потому что хочу доставить своим «удовольствие, радость» (то, что Вы видите в аспекте задействования ЧЭ).
Опять же – согласна.
Но обращаю Ваше внимание на неабсолютность этих факторов. Ибо могут сработать, а могут не сработать.
Пример первого случая Вы сами привели – Еся из лучших побуждений кран советовала перекрыть. Но… не достигло настоящего понимания, «мимо» прошло. Хотя понимание в общем контексте, как я понимаю, было комфортным.
Примеры второго случая нам тоже известны. Когда родной, близкий, любимый человек побуждает нас к чему-то… и мы делаем, как правило, но… мотивы здесь вовсе другие – не «радость доставить». Особенно – верно подмечено – когда хоть как-то БЭ привязана. Это – мрак, конечно. Охоту напрочь отбивает. Чуть стоит тенью замаячить таким понятиям как «гуманизм», «родственный долг», или «совесть»… какая уж тут радость. Загруз.
Любопытно, что если Гамлет, например, включает свою ограничительную, то такого эффекта не происходит. Вот тоже – интересно, да?
Когда Гам использует фразы (а он их использует!) – «ты подлым образом…» «нет, ну это бессовестно просто…» - изнутри идёт точное чувствование, что это – ЧЭ-манипуляции, выраженные в БЭ-семантике, только и всего. Напряга нет.
- третья линия, как воздействие некой особой энергетической субстанции, органично воспринимаемой и распознаваемой как донором, так и реципиентом, не была принята Вами к рассмотрению – ок, я и не настаиваю, мне тоже не свободно обращаться с такими размытыми категориями. Хотя, возможно (как часто это бывает) здесь маячит непрояснённой какая-то вполне конкретная мысль, не выраженная пока нормальным языком. Оставим это.
Всё замечательно в конкретизированных двух направлениях, и можно много говорить об этом, приводя новые примеры и характеризуя свою реакцию.
Но. Описывая все эти факторы – как причины - мы пока не приступаем к анализу.
Не приближаемся к пониманию: КАК это работает?
Не то чтоб вопрос – типа давайте, бейтесь над ним, а, скорее, такая постановка задачи. Для себя, прежде всего. Если механизм в принципе не интересен – ок, это мои личные изыскания.
Если интересно – давайте вместе попробуем.
Надо же прояснить вот этот момент в статье – когда иду безоговорочно, на автомате, а когда упорно требую объяснений.
Хотя, наверное, здесь-то как раз всё стало ясно – первый вариант – для «правильно поданного «ЧС-побуждения», он для нас итак уже подкреплён БС почему-то, второй – для всех остальных, не обладающих этим инструментом. «Твоей ЧС-заданности я не доверяю, тогда хоть объясни подробно – пусть я пойму, что так надо».
Осталось продолжить – что такого особенного в «правильности» сигнала-то? И почему его нельзя никак сымитировать даже? Загадка…
Да, это интересно - КАКИМИ словами и в каком порядке
Мне это любопытно еще и с практической т.з. - ведь уловить этот механизм построения речи (желательно устной, но хотя бы письменной!) - это ж прямо переворот в литературе (ну, в моей личной ситуации). Это ж любого героя любого ТИМа можно изобразить. Известна эта проблема, да? "У вас все персонажи одинаково говорят, одинаково думают" - такое я сама даже могу сказать уже про иных признанных писателей, что о самопальных говорить. Не, можно и без соционики, канеш, чисто на таланте Тэкс, отвлеклась...
В общем, сама постановка проблемы (эта ее часть) мне близка и интересна.
Но.
Насчет форума. Приведенная мной ситуация с газом все-таки была весьма близкой к обычному разговору. Это не пришла, прочитала несколько комментариев абстрактных людей, одни не заметила, а про другие вспомнила, найдя себя на кухне, обследующей печку... Во, блин, это кто же мне такой посыл заделал, не иначе НЛПшник какой могучий затесался
Разговор происходил практически в реальном времени, с давно знакомыми людьми, с которыми не раз по телефону общались... То есть, - не знаю, как для сенсорика, а для меня это уже многое значит, больше, чем буковки на экране.
Я не уверена, что если где-то случайно встречу-прочитаю жуковскую фразу, то немедленно приму к исполнению Все-таки, тут лучше рассматривать именно личное взаимодействие людей, непосредственное.
А что на посыл тождика не откликнулась - ну так, поди, там и посыла не было особого, и просьбы - так, совет, на всякий случай
Но тема интересная, да. Щас прервусь, потом еще напишу. Мыслей-то много, поймать хоть одну бы
Анализа нет, это Вы верно... Уточнениями занимаемся пока
Описание ТИМа "есенин", как оно видится изнутри.
По примеру и вдохновению от серии статей-"взглядов изнутри" на разные ТИМы 2-й квадры (почему-то других пока не появлялось)
Интересный пост. У меня вопрос не только к вас, но это Вопрос ко всем Есениным и разбирающимся в соционике.вернее, два блока
вопросов.
Первый.
Не знаю, относится ли это ко всем Есям, но некоторое витание в облаках и
интровертизм этому способствуют...
Короче, почему Есенин может быть рассеянным?
Какие базовые качества психотипа могут быть за это ответственны?
у меня пока не хватает времени и сил разобраться во всех тонкостях модели А,
таки кандминимум и две работы в купе много с чем, так что не каширно это))))
второй блок. ГЛАВНЫЙ.
Многие видели на сайте пункт "рекомендации" русских авторов. Что делать
обладателю психотипа для купирования приступов "слабости" типа. Не будем здесь
говорить о плагиате, я вроде бы видел это в зарубежной лит-ре в более
развёрнутом виде, но теперь я хочу снова эту развёрнутость!
Просто начал борьбу с рассеянностью и буду благодарен всем, кто напишет чего
дельного по этому вопросу.
Как бороться есенину сь рассеянностью, на что обратить внимание?
В тренировке против рассеянности отдельно можно тренировать:
1.
концентрацию и память:
зрительную
слуховую
осязательную
2.
мотивацию:
основанную на чувствах
основанную на логике
3.
логику:
- как в тестах на ай кью и в математике
- интуицию
4.
способность не отвлекаться на:
звуки, запахи, картинки
чувства
Я в рекомендациях видел пункт:
"Попробуйте воспользоваться максимально всеми органами чувств сразу".
Типа для несенсорика Есенина это полезно?
То есть это пугкт борьбы с рассеянностью?
Пользуюсь пока тремя методиками борьбы с рассеянностью - немецкой,
театральной русской, и педагогогической для подростков.
Мне интересно будет, как эти три методы объеденить в борьбе с витанием в
облаках Есениных.
Пишите мне свои рафинированные мнения!
В долгу не останусь - после сдачи кандминимума напишу развёрнутую
методику борьбы с рассеянностью для Есениных.
пока могу передать общие наблюдения:
больше концентрации:
когда чувственно объект захватывает
когда может осуществиться мечта
когда выгода от концкнтрации немедленно наступит(репетиторство, к примеру)
меньше:
рутинная работа
ругачки и прочая гнетущая атмосфера
отсутстие творческой работы.
в концентрации должен помочь оптимизм и творчекий подход к кадому случаю, но всё же общие
подходы есть
итак, применительно к концентрации внимания и краткосрочной памяти, вакие слабые и сильны стороны в Есениных и как этим воспользоваться ли подкоректировать?
Отличная статья) Читала и думала - вот почти все прямо как про меня. Забавно, что буквально вот на днях сама сформулировала для себя это восприятие мира как "клубка историй", и то, что эмоции могут быть опасны и с ними надо обращаться осторожно... Однако с БЛ есть расхождения. Я не испытываю никаких потребностей нахождения в системе, не чувствую, что мне вот нужно четко какое-то одно определенное место, хаос меня совершенно не смущает, а скорее наоборот - родная стихия, сырье, из которого можно строить новую историю. Но это для жизни. Что касается текстов - то лучше гораздо воспринимаю структурированные, хотя сама написать так не могу
. - Все путем.
– Тише, тише!..
– Да нормально.. вроде.
– Семе-ен Семеныч...
– Сделайте мне красиво и безопасно!
. Серьезную ошибку совершит тот человек, который станет пытаться «управлять» есениным по этому аспекту – крайне ненадежная конструкция выйдет, но об этом речь впереди). 
– Каждому – свое!
– Почему трава зеленая? – А какой же ей еще быть?
До тех пор буду считать, что незачем, и фиг 
Все это ИМХО
А мне это свойственно:
