А вы, кроме Аушры, каких-то авторов еще читали? И как бы вы сами функции Дона описали бы, если не цитировать других. Вот опишите все доновские функции на вашем примере, плиз.
Хм..попробую!
И мне было бы интересно узнать, где именно происходит расхождение цепочек.
Я не расхождение цепочек тут вижу, а очевидное (для меня) лично расхождение ТИМов))))Вот только кто самозванец?)))))) Ой, как интересно!! А вдруг я?))) Я бы с удовольствием на Гексли поменялась....ой нет, лучше на Жука)))))
Суть тут заключается (с моей точки зрения) именно в том, что сам мир Дон видит в красках разновариантности… если вам больше нравится называть это «потенциал», то я могу это слово тогда употреблять, так как видения потенциала (в моем понимание) это и есть видение всевозможных вариантов…
Но я в упор не вижу тут абстрагирования…
Ок, приведите ваш пример абстрагирования.
И это не значит, что Дон (в том числе и вы) не увидел бы, что соционика могла бы помочь людям в коллективе, как улучшить их взаимоотношения (это ж бальзам на рану болевой БЭ), так и помочь людям эффективно использовать их потенциал (радость для болевой их дуалов) и так далее, просто то, как вы выражаете свои мысли, для меня лично очень чуждо и совсем не укладывается с тем, как выражаю мысли я или другие мои знакомые Доны, а так же с тем, как я понимаю работу функций Дона по модели А... Но, это, конечно, может быть вызвано многими факторами, так что я допускаю, что тоже могу ошибаться…
Спасибо!
А давайте работу Вашей личной ЧИ на том же примере с соционики разберём? Чтобы уж и мне понятно стало, что в Вашем понимании потенциал? Расскажите, пожалуста, о первых этапах знакомства с соционикой, о том, какие мысли и идеи у вас возникли по этому поводу. Не могло ведь не возникнуть? Так ведь? У Дона то?.... Можете пример из профессиональной
сферы привести.
Вы действительно готовы взять на себя ответственность тут расписаться за всех Донов и Гексли и доказать, что это, напримре, у тех же Балей, Робов получится хуже и медленнее?
Хм..да! Как только договоримся о том, что такое "суть вещей и явлений")))))
.. может, конечно же, возникнуть временное желание назвать его идиомом и так далее, но опять-таки временное… А вот сразу бесповоротный диагноз… Вот вы говорите, что не все люди хорошие… Хорошее – это понятие относительное. Вообще, нет людей плохих и хороших. Но потенциал есть у все! Просто у все он разный… И если вы ставите на человеке клеймо «гнилой», то извиние, но я считаю, что вы просто потенциала данного человека не разглядели…
Ладно, давайте, - так попробуем. Как это- при ограниченной инфе? так вот инфы то у меня полно как раз, уж такая базовая у меня, извиняйте. Вещать об этой инфе буду конечно, используя творческую. То есть не эмоциями, скажем, давить, типа "Людаааааа, да ведь он же такоооо гааааад....ууууу...аааааа", и уж тем более не отношение к нему своё выражать!
Ячейка базовой в мозе - это хранитель инфы, причём наиболее полной инфы по данному аспекту бытия (в нашем случае ЧИ), и данные из этой ячейки, любые данные активизируются по мере надобности субъекта. Одновременно невозможно отрешиться от инфы по этой "теме". Это ж як мне не сообщить об этом подруге, если мне это очевидно?
А что в вашем понимании разглядеть потенциал применительно к конкретному человеку? Раскрыть его?
Вот я на работе доказывала одному из соучередителей фирмы, что моего помощника смело можно отпускать в судебные процессы, всем он казался тихим занудой, ну, неважно кем, суть в том, что я уверена была, что он проявит себя, как только ему дать подходящее для этого ниву. Была настолько в этом уверена, что взяла ответственность за его будущие возможные промахи в судебном процессе. Я наблюдала за его работой в течение двух месяцев и сделала выводы о его способностях, которые могут раскрыться, если ему помимо чисто технических заданий давать ещё и творческие, вовлекала его в творческие споры на профессиональную тему.
Структурная логика сама по себе – это просто название и ничего общего с общественными структурами и коллективами не имеет. Это просто умение проводить логические связи, умение систематизировать информацию и видеть логические взаимосвязи, а самое главное – это умение абстрагировать…
Так мы говорим о лингвистическом значении словосочетания "структураня логика" или о его информационном контексте? Разве сильная структураня логика не предпологает знание законов развития общества, коллектива как части общества, а следовательно и законов организации коллектива? Почему Дону как вариант не может прийти в голову идея о применении соционики кадровиками. Мне было лет что ли..15...не знаю точно сколько, и ознакомилась я вскользь...и вот так подумала. Ой, потом конечно вся инфа об интертипных отношениях в голове уложилась, аргументировать эту идею было легко. Я даже носилась с ней одно вермя.. Но это уже другая история..
Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и ложным. Вот и всё.
Абстрактное мышление. Вот, например, фраза, придуманная академиком Л. В. Щербой: "Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокрунка". Он утверждал, что она имеет вполне определённый смысл, а именно: "Нечто женского рода в один приём совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное постепенное с его дитёнышем". Я провела в своё время небольшое исследование, которое заключалось в том, что эта фраза (без трактовки) предъявлялась Донам к прочтению (там были в том числе и маленькие Доны). Так вот, независмо от уровня эрудиции и уровня IQ, все до одного Доны сразу именно так и передали смысл этой фразы.
Давайте, вы сначала ответите на мои вопросы, а потом я - на ваши. Так как вы практически ни на один вопрос мне не ответили. А сразу задали мне практически мои же вопросы. Хотелось бы усышать именно ваше менение по этому поводу, а не других авторов....
Плюс, как вы могли проводить эксперемент, выше упомянутый, если вы даже в своем ТИМе не можете разобоаться....?
Вы сказали :"Подлость – величина не врожденная. И вы можете сколько угодно мнений по этому поводу иметь, но есть еще такая вещь как истина, доказанная на основе фактов…Или вы первооткрыватель гена подлости?"
О вот точно! Существует ген подлости! Доказать однозачно надо!!!ну почему я блин не генетик профессиональьный!! Плйти поучится..что ли... Короче, за фактами ушла. Очень мы интересную тему подняли, вам не кажется, я загорелась!! готова отложить свидание даже по такому случаю..фсёё..ушла за фактами...)))
Я его только что прочитала, разбиралась как на это форуме что отправляется, возюкалась долго с пердыдущем сообщением.
Меня теперб захватил ген подлости, обязательно отвечу на ваши вопросы попозже
Бедный парень, ему уготовано быть вовлечённым в нашу интереснейшую дискуссию.. По ходу, будет весь вечер про ген подлости слушать)))))
Спасибо за общение!
Я с вами полностью согласна. И таких "изменений системы" из-за неправильно истолкованного факта может быть тысячи...но до определенного момента. Когда общаешься, дружишь с человеком долгое время, неужели трудно сказать каков он? Или из-за какого-то поступка Вы будете кардинально менять свое мнение про него?
Если мой давно знакомый человек совершает нечто, не вписывающееся в его систему поведения, лично я в таком случае не меняю свое мнение о человеке, а ищу причину в обстоятельствах.
Под конец я знаю, что при неких условиях, человек будет вести себя так. Тоесть его "система" не кардинально меняется, а обрастает подробностями.
Что касается малознакомых людей, то все происходит именно так, как вы описали.
Да, я тут с вами согласна. Я действительно имела в виду малознакомых людей. Со знакомыми у меня происходит так же, как у вас, так как за время знакомства у меня уже образовалась определенное мнение, подкрепленное фактами. И если данный поступок будет одиноким (или веренее не систематическим), то естествнно я буду искать причину во внешних обстоятельства, почему он ведет себя в несоответствии с моим представлением о нем, несколько коррегируя систему. Но если данные поступки не одиноки, если это продолжается какое-то время, то я пересматриваю уже саму систему, допуская что может я где-то сделала просчет... Поэтому в принципе, мое мнение о себе человек всегда может изменить, как с хорошего на плохое, так и обратно, как бы предьявляя определенное количество фактов для того, чтоб пошатнуть систему
Вот главная мотивация для Дона зарабатывать деньги и работать по .
Достаточно показать ему величину его поля возможностей без денег и с деньгами, чтобы он впечатлился и побежал вкалывать.
Как только Дон поймет, что работая по он не изменяет себе, а работает на себя и на свое будущее, свое более совершенное Я, на - короче все круто будет.
Далее. От себя скажу. Деньги сами по себе - туфта, для меня главное в жизни радость, счастье, любимые люди рядом и удовольствие. Но с деньгами мое поле возможностей растет. Следовательно, растет и количество счастья, радости, удовольствий и любимых людей в моей жизни.
Поэтому я - целеустремленный трудоголик. Но имею и отдушину - хобби и дни дуракаваляния.
И отдельное спасибо моему молодому человеку Джеку, которого я очень люблю.
По просьбе Saphira.
Мой взгяд изнутри. На тему "как это работает")))
Первая. Описывать работу ЧИ работу сложно, ибо «всего не расскажешь»))). Собственные достижения в этой области не особо ценятся, так как воспринимаются как само собой разумеющееся. Просто «лювлю» всё оригинальное вокруг себя: идеи, события, людей. Я пропускаю через себя всё, при этом стоят афигенские фильтры по критериям: « Интересно-неинтересно», «увлекательно-не увлекательно». Интересное впитывается, потенциально увлекательно – УВЛЕКАЕТ В НЕВЕДОМЫЕ ДАЛИ)))) никогда не следила специально за новинками искусства и литературы, но умудрялась быть в авангарде, выхватывать стоящее, изучать, восторгаться. Идея может захватить меня полностью, я забываю про сон, отдых и о том, что люди, вообще-то, едят, чтобы жить. Могу просидеть несколько часов в одной позе и ни разу не заметить как затекли мышцы. В это время я «впитываю» инфу, глотаю!!! И столько сразу всего в голове. Недавно разрабатывали лого новый для фирмы, я пересмотрела кучу логотипов в сети, сидела сама что-то рисовала-рисовала, дала задание знакомым дизайнерам. Вот ЧИ радовалЬся!!!!! Конечно, продукт был новаторский, потому что все эти «весы-фемиды-книжки-молотки судейские» достали, они у всех, а мне не надо, как у всех). ЧИ очень радовалЬся, когда мне самой нужно было штат менять. С одной стороны – есть фирма и стоящие перед ней задачи, с другой – неограниченное количество соискателей, из которых с этими задачами каждый может справиться в силу своих способностей и опыта по-разному. Я даже не смотрела в резюме особо. Первое, с чего начала, села и придумала нестандартные задачки по налоговому и корпоративному праву, несложные, но «на смекалку», мне было важно выявить способность мыслить глобально и «сопрягать». Если человек справлялся сразу, остальная инфа собиралась в процессе собеседования. Вот процесс собеседования и был работой моей ЧИ, выявление ПОТЕНЦИАЛА, СПОСОБНОСТЕЙ. Более того, я для себя умудрилась кучу важного узнать. Это примеры, друзья. Без матчасти.
Вторая. Гибкая логика. Стремление всё объяснять с её, родимой, позиций. Поясню, как творческая в профессии «рулит». В юридической науке существуют понятия «аналогия права» и «аналогия закона». Это такая непаханая нива!!! Обожаю применять аналогии, это так интересно. Причём, если я «решила», что в данном конкретном случае возможно применение данных правовых норм, фиг докажешь обратное. Такие диспуты бывали в судебных процессах! УУУУХ! Используя метод дедукции, на основе вышеуказанных понятий можно применить очень много юридических норм. Примерчик про БЛ. Конкретные обстоятельства конкретного дела. Сначала нужно разобраться, какие из них являются юридически значимыми, затем собрать законодательную базу и изучить соответствующую судебную практику. Затем логически обосновать свою позицию. То есть в одном случае демонстрируется связь данного частного случая с другими аналогичными случаями (а вот если случай не совсем аналогичен, но мне это неудобно, я МОГУ ДОКАЗАТЬ, что он всё-таки аналогичен, при этом всегда вижу чётко, что использовать из фактических обстоятельств, а о чём «умолчать», в моём понимании это и есть манипулятивная логика юриста). Формируется доказательственная база. Факты, имеющие значение для обоснования выбранной позиции, берутся за основу, по ним собираются допустимые и относимые с точки зрения закона доказательства. «Неудобные» факты тщательно оцениваются, и в голове разрабатывается стратегия на тему «а это ещё ничего не доказывает», и тут, если надо, работает индуктивный метод. Вот кстати респект коллеге, который когда –то первый догадался законодательство о защите прав потребителей, у конкретно норму об «услуге под услугой» к кредитным договорам применять, по-любому это Дон!!!
Третья. Ага. Ну, эта функция отвечает за разыгрывание роли волевого решительного человека, уверенного в себе. Так я себя в незнакомой обстановке, например, позиционирую. Очень выручает в судах. Пришла такая…и все боятся))))Проходит немного времени, и люди, узнавая меня получше, понимают, что я демократ до мозга костей и «вообще Вася»))). И не очень- то решительная! От чужой агрессии устаю, но особо не поддаюсь. Постоять за себя могу. Смелая. Но инфантил, так что…ролевая она и есть ролевая. Это ж функция социальной адаптации всё ж таки. И не более. Навыки, наработанные по ней, конечно имеются. Их всё больше и больше))) Но это нив коем разе не означает, что я становлюсь «волевее и решительнее», что вы!!! Это функция стремления к идеалу!!!! А в своём конкретном идеале я очень даже такой себе Жуков (супер-эго).
Четвёртая. Это про грабли. Всю жизнь пытаюсь научится на всяких –разных «горьких опытах», в надежде, что вот в следующий раз уж точно не налажаю!! Ан нет…Зона комплексов, короче. Но я как-то не готова тут в примерах их вываливать, простите уж))))
Боюсь быть навязчивой. До такой степени, что это воспринимается другими, как уход от отношений и игнор. Ненавижу, когда просят объясняться на эту тему. Вопрос «как ты ко мне относишься?», «каких отношений ты хочешь?» -они очень напрягают. При этом у меня куча обид. Подозрительность на ровном месте. Или, наоборот, я к человеку всей душой и при этом в упор не вижу, что меня просто используют. Вот моменты, когда «добрая душа» в лице подружки или кого-нить из «своих» мне глаза открывает. Вот они, семь кругов ада! Проблема в том, что я не знаю, как ко мне относятся другие. В смысле, как они относятся ко мне на самом деле. По их субъективным критериям. А это бывает очень важно. Знать. Я форсирую, проверяю, удираю, делаю что-то ещё, лишь бы не испытывать от этого дискомфорта. Кучу ошибок совершаю. Вот если покормили вкусно….позаботились…джакузи горяченькую налили…..ну, это уже другая история, точнее другая функция. Пятая.
Итак, пятая. НУЖДАЮСЬ В ЗАБОТЕ. Всё.)))) Покормить, погладить, одеть в тёплое. Короче, обеспечить сенсорный комфорт во всём многообразии его видов. Камасутра туда же. Ведусь легко!!! Эх, если бы все мои поклонники знали этот нехитрый секрет)))) я его держу в тайне, а то ведь на всех благодарности не напасёшься)))))))) Могу покапризничать в вопросах питания. Могу насильно заставлять людей кушать.
Шестая. Вот в эту ячейку, смотря какая информация подаётся. Обычно я спокойна. Свойственны перепады настроения, которые чаще всего обусловлены голодом, либо недосыпом, или тем и другим одновременно))Могу «фонтанировать» весельем, оно чаще всего безшабашно-удалое, такое, знаете ли, залихвацкое. Однако, как и полагается положению этой функции в моей модели, непрерывный режим воздействия приводит к дискомфорту. То есть, когда меня долго активизируют на фонтан эмоций, меня это начинает угнетать. Проще всего с людьми, которые дают чёткие инструкции, для меня это, например, «пора по домам», типа повеселились и хватит….не обижаюсь никогда в таких случаях.
Вот из матчасти: «игнорирование собственных нужд по шестой функции приводит к обидам и депрессии». Бывает, душе хочется праздника, то есть положительных эмоций, повеселиться, «побуянить», а обстоятельства не срослись нужным душе образом. Вот и повод для кратковременной депрессии. «Душа хотела романтики, а попа приключений» - это как раз запрос информации на мою шестую. И если она поступила. УУУУХ, как я активизируюсь сразу. Держите семеро))))) Под градусом вообще всех люблю и готова умереть за счастье человечества здесь и сейчас.
Седьмая. По причине месторасположения данной функции НЕНАВИЖУ чёткие временные графики. Мне сложно укладываться в график только потому, что так надо. А не потому что, например, это интересами дела обусловлено. Время надо распределять рационально. Иногда требования дисциплины ухудшают рабочий процесс, тормозят его. Я – за результативность использования своего и чужого времени! Ну, это типа, дайте мне поспать, если мне не фиг делать на работе в 9 часов, первое важное мероприятие только в 10, подчиненные сидят работают, процесс идёт, а от меня больше пользы будет весь день, если я ВЫСПЛЮСЬ. В данном случае время будет потрачено более результативно))))))))))Это утрировано, но.....примерно так и происходит. Мои критерии: « чем больше времени я уделяю чему-то или кому-то, тем более значимы для меня эти кто-то или что-то». Всегда работала в свободном временном режиме. Очень удобно. Сейчас ограниченна чётким рабочим графиком. Угнетает.
Восьмая. Девиз этой функции - максимум информации, минимум действий и лексики. Быстро осваиваю новую технику в доме, не напрягаясь. Включаю режим экономии, не задумываясь, на автомате, исходя из требований ситуации. Не боюсь «чёрной работы». При необходимости, могу сделать абсолютно всё, что нужно. Пример. У моей бабушки случился инсульт, когда мне было 12 лет, во время отдыха в деревне. Её увезли в больницу. Я жила одна две недели, пока не приехал дедушка (по папиной линии). Огромное хозяйство: коровы, кролики, свиньи, птица, огород 20 соток. Не знаю, как я это делала, но со всем справлялась. Вставала в 5, доила корову, провожала её в стадо, потом чистила у свиней…потом много чего ещё в режиме он-лайн, короче, нормальный такой деревенский день…весь на ногах. Кроликам вручную по два мешка травы нарывала. Поливала всю плантацию вручную….и много чего ещё. Потому что НАДО было и всё. Дедушка приехал и доступно объяснил мне, какой я герой!!! С тех пор очень горжусь этими событиями и всем о них рассказываю. Спасибо ЧЛ!
Обладаю деловым чутьём. На выгоду. Но использовать на всю катушку не могу. Потому как чутьё это работает в режиме неосознаваемого блока и рассчитано на болевуюдуала. Вот и идёт отслеживание и корректировка по принципу, «тихонько исправим, если что не так пойдёт».
Вопрос по БЭ
Возможно уже задавался, прошу не ругаться :Р
Насколько я поняла, Доны не чувствуют отношение людей к себе. Значит ли это, что они не могут разобраться и в отношениях окружающих между собой?
Приведу банальный пример, исходя из предварительного типирования себя *в Доны* и подруги, в чьей Гекслячести не сомневаюсь
Наблюдали мы с ней за отношениями нашей общей знакомой и одного парня В общем, как-то взбрело мне в голову, что этому парню *будем звать его мистер Х* нравится та знакомая *мисс У*. Взбрело в принципе не просто так, а на основе некоторых фактов: конкретных действий типа пиджак дал, когда было холодно, а не всякой туфты типа "в его глазах читается симпатия". А подруга все уверяла, что я не права, и никакой симпатией не пахнет. В итоге, я все-таки права оказалась
Ну и кто после этого из нас белый этик?!=/
В общем, это все бабские сплетни, но лучшего примера я не подобрала :D
Вопрос: ТАКОЕ комбинирование фактов - по-донски/по-гекслячьи? Это так БЛ компенсирует пробелы в БЭ или что?
Ну....я всегда пытаюсь с помощью БЛ отношения осмыслить. Проанализировать. Ищу закономерности в поведении человека и делаю выводы об отношениях. Просто логикой одной в этих вопросах сыт не будешь.
А вот про пиджак. Наверное, вывод о симпатии на основании того, что он дал пиджак, мог быть и неверен. Это могла быть просто забота. Сильный белый этик мог политься пиджаком, просто потому что видит - холодно человеку. А вообще, бывало такое, что только на основе логических выводов удавалось сделать правильные заключения об отношениях других людей. Со своими труднее. Субъективизьму много))))))))
Ну там не только пиджак был Это я так, один из доводов привела. На самом деле там поболее всего
Пхаха, действительно в своих отношениях много предвзятости
Дык а как так вышло-то, что Гексли со своей БЭ просчитался?
Думаю, ответить было бы гораздо проще, зная психотип того мистера. С точки зрения интертипных. Ну и....всё ж таки БЭ не базовая у Гекслей, а творческая. Просчёты вполне себе возможны))))Всё-таки прогноз развития отношений - это БЭ+БИ..в Гекслячьей манере было бы сказать что-то вроде "а из этих двоих могла бы неплохая парочка получиться"..это уже потенциал отношений по ЧИ
Творческая дает человеку способность играть отношениями, играть своим отношением к человеку. Манипулировать отношениями. Оперировать ими. Действовать в этой области. Нап и Гек - манипуляторы.
Это не то же самое, что видеть, считывать отношения между окружающими. Это умеют делать Драйзер и Дост, у которых базовая.
---------------
Так же как и Дон использует свою мощную логику как инструмент. Он выстраивает свои модели мира то так то эдак, быстро адаптируя их под факты окружающего мира. При этом его логическая модель может перевернуться вообще до противоположности от обнаружившегося нового факта. Это поле творчества.
Ну и про болевую - у Дона она проявляется в том, что напрягают все ситуации, которые связаны непосредственно с самим Доном. Когда он попадает в двусмысленное положение... когда могут подумать, что он к кому-то плохо относится, а это не так... когда он кого-то обидит резким словом, хотя не хотел... когда кто-то (хороший, "няшка") демонстрирует, что плохо относится к самому Дону... когда в коллективе, которым Дон дорожит начинаются внутренние склоки... все это сильно напрягает
А посмотреть со стороны на других людей, поанализировать ситуацию, поизучать, поискать причинно-следственные связи - Дон может тут работать и интуицией своей, и логикой, вполне успешно.
Гек - манипулятор? Никогда бы не подумала)
И какие у него манипуляции? Что-то вроде "сделай это, а то обижусь"?
Наповские манипуляции знаем, видели, на себе ощутили - подруга Нап. И вроде знаешь, что манипуляция, а отказать не можешь, ибо некрасиво =/ И еще потом упрекнут в том, что такая сволочь, некрасиво поступаю, а вот когда она мне помогала двести лет назад и пошло поехало
Вы так описываете, как будто все Доны - гении Я либо Дон-имбицел, либо Гек-асоциал :D
Убеждение Донов, что им нужны деньги, бесполезно. Другие ТИМы не понимают, как можно открыть фирму и работать в свое удовольствие, выбирая людей с которыми тебе приятно работать, как клиентов, так и персонал. И при этом просто не зарабатывая миллионов, прекрасно себя чувствовать. У Донов столько интересного каждую секунду в жизни происходит, а мы позволяем другим втянуть нас в нелепую беседу о деньгах.
)))))))))))))))) 
.
- 
короче все круто будет.
дает человеку способность играть отношениями, играть своим отношением к человеку. Манипулировать отношениями. Оперировать ими. Действовать в этой области. Нап и Гек - манипуляторы.