Именно явных проблем у себя не замечаю. Боюсь, правда, выглядеть идиоткой в ситуациях, когда не понимаю суть происходящего, и мои слова или поступки оказываются не к месту, но это страх не по ПЙ-тройке.
Пожалуй, самый неприятный момент, с которым приходится сталкиваться - это когда не с кем обсудить вопрос. Мне важно все проговаривать, обсуждать, это вселяет уверенность и дает чувство удовлетворения. Когда такой возможности нет, появляются чувства вакуума и отсутствия опоры.
Я постоянно о чем-то размышляю, что-то изучаю. Мне нравится обсуждать различные интересующие меня вопросы, причем, до бесконечности. Также нравится объяснять. При этом важно чувствовать себя "на высоте", таким себе "гуру". Ощущение собственного успеха в сфере Л стимулирует на дальнейшую деятельность и дает ощущение радости (успехи по тройке воспринимаются человеком с наибольшим воодушевлением). Проколы всегда неприятны. Причем, неприятен не сам факт ошибки, а "свержение с пьедестала", когда желание тройки быть "впереди планеты всей", доминировать не удовлетворяется.
В таком случае приходится ликвидировать пробелы, чтобы снова была возможность претендовать на занятие доминирующей позиции.
Совершенно верно. Хотя иногда некоторым гиперчувствительным товарищам с 3Л кажется, что такое желание есть. 2Л просто любит поддерживать чужую Л, т. о. чувствуя себя нужной и реализованной.
А у 3Л я встречала два преимущественных способа реализации. Либо "закос под дурачка", чтоб в случае чего всем продемонстрировать изрядные познания. И чтоб все упали и сказали ВАУ! Либо "гуризм", как раз вот это: "важно чувствовать себя "на высоте", таким себе "гуру" - и не всегда поймешь, как там на самом деле м. б. все хрупко и болезненно.
так это желание, видимо, существует только у 3л- 1л итак знает, что у каждого свое МНЕНИЕ, и сверки мнений, как любой первой функции, ей не нужно)))
Просто есть мнение, до чужих мнений- если человек не проявит высокий интеллект и широкую проработку вопроса- дела нет. У тебя свое, у меня свое. Причем, я могу его и не озвучивать- я просто его сформировала на достаточном основании и имею .
Вообще, слово "утверждаться" на поле ПЙ, думаю, больше к воле (доминирующей, соответственно) относится.
В соседней теме обсуждают 3Э, а я вот про 3Л задумалась. Я очень четко чувствую отличие 1Э от 3Э, но не совсем понимаю различие 1Ф от 3Ф. 1Л от 3Л тоже не всегда могу. Прочитав эту тему, я могу сказать, что почти все, что написано пользователями с 3Л, я могу на себя примерить. Поэтому мне кажется, вполне вероятным с 1 на 3 перейти. Как думаете, существуют какие-нибудь способы перехода? Хочу процессионную логику(какие-нибудь шники наверное захотят спросить, зачем , но это долго объяснять).
Не спросят- дело ваше... Как 2В и ЧЛ скажу: хотите- переходите
Взял, и переписал ПЙ- тип
Отличие 1Л от 3Л и 1Ф от 3Ф в процессионности: 1Л имеет своё законченное мнение и всё, ей этого достаточно (результативность), а 3Л постоянно ищет, обдумывает, корректирует, опять обдумывает...
Anette идеально описала:
1Ф имеет большую мотивацию по физике "Я сейчас голоден, пойду покушаю, да вкусненько", но конечную- голод устранён ( результат получен ) и обсуждать дальше "А вот что мы сейчас скушали, ... А как вкусно было... Как готовится" не настроен. Холодно- одел куртку и всё на этом.
У 3Ф постоянно корректируемый процесс по аспекту Физика " Покушал, но пить хочется...Попили, что-то холодно...В куртке жарковато...Сидеть не очень удобно. Пересели, но теперь дует..."
Также и с материальным достатком ( к физике относится ): у 1Ф цель поставлена, достигнута, ставится новая по потребностям; у 3Ф цель постоянно корректируется в процессе "а вот так лучше... нет, этого хочу...нет, вот этого достичь ещё лучше" и так всю жизнь до бесконечности...
Сходство 1 и 3 в том, что обе ПЙ- функции мотивационные ( то есть обе ВАЖНЫ для обладателя )
Тогда у меня 1Ф. Особенно что касается еды и одежды. А вот цели.Цели у меня варьируются по ситуации, и я всегда считала это признаками иррациональности.
Ээээ на минуточку...для меня все 4 важны. Хотелось бы только скорректировать порядок.
Четверки тоже конечно важны, но испытываешь облегчение, когда рядом есть тот, кому легко можно доверить решения вопросов по ней. Мне, например, очень редко когда интересно узнать, как 1Л пришла к какому то выводу. Достаточно, чтоб он был озвучен и я уже либо приняла его или нет. Обсуждать не хочу. А вот тройке хочу именно поддержки. Чтоб меня причесали и сказали, что все со мной в порядке. По второй сама хочу причесать. А по первой самодостаточна. Мне не нужен партнер. Могу охватить своим вниманием кого-то, но если он в этом не нуждается, то и не лезу. Занимаюсь только своими запросами.
Вы хотели отличия 1 и 3 понять, я пояснила на примере, а не типировать себя по моему объяснению. Тут надо целиком понимать 4 ПЙ-функции с их характеристиками, тогда проще будет. Дело в том, что той же результативностью, что я для 1Ф описала, и 4Ф обладает ( то, что LijaLi обозначила),
этим они похожи. Но 4Ф от 1Ф отличает отсутствие у неё доминирования ( см. ниже )
Да, конечно. Но в ПЙ отличают функции доминирующие (то, что я ВАЖНЫМИ назвала): 1 и 3, и подстраивающиеся: 2 и 4.
Признаки доминирующей (=мотивационной) функции (1-я и 3-я)- они определяют направление деятельности/значимых интересов:
":m: - область мотивации
- мотивация, побуждающая к каким-либо внешним действиям;
- чувство удовлетворения от сделанного, выработка критерия завершения деятельности;
- оценка себя относительно других людей и текущего состояния внутренних ресурсов" (с)
Признаки подстраивающейся функции (2-я и 4-я )- по ним человек может поступиться своими интересами- отсутствие :m:, ориентация только на внутреннюю оценку.
Это, скорее признак процессионной воли (2-я или 3-я ), так как
Кроме доминирования/подстройки ПЙ-функции отличаются ещё по результативности (1-я и 4-я) и процессионности ( 2-я и 3-я ).
Признаки результативных функций ( 1-я и 4-я ):
":G: - область стратегических целей
- постановка внешних целей (затрагивающих при достижении внешний мир);
- оценка внешних ресурсов (тех, которые находятся в материальном мире, и не являются неотъемлемой частью самого оценивающего);
- виденье законченных внешних результатов" (с)
сюда же отсутствие склонности к диалогу, обсуждению...
Признаки процессионных ( 2-я и 3-я ):
":s: - область тактических задач
- виденье внешних процессов, тенденций к желательным или нежелательным изменениям;
- существующие возможности в данный конкретный момент времени;
- выбор между этими возможностями и восприятие краткосрочной обратной связи от сделанного выбора, в том числе и в виде восприятия оценок (критики) других людей;
- отсутствием завершенности, оценивается не столько дело в целом, сколько сиюминутное состояние, текущий момент (отличие от G)." (с)
наоборот: склонность к диалогу/обсуждению/поддержке и продолжению процесса, постоянной текущей корректировке...
Итог характеристики функций:
первая - доминирующая результативная (значимая, конечный результат );
вторая - подстраивающаяся процессионная
третья - доминирующая процессионная
четвертая - подстраивающаяся результативная
Сможете самостоятельно по этой схеме и характеристикам функций определить свойства и порядок своих?
Нет, по этой не смогла бы. Но я думаю, я верно определила свой ПЙ тип. Просто исходя из ваших описаний 1Ф я написала, что и у меня похожее со своей 3ф.
Меня собственно не вопрос самоопределения волнует, а вопрос способа изменения порядка функций (или даже самой такой возможности), но, опять же, не так, как вы предложили- "взять и переписать ПЙ", а реально изменить результативную на процессионную. Конкретно: 1Л на 2Л или 3Л.
"Вот еще беда: не умею давать интервью. Не умею однозначно отвечать на вопросы, самые, казалось бы, ясные, простые и определенные. Торопею и всерьез задумываюсь, пытаясь вот в эту минуту проникнуть в суть предмета. Очень тяжело и мучительно взвешиваю слова. Может быть потому, что ни в чем относительно себя не уверена. Постоянно, ежесекундно меняюсь на каком-то глубинном, клеточном уровне. Нет твердого мнения по многим вопросам, вернее, оно просто не успевает затвердевать. Поэтому, когда читаю собственные излияния, неделю назад записанные корреспондентом на пленку и пунктуально (я ставлю обычно такое условие), воспроизведенные на бумаге, я прихожу в отчаяние. Хоть в суд на саму себя подавай за клевету и искажение мыслей."
Нет, не 3Л
Слова бывает, взвешиваю, но не мучительно, это происходит достаточно быстро (по отзывам слушателей)
Если есть мнение, то выражаю его быстро и четко.
Когда прочитываю свои собственные тексты, ранее написанные, то прихожу в восторг -вот ничего себе я сказанула!))
Д.Рубину я люблю читать - оочень меня расслабляет. Так что не исключено, что там и 2Э . Об этот пассаж споткнулась, потому что мне вообще было не представить, как такое возможно, хотя обычно стараюсь влезать в чужие шкуры и чувствовать "как не я"...
Если человек говорит "вы не правы!" - неприятно, а если "Я считаю, вы не правы" - это уже несколько смягченная формулировка. Хотя лучше бы пообсуждать, и если я уже много сказала по вопросу, с которым оппонент не согласен - пусть он и доказывает свою обратную моей точку зрения.
Я пытаюсь перевести возражения в такую форму, как вы, и это действительно помогает, но не всегда удается.
А характерно для 3Л в качестве возражения в дискуссии - высказывать своё право на мнение?
Ну, например, человек мнение - я своё мнение. Мне возражение - и я возражаю. И тут мне в ответ что-то типа: моё мнение имеет право на существование - так же, как и ваше! У нас просто разные мнения, я не собираюсь своё навязывать. У каждого свой путь и свои уроки! Ну и т.д.
И, главное, на этом всё. В смысле, после подобных "реверансов" собственно предмет спора не обсуждается больше. То есть "я имею право на мнение" - это самодостаточный аргумент? Или просто точка в дискуссии? Или обида на мою прямолинейность? Мне никогда не приходило в голову, что у человека может не быть права на мнение. Это право я в принципе не могу отнять, нет у меня ни власти такой, ни желания. И зачем тогда мне это сообщают? Другое дело, что я могу быть задетой, могу высказывать своё мнение, критиковать чужое, спорить, и т.п. И когда указывают мне на резкость, бестактность, говорят про нежелание продолжать пустой спор - это я понимаю. Я понимаю, чего человек хочет. А когда "я имею право иметь мнение!" - я не понимаю.
Я раньше думала, что такое поведение - это признак 3Л, но, может быть, я ошибаюсь и дело не в этом? Ведь 3Л, по идее, любит обсуждать мнения и спорить? Или не любит?
Я такое слышала только от своей дочери, она Гюго ФЭЛВ. И в нашем с ней случае эту фразу она взяла от меня, потому что бывало такое, что она от моей резкости и критики плакала (именно от беззащитности 3Л), а я её успокаивала тем, что каждый человек имеет право думать так, как ему думается, и не дело хором думать, и правильно она делает, что своё мнение имеет и отстаивает.
Т.е. мне кажется, эта фраза для 3Л не родная, но выученная для самозащиты. И сигнал о том, что она доведена до отчаяния уже.
Это я могу понять - что на мою 1Л может быть такая реакция. Что безапелляционность может восприниматься как навязывание, и т.п. И когда говорят "у всех может быть разное мнение" с подтекстом типа "ну, всё равно сейчас не договоримся" - это мне тоже понятно. То есть это значит - всё, замяли.
Но мне тут в другом разговоре сказали, что для 3Л такое возражение - может быть не точка в дискуссии, а начало процесса! Какого же процесса?
Хотя иногда некоторым гиперчувствительным товарищам с 3Л кажется, что такое желание есть. 
.
шники наверное захотят спросить, зачем 
, но это долго объяснять). 
Как 2В и ЧЛ скажу: хотите- переходите 