первой логике бывает лень расписывать свой внутренний процесс прихода к конечному результату и это внутренне понятно, я бы сама не стала свою первую раскладывать и объяснять. чаще всего я и не могу этого сделать.
но если оба стремятся к взаимодействию, то и 1 логика может снисходить хоть до какихъ-то объяснений и третья может иногда просто соглашаться.
но я подозреваю, что внутри тройки все равно будет идти процесс, только про себя, а не вслух, до тех пор, пока она примет или не примет результат первой логики. и она еще не раз может вернуться к теме с вопросом. и это будет означать важность для тройки принятия человека ))) в первую очередь. потому как иначе она бы забила да и все ) и осталась бы при своем. тройку убедить в чем-то гораздо сложнее, чем четверку. а первая логика растит в себе терпимость в таком общении, потому как без терпения диалога не будет )
один в один про меня. Люди удивляются, зачем я задаю столько дополнительных и уточняющих вопросов. Некоторые считают, что я придираюсь, некоторые считают меня занудой)))))))
дайте мне ОЧЕНЬ ВЕСКИЕ доказательства ))) и я подумаю над вашим предложением )))
боюсь, что первую тройка больше напрягает, чем наоборот.
я вот например всегда со своей первой прихожу в замешательство и может даже в раздражение от такой же третьей у другого, мне не понятно что там париться ))) видимо с логикой тоже самое )
"ничто не очевидно" - высказанное кем-то мнение не принимается на веру. необходимо понять, на чем основано, как человек к нему пришел, на что опирался, к чьему мнению в свою очередь прислушивался, это просто теория или есть подтверждения практикой...
а "ни в чем не уверена" - это уже относится к своему мнению. или к принятию решения если к своему мнению, то его обычно и не высказывают без уверенности
Я думаю, что же мою 1Л может напрячь...
Обычно я никогда не привожу каких-то "очень веских доказательств" без соответствующего запроса. Выдаю, так сказать, готовый продукт, а не процесс его приготовления. Но если меня спросят - могу подробно объяснить, каким образом пришла к озвученным выводам.
Когда мне начинают подробно растолковывать очевидные вещи - немного раздражаюсь. Типа, ребята, вы что меня за дуру держите? Но опять же, не так чтобы очень. Говорю, что всё ясно, я это уже поняла. Пресекаю процесс.
Но вообще-то я всё это считала творческой ЧЛ...
Чужой процесс по 3Л меня не напрягает, если он меня не касается. Прислушиваюсь к себе и не ощущаю никакого раздражения - ни на потребность во всём сомневаться, ни на желание понять ход рассуждений и долго обговаривать его, ни даже на то, что человек парится. Меня может напрячь "рикошетом" только чужое напряжение. Когда человек с 3Л напрягается от того, что у меня есть мнение, и начинает предъявлять мне какие-то претензии за то, что я его высказываю. Причем не в виде просьбы прояснить какие-то моменты, или указать, с чего я это взяла, или доказать что-то. А просто какое-то раздражение на то, что "смеют своё суждение иметь". Я начинаю злиться, потому что не понимаю, чего человек от меня хочет, какой именно реакции. Возникает ощущение, что меня критикуют за то, что составляет мою природу, за какие-то очень естественные вещи - типа чувствовать, дышать, воспринимать действительность, иметь своё мнение... И тогда я теряюсь.
т. е 3Л не столько сама, например, ищет причинно-следственные связи, сколько пытается получить их извне? Решать сама, "что под этим подразумевалось", она не захочет?
потому что никогда нет уверенности, что я думаю правильно, надо перепроверить )))
а вдруг я плохо запомнила? а вдруг что-то изменилось? а вдруг я не права вообще?
тут по моему бывает две темы:
1. я не знаю или не уверена на самом деле в сути вопроса. конечно я буду переспрашивать и уточнять
2. я все знаю, уверена и даже буду настойчиво "отстаивать" свою точку зрения. тут засада больше, потому что очень часто мне просто слов не хватает для аргументации. они куда-то все деваются, даже если я совершенно уверена в вопросе. особенно перед чужими людьми или по важным темам. и меня запирает. "отстаивание" часто превращается в молчаливое упрямство. типа: я знаю, но сказать не могу. или бывает так, что истина мне известна и мною принята давно. тогда я просто уже забываю все аргументы ))) остается толь ко железная уверенность на уровне ощущений и все )) и как это вот объяснить? чем крыть?
т.е. проблема исключительно техническая? а если проработать (думаю, большинство пытаются подтянуть Тройку), насколько ощутимы результаты и изменяется самоощущение? а что будет, если не сверять мнение и понимание?
А зачем 3-ку подтягивать?
Если не сверять свое мнение с чужим, то ощущение, что тебя забыли на перекрестке в чужом городе.
Тогда хоть карту в руки, хоть по ней сверять))))
а если серьезно? для меня непонятна проблема образной ситуации, и я не знаю, что там у меня в Тройке, чтобы спроецировать. Тем более хотелось бы узнать, как чувствуется 3Л у логиков.
А я вот не понимаю, как ее можно подтянуть . Если соционическую болевую можно подтягивать нарабатыванием шаблонов, то тут-то как?
У меня вот логика более чем проработана, математическим вузом и специальностью. Но 1Л она все равно раздражает
Моя 3Л часто проявляется еще в том, что при обсуждении вопроса я начинаю приводить контраргументы собеседнику, очень много контраргументов . И все это для того, чтобы собеседник выдал для каждого контраргумента объяснение, вот тогда у меня все ляжет по полочкам Или же собеседник сам усомниться в своей версии. В любом случае мы придем к какой-то истине . ВЭЛФ
Я извиняюсь, может не так вопрос задаю - кому её и зачем надо подтягивать?
Как чувствуется моя 3Л. Например, здесь как проявляется. У меня, например есть мнение свое по какой-то теме. Но я не буду его первой высказывать. Подожду пока спросят или кто-то выскажется, а подтвержу согласием, а потом уже разверну свой ответ. Я пару раз высказывалась первой, но встретив не согласие со мной, решила больше не лезть "поперек батьки" а если выражают согласие, то делаю "хвост павлином" и разворачиваю свое мнение)))))
думаю, что тройку можно укреплять так же, как и болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию. Объясню, как это понимаю, на примере. Со своим научным (Горьким) я определенное время начала чувствовать себя тупицей, хотя до тех пор не считала себя такой. И вот на обсуждении докладов (такая форма работы) несколько раз появился Баль, которого я считаю умным, и он задавал докладчику те же вопросы и делал те же комментарии, которые крутились у меня в голове (думаю, это ТИМ сказывался), только я не осмелилась бы их озвучить. Таким образом я поняла, что моя голова работает не так уж плохо, и перестала считать себя почти тупицей. Ну и позже развернулась, и сейчас чувствую себя неплохо.
Не знаю, может, у меня и не 3Л, но неуверенность по логике после этих и некоторых других случаев практически прошла, сейчас чувствую недостаток знаний, но не способности думать.
Зачем? насколько я поняла, если тройка слабая, единица начинает "увеличиваться", создавая дисбаланс.
Вы решаете свое мнение просто не озвучивать или начинаете сомневаться в его правильности?
Я не логик, но тоже скажу, вдруг для вашего поиска пригодится.
3Л ощущается, не как "сомнение в правильности моего мнения", а как постоянно присутствующее понимание, что у любого мнения есть другая сторона.
Что если сместить точку зрения -- картина будет иная, и, соответственно, мнение другое.
Что ничего (мало что) может утверждаться со 100% уверенностью, т.к. истина как кочан в капусте, -- обвёрнута сотней слоёв, где каждый слой -- мнение. Их множество, и ни одно из них не есть сама истина.
Мнения -- грани истины, а не сама она.
Поэтому что-то утверждать однозначно -- трудно.
Но. Конечно, в жизни сплошь и рядом ситуации и случаи, когда очевидно, какое из мнений сейчас нужно, подходит, уместно (на уроке по математике правильный ответ на вопрос сколько будет 2+2 -- один, и это Ř")
Так что 3Л -- это не умственная неполноценность и не ущербность умения думать. Наоборот, процесс мышления здесь "суперпроцесс", думаешь постоянно.
А ваш пример с обсуждением докладов -- это не совсем "укрепление логики".
М.б. стеснение, непривычная обстановка, лёгкая неуверенность в своём знании?..
А когда поняли и приняли ситуацию, увидели как всё происходит -- тут и самой стало проще высказываться.
ну как я уже говорила, меня только долгое и планомерное убеждение посторонних (значимых! для меня людей) убеждает, что я таки не тупая. последние год-два я стала намного спокойнее в этом вопросе. я теперь даже могу посопротивляться, если кто-то решит меня в тупые записать. я как бы "знаю" это головой, свой уровень интеллекта, сообразительности, чего там еще. но в глубине души все равно поверила в это не до конца ))) и в важных ситуациях все равно мой мозг мне отказывает.
например недавно на типировании, хоть там я и воспринимала все как развлечение для себя, но все равно, когда мне задавали очередной вопрос, я с ужасом (не подавая виду разумеется) с ужасом чувствовала как ПУСТО становится вдруг в моей голове. просто вселенская пустота, ни одной мыслишки. я прям сама себе удивлялась )))
потом, когда уже пришла домой - было реально плохо.
так что, тройка, к сожалению никуда не девается, как ее ни качай.
а первая функция у меня, кстати, обострилась не изза слабой тройки, а изза плотного общения с такой же четверкой ))) как будто она наконец-то почувствовала свободу и поняла, что можно дышать полной грудью ) сама себя уже побаиваюсь )
если к своему мнению, то его обычно и не высказывают без уверенности 
. И все это для того, чтобы собеседник выдал для каждого контраргумента объяснение, вот тогда у меня все ляжет по полочкам 
Или же собеседник сам усомниться в своей версии. В любом случае мы придем к какой-то истине 
. 
а если выражают согласие, то делаю "хвост павлином" и разворачиваю свое мнение)))))