потому что никогда нет уверенности, что я думаю правильно, надо перепроверить )))
а вдруг я плохо запомнила? а вдруг что-то изменилось? а вдруг я не права вообще?
тут по моему бывает две темы:
1. я не знаю или не уверена на самом деле в сути вопроса. конечно я буду переспрашивать и уточнять
2. я все знаю, уверена и даже буду настойчиво "отстаивать" свою точку зрения. тут засада больше, потому что очень часто мне просто слов не хватает для аргументации. они куда-то все деваются, даже если я совершенно уверена в вопросе. особенно перед чужими людьми или по важным темам. и меня запирает. "отстаивание" часто превращается в молчаливое упрямство. типа: я знаю, но сказать не могу. или бывает так, что истина мне известна и мною принята давно. тогда я просто уже забываю все аргументы ))) остается толь ко железная уверенность на уровне ощущений и все )) и как это вот объяснить? чем крыть?
т.е. проблема исключительно техническая? а если проработать (думаю, большинство пытаются подтянуть Тройку), насколько ощутимы результаты и изменяется самоощущение? а что будет, если не сверять мнение и понимание?
А зачем 3-ку подтягивать?
Если не сверять свое мнение с чужим, то ощущение, что тебя забыли на перекрестке в чужом городе.
Тогда хоть карту в руки, хоть по ней сверять))))
а если серьезно? для меня непонятна проблема образной ситуации, и я не знаю, что там у меня в Тройке, чтобы спроецировать. Тем более хотелось бы узнать, как чувствуется 3Л у логиков.
А я вот не понимаю, как ее можно подтянуть . Если соционическую болевую можно подтягивать нарабатыванием шаблонов, то тут-то как?
У меня вот логика более чем проработана, математическим вузом и специальностью. Но 1Л она все равно раздражает
Моя 3Л часто проявляется еще в том, что при обсуждении вопроса я начинаю приводить контраргументы собеседнику, очень много контраргументов . И все это для того, чтобы собеседник выдал для каждого контраргумента объяснение, вот тогда у меня все ляжет по полочкам Или же собеседник сам усомниться в своей версии. В любом случае мы придем к какой-то истине . ВЭЛФ
Я извиняюсь, может не так вопрос задаю - кому её и зачем надо подтягивать?
Как чувствуется моя 3Л. Например, здесь как проявляется. У меня, например есть мнение свое по какой-то теме. Но я не буду его первой высказывать. Подожду пока спросят или кто-то выскажется, а подтвержу согласием, а потом уже разверну свой ответ. Я пару раз высказывалась первой, но встретив не согласие со мной, решила больше не лезть "поперек батьки" а если выражают согласие, то делаю "хвост павлином" и разворачиваю свое мнение)))))
думаю, что тройку можно укреплять так же, как и болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию. Объясню, как это понимаю, на примере. Со своим научным (Горьким) я определенное время начала чувствовать себя тупицей, хотя до тех пор не считала себя такой. И вот на обсуждении докладов (такая форма работы) несколько раз появился Баль, которого я считаю умным, и он задавал докладчику те же вопросы и делал те же комментарии, которые крутились у меня в голове (думаю, это ТИМ сказывался), только я не осмелилась бы их озвучить. Таким образом я поняла, что моя голова работает не так уж плохо, и перестала считать себя почти тупицей. Ну и позже развернулась, и сейчас чувствую себя неплохо.
Не знаю, может, у меня и не 3Л, но неуверенность по логике после этих и некоторых других случаев практически прошла, сейчас чувствую недостаток знаний, но не способности думать.
Зачем? насколько я поняла, если тройка слабая, единица начинает "увеличиваться", создавая дисбаланс.
Вы решаете свое мнение просто не озвучивать или начинаете сомневаться в его правильности?
Я не логик, но тоже скажу, вдруг для вашего поиска пригодится.
3Л ощущается, не как "сомнение в правильности моего мнения", а как постоянно присутствующее понимание, что у любого мнения есть другая сторона.
Что если сместить точку зрения -- картина будет иная, и, соответственно, мнение другое.
Что ничего (мало что) может утверждаться со 100% уверенностью, т.к. истина как кочан в капусте, -- обвёрнута сотней слоёв, где каждый слой -- мнение. Их множество, и ни одно из них не есть сама истина.
Мнения -- грани истины, а не сама она.
Поэтому что-то утверждать однозначно -- трудно.
Но. Конечно, в жизни сплошь и рядом ситуации и случаи, когда очевидно, какое из мнений сейчас нужно, подходит, уместно (на уроке по математике правильный ответ на вопрос сколько будет 2+2 -- один, и это Ř")
Так что 3Л -- это не умственная неполноценность и не ущербность умения думать. Наоборот, процесс мышления здесь "суперпроцесс", думаешь постоянно.
А ваш пример с обсуждением докладов -- это не совсем "укрепление логики".
М.б. стеснение, непривычная обстановка, лёгкая неуверенность в своём знании?..
А когда поняли и приняли ситуацию, увидели как всё происходит -- тут и самой стало проще высказываться.
ну как я уже говорила, меня только долгое и планомерное убеждение посторонних (значимых! для меня людей) убеждает, что я таки не тупая. последние год-два я стала намного спокойнее в этом вопросе. я теперь даже могу посопротивляться, если кто-то решит меня в тупые записать. я как бы "знаю" это головой, свой уровень интеллекта, сообразительности, чего там еще. но в глубине души все равно поверила в это не до конца ))) и в важных ситуациях все равно мой мозг мне отказывает.
например недавно на типировании, хоть там я и воспринимала все как развлечение для себя, но все равно, когда мне задавали очередной вопрос, я с ужасом (не подавая виду разумеется) с ужасом чувствовала как ПУСТО становится вдруг в моей голове. просто вселенская пустота, ни одной мыслишки. я прям сама себе удивлялась )))
потом, когда уже пришла домой - было реально плохо.
так что, тройка, к сожалению никуда не девается, как ее ни качай.
а первая функция у меня, кстати, обострилась не изза слабой тройки, а изза плотного общения с такой же четверкой ))) как будто она наконец-то почувствовала свободу и поняла, что можно дышать полной грудью ) сама себя уже побаиваюсь )
Попробую сейчас объяснить. Меня совсем не раздражает, мне очень понятен процесс по логике.
Но я заметила и не только 3 Л это касается, что на 3 функцию человек часто питается опираться, как на основную.
Человек с 3 Л., как и с первой, часто " уходит в голову" от чувств, от телесных ощущений, при этом и на то, что происходит у него в голове также опереться не может.
очень понятна
именно в это проблема - мне всегда нужна спасительная мысль в трудных ситуациях. и в ее поисках я начинаю переворачивать горы литературы, приставать ко всем с вопросами, все время думать, думать...и это сводит с ума...и вот уже в изнеможении от этого непрерывного процесса в какой-то момент моя 1Ф просто плюет на все и начинает действовать. и все встает на свои места...
Да. Видимо, моя 1В в какой-то момент просто отсекает все роящиеся мысли и говорит - идешь и (делаешь, говоришь, танцуешь и т.д.), "пан или пропал!"
Особенно это наглядно, когда уснуть не можешь, вертишься от мыслей, потом - Так-с, спать матушка, завтра все может оказаться иначе.
Jizhachok!
"Вы решаете свое мнение просто не озвучивать или начинаете сомневаться в его правильности".
До многих выводов я прихожу интуитивно и сомневаюсь всегда. Я не знаю, может быть, это свойство БЛ+ЧИ. Не сомневаюсь лишь, что на конкретный момент времени я думаю ПРАВИЛЬНО)))))) Жду пока будет обсужение данного вопроса. Когда же еще пара-тройка людей выразят такое же мнение, то этот момент "правильности" продляется на бОльший период и я уже могу свое мнение озвучивать.
Если же я не сформировала своего мнения, я высказывать его не буду в принципе. Чего ж там высказывать?)))
Стоп-стоп-стоп.
Давайте не будем смешивать в одну кучу все понятия.
Функции ПЙ - это не само наполнение этих функций, а отношение к ним.
Поэтому фразу "у любого мнения есть другая сторона" я бы скорее отнес не к психософскому проявлению 3Л, а к связке соционических аспектов БЛ+ЧИ.
Потому как, лично я(1Л) целиком и полностью солидарен с этой фразой, но при чем тут Логика по ПЙ?
При том, что у другой стороны есть третья, у тьретьей-четвёртая и так до бесконечности...
То есть на простой вопрос, если я начну отвечать "по всем правилам", то просто не смогу достичь "дна", окончательного мнения, т.к. оно всё время, как поплавок, будет переворачиваться то одной, то другой стороной... Это иногда так изматывает.
Поэтому, как тут уже говорили, этот суперпроцесс прерывается чем-то сверху, -- у кого эмоцией, у кого физикой...
А 1Л, как мне кажется, конечно, понимая, что у любого мнения есть другая сторона, совершенно спокойно выбирает из них свою сторону, и просто говорит своё мнение, без этих метаний (а если?!, а ведь... а вдруг!)
Я очень хорошо редактирую чужие научные труды, выискиваю всякие детали, не состыковки итп, но вот со своим научным трудом дела идут ооочень туго. Потом очень трепетное отношение к грамотности, не дай Бог меня бы назвали безграмотным, перепроверяю всё, что написал, хотя и так изначально пишу более или менее нормально. В студенчестве не любил задавать вопросы после лекции, т.к. был не очень уверен в своих словах, а вдруг это - ерунда и не заслуживает внимания итп. В полемике с кем-то, склонным к однобоким, но чётким утверждениям теряюсь, т.к. не понимаю, как сформулировать мысль так, чтоб противостоять оппоненту. Когда кто-то начинает монотонно грузить, мозг будто сам отключается, не желая слушать. А вот обсуждать что-то, переворачивая всё с ног на голову, а потом обратно, подходя к вопросу с абсолютно разных сторон - очень интересно и захватывающе. Помнится был у меня преподаватель философии(Дон, к слову) со второй логикой, дак он так заворачивал лекцию, что было не просто интересно, а как в кино - зрелищно А потом он с улыбкой спрашивал "Есть ли вопросы? Нет? Ну тогда вы всё поняли, молодцы какие, Философы" Все понимали, что он слегка подглумливался над нашими явно не врубающимися лицами, но всё происходило так легко и не напряжно, что в итоге даже я задавал какие-то вопросы. Да, ещё проблема 3-й логики - признавать ошибки по логике, очень тяжело, если неправильно сформулировал мысль и тебя неправильно поняли, признать, что это потому, что сформулировал как-то не так - тяжко :/
Ага Я ведь не обязана всегда выдавать максимально объективное мнение. Я высказываю своё, субъективное. Такое, какое у меня на этот момент, исходя из моих особенностей и ограничений. Ну и что? ))) Мне кажется, это ведь очевидно - что я живой человек, и не являюсь носителем истины... значит, имею право высказывать, что хочу
. И все это для того, чтобы собеседник выдал для каждого контраргумента объяснение, вот тогда у меня все ляжет по полочкам 
Или же собеседник сам усомниться в своей версии. В любом случае мы придем к какой-то истине 
. 
а если выражают согласие, то делаю "хвост павлином" и разворачиваю свое мнение))))) 
