Попробую сейчас объяснить. Меня совсем не раздражает, мне очень понятен процесс по логике.
Но я заметила и не только 3 Л это касается, что на 3 функцию человек часто питается опираться, как на основную.
Человек с 3 Л., как и с первой, часто " уходит в голову" от чувств, от телесных ощущений, при этом и на то, что происходит у него в голове также опереться не может.
очень понятна
именно в это проблема - мне всегда нужна спасительная мысль в трудных ситуациях. и в ее поисках я начинаю переворачивать горы литературы, приставать ко всем с вопросами, все время думать, думать...и это сводит с ума...и вот уже в изнеможении от этого непрерывного процесса в какой-то момент моя 1Ф просто плюет на все и начинает действовать. и все встает на свои места...
Да. Видимо, моя 1В в какой-то момент просто отсекает все роящиеся мысли и говорит - идешь и (делаешь, говоришь, танцуешь и т.д.), "пан или пропал!"
Особенно это наглядно, когда уснуть не можешь, вертишься от мыслей, потом - Так-с, спать матушка, завтра все может оказаться иначе.
Jizhachok!
"Вы решаете свое мнение просто не озвучивать или начинаете сомневаться в его правильности".
До многих выводов я прихожу интуитивно и сомневаюсь всегда. Я не знаю, может быть, это свойство БЛ+ЧИ. Не сомневаюсь лишь, что на конкретный момент времени я думаю ПРАВИЛЬНО)))))) Жду пока будет обсужение данного вопроса. Когда же еще пара-тройка людей выразят такое же мнение, то этот момент "правильности" продляется на бОльший период и я уже могу свое мнение озвучивать.
Если же я не сформировала своего мнения, я высказывать его не буду в принципе. Чего ж там высказывать?)))
Стоп-стоп-стоп.
Давайте не будем смешивать в одну кучу все понятия.
Функции ПЙ - это не само наполнение этих функций, а отношение к ним.
Поэтому фразу "у любого мнения есть другая сторона" я бы скорее отнес не к психософскому проявлению 3Л, а к связке соционических аспектов БЛ+ЧИ.
Потому как, лично я(1Л) целиком и полностью солидарен с этой фразой, но при чем тут Логика по ПЙ?
При том, что у другой стороны есть третья, у тьретьей-четвёртая и так до бесконечности...
То есть на простой вопрос, если я начну отвечать "по всем правилам", то просто не смогу достичь "дна", окончательного мнения, т.к. оно всё время, как поплавок, будет переворачиваться то одной, то другой стороной... Это иногда так изматывает.
Поэтому, как тут уже говорили, этот суперпроцесс прерывается чем-то сверху, -- у кого эмоцией, у кого физикой...
А 1Л, как мне кажется, конечно, понимая, что у любого мнения есть другая сторона, совершенно спокойно выбирает из них свою сторону, и просто говорит своё мнение, без этих метаний (а если?!, а ведь... а вдруг!)
Я очень хорошо редактирую чужие научные труды, выискиваю всякие детали, не состыковки итп, но вот со своим научным трудом дела идут ооочень туго. Потом очень трепетное отношение к грамотности, не дай Бог меня бы назвали безграмотным, перепроверяю всё, что написал, хотя и так изначально пишу более или менее нормально. В студенчестве не любил задавать вопросы после лекции, т.к. был не очень уверен в своих словах, а вдруг это - ерунда и не заслуживает внимания итп. В полемике с кем-то, склонным к однобоким, но чётким утверждениям теряюсь, т.к. не понимаю, как сформулировать мысль так, чтоб противостоять оппоненту. Когда кто-то начинает монотонно грузить, мозг будто сам отключается, не желая слушать. А вот обсуждать что-то, переворачивая всё с ног на голову, а потом обратно, подходя к вопросу с абсолютно разных сторон - очень интересно и захватывающе. Помнится был у меня преподаватель философии(Дон, к слову) со второй логикой, дак он так заворачивал лекцию, что было не просто интересно, а как в кино - зрелищно А потом он с улыбкой спрашивал "Есть ли вопросы? Нет? Ну тогда вы всё поняли, молодцы какие, Философы" Все понимали, что он слегка подглумливался над нашими явно не врубающимися лицами, но всё происходило так легко и не напряжно, что в итоге даже я задавал какие-то вопросы. Да, ещё проблема 3-й логики - признавать ошибки по логике, очень тяжело, если неправильно сформулировал мысль и тебя неправильно поняли, признать, что это потому, что сформулировал как-то не так - тяжко :/
Ага Я ведь не обязана всегда выдавать максимально объективное мнение. Я высказываю своё, субъективное. Такое, какое у меня на этот момент, исходя из моих особенностей и ограничений. Ну и что? ))) Мне кажется, это ведь очевидно - что я живой человек, и не являюсь носителем истины... значит, имею право высказывать, что хочу
Это само собой! И, например, моя 3Л тоже так относится в этому делу, что никто не "носитель истины" и всё субъективно. Но я просто не могу, не могу(!) понять, какое мнение моё субъективное, ведь оно всё время как поплавок, всё видит сразу со всех сторон!(
А у кого-то таких проблем нет.
Конечно, не всегда такие "муки" происходят, это просто бывает. Часто)))
Пока что я вижу то, что описывают 3Л и носители других логик в общей теме, как разные стороны мыслительного процесса. Например, это простой здравый смысл, не быть до конца уверенным в своем мнении, хотя бы теоретически допуская возможность своей ошибки или зная, что всего знать не может.
Вот только это кажется характерным только для 3Л:
Да, наверное, и для любой другой тройки.
и еще не знаю, как отличить неуверенность по Логике и неуверенность в своем понимании, например, Эмоции или другого аспекта (как же это тут называется?).
ой, простите, а зачем свое мнение тогда высказывать? Или Вы что-то уточняете или развиваете мысль в том направлении, которое, как показало обсуждение, оказалось правильным?
А это не результативность? Есть мнение - скажу. 2Л, насколько я поняла, выскажет свои соображения, но не сформировавшееся мнение, чтобы подумать вслух и получить новые идеи, т.е обсудить, получить процесс.
Так вроде у Афанасьева четко всё описано... С т.з. ЛВФЭ в близких отношениях ОЧЕНЬ напрягает, больше, чем всё остальное вместе взятое. И не столько даже по 1Л, сколько по фоновой БЛ, человек кажется предельно ненадежным - собственно, человека-то как-бы и нет вовсе, какие-то случайные, временные слепки, сменяющие друг друга. Видимо, это и имел в виду Афанасьев: "особую сложность для них представляет формирование приоритетов, системность мышления". Читать Блока, Наполеона, Гитлера, Черчилля или Ельцына - сплошное мучение, поэма " 12 ". Нобелевская премия Черчиля - это издевка. Издалека нормально воспринимается, привычненько - имхо, логика этого мира вцелом тоже 3.
Ну, вот здесь согласен - чистое проявление 3й Логики -> Я- Ты-
В отличии от 1й, которая -> Я+ Ты-
Т.е. 3Л: твое мнение необъективно, но и мое тоже, поэтому я не стану его высказывать.
А вот 1Л: твое мнение необъективно, а мое(хоть и тоже субъективно), но оно следующее - и далее высказывается мнение.
Таким образом разница в восприятии собственного мнения и уверенности в его высказывании.
