Извиняю. Каких только ошибок не допускают люди, пытаясь все хорошие и красивые отношения объяснить через соционику. Это самый простой способ - перетипирование и возведение в дуальность всего, что соответсвует описанию и субъективному восприятию. Сложнее - понять, что причины подобного могут быть разные, начиная от соотвествия ожиданиям, общности целей, и просто наличие чувств. Много может быть причин. Но. Самое смешное, что ИО остаются прежними, просто разница заключается в ином, немного на другие вещи надо смотреть К сожалению, в статье и в дальнейших комментариях тебе не удается по-настоящему раскрыть отношения активации.
Еще не заре наших отношений, когда я разбиралась чего ждать, насколько будут напряжены те или иные проявления, я искала информацию на эту тему. Так вот, информации о том, что болевая БС Гамлета напрягает ограничительную БС Жукова в трудах профессиональных социоников - нет. Подтверждений в моём опыте активационных отношений твоим словам - нет. Мне не понятно, откуда такое убеждение у тебя. Это похоже на заблуждение.
Даже если рассуждать логически, то утверждать, что взаимодействие в паре Жуков и Гамлет, где есть адекватные сильные функции и , происходит в первую очередь по ограничительной и фоновой (это витальные функции!) и - странно. В нормальных активационнных отношениях, когда взаимодействие сбалансировано, такого - нет.
Замечу, что в литературе есть описание как в стрессовой ситуации, люди склонны реагировать с ограничительной. Таким образом в ссоре, стрессе, перенапряжении активатору "прилетит" с ограничительной функции по болевой.
Серьезно? А для меня вот странно утверждение, что попадая в ресторан Гамлет теряет свое творческое начало и превращается в человека, который только повторяет и не способен на инновации. А вот открыть новое, неизведанное (это и есть интуиция )- это запросто, независимо оттого где находится Гамлет. Если ситуация выбора еды - то будет предложение попробовать новое, если ситуация приготовления пищи, то положить новый компонент, зачастую такой. что мне ив голову не мог прийти. Повторю - и не важно, что Гамлет не может сказать заранее, какой будет вкус блюда, главное - попробовать новое.
Лариса, я не видела ни твою подругу, ни твоего брата, ни тебя. Это, конечно, круто, что в кругу своих знакомых так происходит, но мой опыт активационых отношений этого не подтверждает. Причем, это не подтвержается в общении с несколькими Гамлетами. Уж очень для меня приятны эти люди Наша пара, по крайней мере, прошла несколько типирований. Я - Миронов/Стоялова, Бескова, Новикова, Белецкие в переписке после личного общения было сделано заключение. Результат был един - Жуков. Это при том, что сходимость в результатах разных школ - очень низкая. И так же мой любимый человек: Бескова, Новикова, Миронов - Гамлет. Других вариантов типа даже не было. Слова "моя подруга и мой брат"... ты уверена, что они Гамлеты не толкьо с твоей точки зрения Если есть такие существеные несовпадения, мы можем перетипировать всех участинков статьи на предмет - а активация ли это? Тем не менее, я допускаю, что в разных личностных отношениях возможны разные провяления активации, хоть то, что ты описала крайне меня удивляет.
Лариса, с чего Гамилет будет с _витальной_ функции много и подробно комментировать по ЧИ. С какого перепугу такого. У него есть сильные функции - на этом языке мы и общаемся.
Вот именно, соционика вещь строгая, а то, что описано в статье не подвтерждается ни теоретически, ни фактически...
Либо это означает, что в статье активация описана неадекватно и не соответствует действительности. Мы общаемся каждый день, много времени каждый день - такого нет
Юль, не сердись, я оцениваю не чувства, которые действительно могут быть самыми нежными между любыми типами ИО, я оцениваю, как истинный конструктивист, только факты. Цель моя - не перетипировать тебя, а докопаться до сути отношений активации.
И то, что ты описываешь - не активация по взаимодействию ваших аспектов Моделей А.
Болевую невозможно НЕ заметить с ограничительной, хоть умри, они неуправляемые обе в этих ИО, одна из-за нахождения в бессознательном блоке, другая - по причине некомпетентности. Да, это не смертельное впечатление, поскольку касается неценностных аспектов, но оно царапает всё равно, помимо всякого желания. Особенно, и тем более в близких отношениях.
Фоновая тоже раздражает зону страха, поскольку она работает без адресного запроса, постоянно.
Что касается стресса - речь не о буквально стрессовой ситуации, в бытовом значении, речь о любой неадекватной информации с аспекта, а проявления болевой неадекватны ВСЕГДА, у всех без исключения. То есть, когда вопрос будет касаться БС, информация всегда прилетит неадекватная от Гамлета. И сознательно её не замечать получится очень недолго.
Фоновая партнёра тоже всё время вызывает состояние стресса в нормативной, если это активация, из-за неуправляемости - ведь она работает в фоновом режиме, "без умолку". Это то же самое, что безостановочно, несмотря на протесты, посыпать ранку солью - бодрит, конечно, но быстро надоедает
Именно эти обстоятельства заставляют активировать работу ограничительной, и работу фоновой - так же, как в случае с остальными функциями. Именно поэтому и наступает перегрев (очень быстро), что работа этих функций не рассчитана на безостановочную и насильную активацию, именно из-за этого ИО и названы "активацией".
Ничего этого нет в твоих описаниях, ни по одной функции нет активации.
Твои же слова про творчество, когда дело касается болевойГамлета.... ГАМЛЕТ ОТКРЫВАЕТ С ПОМОЩЬЮ ИНТУИЦИИ СЕНСОРИКУ для сенсорика, имеющего этот аспект трёхмерным, ты хочешь сказать?
Извини, конечно - но тут или соционика не работает (исключительно в вашем случае, причём), или вы не активаторы, одно из двух.
Мне вот почему-то упорно кажется, что второе
Если тебе кажется, что тема активации не раскрыта в моей статье, напиши о своём взгляде на этот тип ИО, по аспектам, сверим тогда
За статью кол.
По человековедению автору кол с минусом. Минус за то, что свои личные неумения и заблуждения с апломбом заявляются как всеобщая закономерность.
По статье:
Очень логично правда, когда пишут в названии статьи "с любовью", а в самой статье все советы по гармонизации отношений сводятся к тому, что можно одной фразой сказать так: "не можешь есть - не мучай челюсть"?
Соглашусь с автором: не можешь строить отношения - не строй. Но не можешь дать совет - тоже не давай.
Описанное в статье столь далеко от наблюдаемого мною в жизни и с употреблением такого огромного числа соционических мифов, стререотипов и заблуждений, что прокомментировать подробно не представляется возможным - придётся отвечать буквально на каждое предложение. Не готов я морально писать целую статью. Например, взаимодействие БИ и БЛ. Не тормозит Жуков, не ждёт ни от кого никакой отмашки "можно действовать!". Самостоятельные люди, умеющие действовать быстро и принимать решения прямо сейчас. Они иррационалы, помните, да? По БЛ даже придумать проблему не могу.
Про активацию или дуальность.
Повторюсь, что в нашей паре ТИМы проверены не одним известным социоником и годами самоанализа и самонаблюдения. Гамлет и Жуков. Без вариантов. При этом прекрасные отношения. А теперь супер-открытие: если отношения хорошие, они не обязательно дуальные! Есть такое утверждение, что до дуальных отношений надо дорасти. Логики, внимание, конспектируем: до отношений вообще надо дорасти!!!
Соционика помогает найти гармонию со всеми людьми. Если подходить к ним с вниманием, уважением и терпением, можно разрешить любое разногласие (ну, если это не клиника, конечно). Если знаешь, взаимодействием каких ПР или аспектов вызван конфликт, решить его достаточно легко даже для логика. Ну что, это нужно семи пядей во лбу быть, чтобы понять, что мышление другого человека отличается от твоего и нужно либо просто не мешать ему действовать отличными от твоих методами, либо подстраиваться или учиться, перенимать полезные приёмы?
Проблемы в отношениях начинаются тогда, когда не хотят думать о других людях и пускают отношения на самотёк, молчат и обижаются вместо обсуждения проблемы, требуют принятия себя "таким как есть" без объяснения, какой именно есть и как тебя принимать. Говорить надо с людьми и слушать. А не "не общаться" (с).
Неуправляемые функции психики - это к доктору.
Это вот Вы сейчас кому доказываете про царапанье функций в близких отношениях? Нам?! Ну конечно, мы же не активаторы и не в близких отношениях...
Про наполненность функций слышали? А про то, что тождики разными бывают?
Дима, вот два ваших поста как раз отлично иллюстрируют работу вашей ограничительной, в ответ на работу моей болевой - просто загляденье, а не иллюстрация активации!
Значит, получается, соционика в нашей с вами активации-таки работает, и вам мою болевую хорошо заметно?
Вообще-то это иллюстрация взаимодействия логика и этика на этическом поле.
Что касается болевойЖукова, то она меня не царапает, не колупает, не чешет, не подковыривает и вообще меня не колышит. А вот некомпетентность в соционической теории раздражает.
Однако, пишете-то именно про некомпетентность автора статьи в области отношений между людьми. О неспособности их (отношения) строить и оценивать со стороны.
Несмотря на заявленные декларации, вы ощутимо покритиковали как раз мою в своих постах, а собственно про соционику там ничего нет
Так вот - поскольку отношения активации совершенно симметричные, нетрудно догадаться, что и восприятие Жукова ну никак не может пройти мимо болевойГамлета. О чём я в статье и написала
Что и требовалось доказать, собственно...
Вам спасибо большое за наглядную иллюстрацию к статье, хоть и невольную
Чудесно, значит есть шанс, что слова мои будут услышаны. Лариса, сейчас ситуация следующая - два человека прошли типирование как минимум в 3-х соционических школах с единым результатом, состоят в отношениях активации в браке, и пишут тебе, что твоя статья не соотвествет действительности. В ответ, ты пишешь, что личных отношений у тебя не было, твое личное восприятие отношенйи именно такое, значит только твоя позиция и твое мнение правильно. Итак, надеюсь, что твоя цель действительно докопаться до сути, а не перетипировать меня в соотвествии со своими личными, причем ошибочными, представлениями.
Либо то, что ты описываешь - не активация. Что очень вероятно. Ощущение такое после твоих ответов, что основное взаимодействие происходит по БС, ЧЛ, ЧИ, БЭ, а не по собственно сильным функциям Жукова и Гамлета. Лично меня это сильно удивляет.
На каком основании ты считаешь, что ты Жуков, и что люди, которых ты описала - Гамлеты? Напиши, пожалуйста.
Вот интересно, как много сможет Гамлеты навыражать со своей одномерной (!) БС, чтобы этой информации оказалось много для 3-х мерной Жукова? Несостыковка логическая. У Гамлета средств-то таких нет, чтобы вещать много с одномерной.
Да, у нас было приспособление по БС в наших отношеиниях - первые три дня общения после знакомства Потом все было проговорено и говорить больше было не о чем. Вот и весь "напряг". А на долгое каждодневное "вещание" с болевой БС - Гамлет не способен. Ты уверена, что описала Гамлетов?
Нет, речь о буквальной стрессовой ситуации, в бытовом значении.
У нас в общении нет ситуаций, когда вопрос касается БС и БЭ. Зачем? Мы общаемся по своим сильным функциям. В этом - секрет благополучных активационных отношений. У нас в ценностях БС и БЭ нет. Лариса, почему ты считаешь, что общение Жуков-Гамлет идет по БС и БЭ?
Она витальная. если Гамлет говорит по ЧИ больше, чем по ЧЭ и БИ, то это не Гамлет. Так же как Жуков, если вещает "без умолку" по ЧЛ, больше чем по ЧС и БЛ, то это не Жуков. Лариса, докажи, пожалуйста, что ты Жуков.
Нет, перегрев может наступить не по этой причине. Перегрев может наступить, в результате экстраверсии партнеров. Дело не в перегреве фоновой и ограничтельной. Люди, начинающие отношения активации, два экстраверта, должны отдавать себе отчет, что им предстоит жизнь друг с другом раза в два-три быстрее, чем жизнь экстраверта и интроверта. Это означает, что всегда рядом будут люди, количество контактов увеличиться в несколько раз, отдыхать придется урывками. Если готовности к этому нет - возникнет конфликт. Лариса. Того, что описываешь ты, нет нигде. Это твоя личная интерпретация, причем без наличия реального опыта активационных отношений.
Нет, я сказала другое. Я привела конкретный пример взаимодейсвия в конкретном месте. Слов "ГАМЛЕТ ОТКРЫВАЕТ С ПОМОЩЬЮ ИНТУИЦИИ СЕНСОРИКУ" - я не говорила. Объясни, пожалуйста, это о чем?
Есть еще третий вариант. Статья написана с очень вольной интерпретацией соционики, без наличия реального опыта близких отношений с активатором, без адекватного определения типов участников в статье.
Именно - кажется.
Собственно, я это и пишу, если ты не заметила, уже не в первом посте. Именно свой взгляд с точки зрения на данный текст человека, который прошел не одно профессиональное типирование, находится в близких отношениях с активатором. Пока что кроме заявлений, что в твоей статье написана последняя истина, я не увидела.
Там еще есть про компетентность, про собственно отношения активации и многое другое. Хотя, если хочется увидеть комментарий именно как про отношения - что ж, кто что хочет, тот то и увидит.
Про соционику комментировать трудно даже мне - слишком много несовпадений как в теории, так и в практике, можно комментировать буквально каждое предложение. Вот, к примеру, откуда взято это взаимодействие, что болеваяГамлета напрягает ограничительную Жукова? Кроме личного опыта и интерпретации автора. А я Диме благодарна - он сумел вполне выразить и мои эмоции по поводу этой статьи.
Нет, Лариса, это не иллюстрация отношений Гамлет-Жуков, это иллюстрация отношения Лариса-Гамлет. Еще раз спрошу - ты уверена, что ты Жуков? На каком основании? Вопрос я задаю, естественно, не с целью перетипирования.
Просто я вижу, что в статье описана не активация, очень много существенных несовпадений, отношения с Гамлетами для тебя решаются только способом ограничения общения - меня это удивляет.
Рад, что Вы заметили, что я как этик критикую способность автора статьи (она кажется про отношения?) писать и давать советы по отношениям.
Собственно про соционику ничего нет и в статье. Что есть, то и критикую.
Так вот - этическую некомпетентность я замечаю не только у Жукова, но и у Максима, Дона, Роба, Бальзака, Джека, Штирлица и Габена. И одинаково критикую каждого представителя этих типов, которые пишут что-то об отношениях и пытаются свой личный опыт вольно интерпретировать при помощи соционических терминов.
Что требовалось доказать?
Вам огромное НЕспасибо за статью, написанную без сколь-нибудь удовлетворительной предварительной статистики и её анализа, за уход от прямых вопросов и попытки притянуть за уши доказательства.
Ещё раз скажу: ваша статья не убедительна, нет ни статистики, ни методической базы, ни подтверждения ни Вашего ТИМа, ни ТИМ тех двух (!!!)возможно "Гамлетов", неудачные отношения с которыми позволили Вам написать эту, не побоюсь этого слова, статью.
А что мешает вещать с одномерной? Гамлет очень много вещает и с БС, и с БЛ Точно так же, как есенин - с ЧЛ и ЧС.
И в ИО активации есенин немало огребает от макса и по болевой, и по ролевой.
Я выступаю тут, потому что, читая беседу, задумалась о взаимодействии по неценностным аспектам в активации и зеркале. А ведь этого взаимодействия, действительно, хватает
В активации болевая есенина напрягается как раз из-за того, что почему-то именно в присутствии макса возрастает потребность по ней вещать (субъективно: чтобы казаться более деловой, "достойной" типа ). Но результаты расходятся со словами, и это тоже не получается умалчивать. Тогда макс сообщает, что, мол, "мало хочешь" или "тебе это на самом деле неинтересно, вот если бы... то...", и с примерами-критикой в адрес других людей. И таких разговоров - много.
Обратно, макс нередко раздражает есенина своим неадекватом по ЧИ. "Неадекват по ЧИ" обычно восринимается - в любом исполнении - как поток безосновательных, беспочвенных фантазий. Которые обычно тянет "обрубить". Сложно слышать (ощущать) спокойно.
В зеркальных ИО, кстати, это тоже заметно. Взаимодействие фоновая - ограничительная, симметричное. Критика с ограничительной на слишком большую "вольность" фоновой зеркальщика. Вот с ролевой вещать, действительно, не получается. При этом почему-то заметна фоновая активатора. Нет, человек по ней не вещает. Он просто... - в случае БС - ЗАМЕЧАЕТ все А это неприятно. Заставляет напрягаться. В т.ч. и по болевой.
Теорию тут можно подбивать, но на практике дело обстоит именно так.
Гамлетовская БС... Ой, да ее даже на форуме достаточно И вживую я хлебаю полной ложкой. Но реакция есенина - вялое отпихивание или терпеливое выслушивание, а жукову... Ну знаю, но по аналогии с собственной ограничительной - ну очень сложно молча терпеть ЧИшный "бред" (а оно почти всегда бред, когда вслух и много... Разве, от достов и робов нормально воспринимается) Да, и CYTb_ME4Tbl пишет в последнем сообщении, что высказывает критику по БЭ всем, от кого слышит-читает неадекват по ней И я его понимаю
Я это в своей статье про зеркальные ИО не писала, вообще про неценностные аспекты сложно специально думать и говорить, но сейчас, читая, вспоминаю - да, есть такое дело. Надо дополнить основной текст, спасибо участникам темы
Ее мерность. Там есть только опыт и нет оосбых вариаций на тему. если вариации есть, и это не только опыт, то это не одномерная. В этот опыт входит как позитивное решение вопросов по одномерной, так и негативное. Этого опыта в нашей паре хватило на первые три дня общения. Грубо говоря, на то чтобы выучить, что этот конкретный человек не любит, к примеру, лук, и не надо его трогать когда он читает. Как я понимаю, по новой соционической теории, Гамлет каждый день просыпается с криками: ты не забыла? я не люблю лук!!! Приходя в ресторан, он сообщает: я не люблю лук, ты помнишь? Если Гамлет неврастеник - тогда да, он будет общаться по своим слабым функциям, по болевой. Если с Гамлетом все нормально, он общается по сильным и ментальным функциям.
Лана, еще раз. Итак, ты утверждаешь, что Есенин по вещает больше, чем по и ? А Жуков по БЭ вещает больше, чем по БЛ? Я правильно понимаю, что по БЭ у Жукова богатый словарный запас (и значит он отличает те иди иные отношения к нему), он видит оттенки отношений (а иначе как вещать, если не видишь?), он часто говорит об этом (значит, эта тема находится у него в ценностях). Я тебя приавльно поняла?
А по БЛ и по ЧС он общается? Или только огребает?
Странно, почему же возникает такая потребность? Мне совершенно не понятно. ЧЛ в Бете не в ценностях, насколько я знаю, так было раньше. Теоретическое обоснование, плз
Не поняла, какие результаты?
Значит, Макс у нас тоже постоянно вещает по БЭ (критика в адрес других людей) по.... (не смогла определить эту функцию)? Итак, по новой соционической теории, прозвучавшей в этой статье, основное общение в бете происходит по ЧЛ, БЭ, ЧИ и БС. Основание для этого является то, что в бете очень любят общаться по болевой и зоне страха. Видимо, очень любят, когда больно и страшно
Лана, а у нас все по-прежнему, основное общение проходит по функциям, которые в ценностях у квадры ЧС, БЛ, БИ, ЧЭ. Мы просто не любим, когда больно и страшно. Мы любим, когда весело и красиво.
Для того, чтобы так активно фанатзировать нужно иметь как минимум многомерную ЧИ. А иначе - чем именно будет фантазировать Макс?
Нет, нет, Лана, так же как Гамлет, Есенин должен постоянно говоритьо своих страхах и опасениях в этой области. Это же зона страха, будь полседовательна в своих утверждениях. В бете все толкьо и делают, что говорят из ЧЛ и БС, а так же прочих слабых функциях.
Нет, Лана, ты противоречишь теории этой замечательной статьи.
Это написано про фоновую Жукова, следовательно, так же как и Жуков, Максим должен автоматом общаться по БС, давать инструкции, и сдерживаться, чтобы не говорить по БС, а для него это будет невероятно трудно.
Много по одномерной? А ну да, я забыла, что Максы у нас тоже фонтанируют фантазиями на уровне Гексли. Потому что у них ЧИ болевая и одномерная , а у Гексли базовая и четырехмерная
Нет, Лана, согласно новой теории, а так же тобой описанными примера, в бете Максы много вещают по ЧЛ и БС, Гамлеты по БС и постоянно нервничают по ЧЛ, ну и все остальные тоже только и общаются по ЧЛ, ЧИ, БС И БЭ. Потому что страшно и больно А бете, по новой соционической теории, это любят
И появится еще один миф Что зеркальщики тоже общаются по фоновым, ограничительным - _витальным функциям_. Какая у нас интересаня Бета получается! Великое дело самовнушение
Ребята, с болевой выдаётся всегда НЕАДЕКВАТНАЯ информация, у всех, и причина раздражения именно в этом у тех, кто имеет аспект бОльшей мерности. Здесь как раз тот случай, когда раздражает качество наполнения, негибкость действий по болевой.
Я напишу чуть позже об этом очень подробно.
Так же обещаю ответить на все вопросы, возникшие по ходу дискуссии, позднее
Юля, мы путаем две разные вещи: общение и взаимодействие. Общение, конечно, происходит по ценностным аспектам. А взаимодействие - по ВСЕМ функциям модели А. Как иначе-то? Информация и генерируется, и воспринимается, обрабатывается самая разнообразная. Ее же не разделить сознательно? И не ограничить, и мерность ф-й не поменять произвольно. Поэтому и возникают ИО. И именно в близких отношениях (человеческих) их особенности должны проявляться особенно заметно. Разумеется, на многое приходится "закрывать глаза", привыкать, подстраиваться, но чтобы вовсе нивелировался инфообмен по недополняющим каналам? Как такое может быть?
Насчет "вещания" с одномерных. Люди обычно говорят о том, что их беспокоит И если у есенина "отдавлена" ЧЛ, то он будет по ней и говорить, и молча страдать, и книжки читать, и всякий там опыт перенимать, и т.д. и т.п. При этом будет генерироваться масса ЧЭ и БИ, конечно Но я ж не о них, а о самой теме этих загрузов.
Почему рядом с максом возникает напряжение по ЧЛ (несравнимое, конечно, с ситуацией рядом со штирлицем или бальзаком)? У меня было так: видя макса постоянно в работе, с детства, и при этом видя результат этой работы (надо сказать, огромный), мне хотелось быть такой же. Потому что за это уважают. Ну или я себя бы за такое уважала. (Собственно, юный дон то же самое твердит мне про отношения и манипуляции людьм - ах вот бы мне бы! Совершенно игнорируя свои сильные стороны. Мол, это все ерунда, а вот бы!..) Ну и старалась. Брат изучал под конспект "Капитал" и Ленина том за томом, я, считая это все страшно важным и интересным (из тех же рассказов макса!), пыталась одолевать "МАнифест" (если уж читать Маркса, то с начала, поди?) Результат - как у классика: "он в жизни буйствовал немало, но одолеть не мог никак пяти страниц из "Капитала"
Макс, глядя на все эти потуги, с одной стороны, поощрял, с другой, видимо, желая помочь и отговорить от бессмысленных трат времени... констатировал эту самую бессмысленность. Чем заводил еще больше.
Т.е., рядом с максом есенин САМ втягивается в разнообразную деятельность - потому что в исполнении макса она страшно привлекательно выглядит! Робовская, кстати, тоже. Потому что построена на БЛ. А собственно ЧЛ не видно, поэтому ничего не настораживает, кажется, что и я так смогу, вот поднапрягусь малек... А напряг выходит аккурат по ЧЛ. Отсюда - усталость, разочарование и т.д. и т.п. Отсюда - те самые "вещания", с () и (так всегда!), но тема-то их - (Я не умею работать, но хочу!!!) Словарный запас здесь, действительно, ограничен - нытье да затверженные (или вычитаные где) "правила", и сами действия повторяющиеся, с повторяющимся результатом (нулевым), хоть у кого вызовет раздражение.
И все это поддерживается разговорами макса с ограничительной, который не может видеть спокойно, как кто-то рядом занимается фигней Все эти рассказы про "тоже мне мужик, гвоздь забить не может", "девочку три раза заставил полы перемывать, пока не научилась тряпку отжимать", "конкурсы проводить надо УМЕЮЧИ, ДУМАЯ ГОЛОВОЙ", и т.д. и т.п.
И все это идет совсем не мимо, не раздражающий вздор, как с базовой ЧЛ, не тягостный напряг как с творческой, а - как что-то естественное и приятное, и даже доступное, только вот еще чуть-чуть подтянуть... Болевую до ролевой, одномерную до двумерной, ага. А с суггестивной вещать и того проще Мало гамлетов - преподавателей? Моя мама математику преподает, всю жизнь по БЛ вещает )))))))))))))))))) И вполне адекватно, бо ОПЫТ.
Болевая же макса есенину вполне заметна - это то самое стремление все контролировать. У брата это было не очень заметно (т.к. рядом был дуал), но тем не менее, доставало его беспокойство по двум пунктам: моя безалаберность в учебе, жаловался маме на то, что не занимаюсь - на что надеюсь? Как буду поступать? (Мама его успокаивала ) а второй пункт волновал их обоих: моя легкомысленность в отношениях с людьми Так, пришлось сидеть взаперти последние годы - ибо мало ли чо Это меня напрягало несильно, но... напрягало - потому как че за фигня? Чего они про меня сочиняют?! На аэробику не пустили, танцы запретили, и еще куча всякой ерунды... Однако, ЧС брала свое, так что не сильно возгудала
Позже, другой макс (а потом макса ) требовали вычищать до запятой правила сетевых конурсов - а вдруг чего?! И сильно переживали из-за возникавших накладок... И меня пугали Но тут общение было деловым, так что нормально воспринималось. Однако, той уверенности, как с жуковым, не было. (Особенно когда макс начинал "разруливать неприятности" Надо сказать, непросто прикрывать двумерную БЭ, которая сама рвется в бой незнамо зачем... Болевой, поди, подгоняется потому что. Кабы чего не вышло, щас сам все, сам... ).
По-твоему получается, что в ИО активации вообще все тихо и спокойно, чуть-чуть мешает обоюдная экстраверсия... Тогда чем же эти ИО отличаются от дуальности? Там и то проблем больше, чем простое запоминание кулинарных вкусов друг друга.
Т.е., либо ты что-то недоговариваешь, сознательно или нет, либо...
Конечно, чем более развиты душевно люди, тем лучше у них получается налаживать отношения. Но - не настолько же, чтобы вовсе снимались все противоречия инфообмена?
Я сейчас говорю не о статье Ларисы, а об ИО активации.
Не о красоте речь, Юля. Хорошими и красивыми могут быть хоть ревизия или конфликт. Но. Если их участники описывают только красоту, утверждая, что все противоречия сводятся к опаздыванию из магазина на полчаса и хроническому непопаданию грязного белья в спец. корзину (это я из других дискуссий примеры привожу), то невольно возникают сомнения если не в искренности рассказчиков, то в их компетентности.
Я уже не спрашиваю, на основе каких исследований и вообще на основе чего делаются такие заявления (хотя ссылку было бы не плохо получить на источник информации ). Но логика то где?
Если маломерными функциями ВСЕГДА выдаётся неадекватная информация, которая соответственно ВСЕГДА раздражает тех, у кого мерность функции больше, то этики всегда раздражают логиков, логики просто выбешивают этиков, сенсорики не знают куда деться от неадекватных притязаний на их хлеб, территорию и тело со стороны этих ужасно неадекватных интуитов, а интуиты просто не знают, что делать с этим огромным колличеством опять же неадекватных предсказаний со стороны сенсориков... Сударыни, заканчивайте профанацию!!!
И читайте внимательнее матчасть. Особенно то место, где описывается взаимодействие блоков Суперэго и Ид партнёров.
Тока не надо так шуметь
Лариса, видимо, писала в спешке, поэтому получилось не совсем точно.
Но действие болевой действительно раздражает многомерные, базовую и ограничительную, в частности. Штирлиц и гюго раздражают есенина суетливостью, макс и драйзер - подозрительностью и страхами (те самые "неадекватные предсказания" ). Есенин штирлица и джека - своей бестолковостью и ленью, того же макса - неорганизованностью и опять же ленью Бальзак и габен гамлета - неадекватностью эмоционального выражения А жуков - несообразностью своих представлений об отношениях.
Или этого нет?
КАсательно матчасти, вот что пише Гуленко о ИО активации:
Эти отношения - самые легкие, общение завязывается почти сразу. Никаких затруднений в общении не возникает, что поначалу приятно удивляет. Партнеры как бы "разогревают" друг друга" поощряют активность друг друга. Такое общение, особенно при благоприятствующих подтипах, очень притягивает. Контакт здесь устанавливается быстрее, чем с дуалом. Однако с течением времени наступает "перегрев", появляется усталость от партнера, постоянно вас активизирующего. В этом случае от него нужно отдалиться. Через некоторое время опять хочется испытать действие активизации. Отношения могут приобрести характер пульсации. Однако такая приятность и легкость общения, которую очень ценишь на отдыхе, сменяется проблемами, когда партнеры принимаются за совместные повседневные деда.
Неприятно задевает то, что партнеры начинают давать друг другу советы по слабым функциям, вместо того, чтобы взять эти проблемы на себя. Однако пользу таких словесных наставлений нельзя отрицать. Плохо лишь то, что, как бы вы не третировали свои слабые качества, развить их в себе так, как вам хотелось бы, все равно не удастся. Другая трудность состоит в том, что информацию друг друга активаторы передают совсем не в той форме, в какой ее хотелось бы услышать. Одному она кажется чересчур расплывчатой, нечеткой, а другому, наоборот, слишком грубой, заземленной, неглубокой. Это объясняется тем, что в активационной паре один человек всегда рационален, а другой - иррационален. Однако само содержание информации друг друга устраивает.
Активационные отношения плохо подходят для будней, т.к. не обеспечивают оптимальной жизнедеятельности. Их предназначение - общение по праздникам или вообще в свободное время, когда нужно отдыхать, а не работать, Две дуальные диады, встречаясь друге другом, благодаря отношениям активизации, испытывают ощущение приятного возбуждения и приподнятости, создается "праздничная" атмосфера. Слишком тесный и долгий контакт истощает активаторов. Заниматься одним делом вместе трудно еще из-за ненадежности, непредсказуемости партнера. Каждый поступает так, как ему хочется, совершенно не считаясь с партнером. Друг на друга фактически никогда нельзя положиться в полной мере. Термин "активизация" в полном смысле подходит для двух интровертов, которые действительно становятся вместе более активными, открытыми. Для двух экстравертов она как бы действует с обратным знаком: успокаивает, охлаждает, интровертирует эту пару.
и
Активация — отношение, в котором трудно поддерживать рационализм совместных начинаний, но без которого активационная пара попадает в полосу недоразумений из-за несогласованности поведения. Это отношение требует большой речевой активности, открытого проявления чувств, что довольно сильно истощает партнеров.
Бурными эмоциями проникнуты отношения активации. Активационная пара становится довольно разбросанной и суетливой энергозатратной. Эти отношения больше подходят для неформальных контактов, чем для деловых. Эмоциональное возбуждение активаторов тормозит логические функции.
К очень сенсорно-заботливым отношениям следует причислить активацию. Однако надо помнить, что, оказывая заботу своему партнеру, активатор ожидает от него ответных услуг или же подчинения своим вкусам и пристрастиям. Слаженная активационная пара умеет прекрасно обустраиваться на своей территории.
Динамика активационных отношений характеризуется неуклонным нарастанием напряженности, что приводит к бурным эмоциональным разрядам. Активационная пара всеми силами добивается того, на что настроены оба партнера, не считаясь со временем окружающих.
В активационной паре партнеры обычно подчеркивают свою самостоятельность, индивидуальный образ жизни, умение всего добиваться самому. Активаторы со временем перенапрягают друг друга и, если не пойти путем разрядки напряженности, то отношения закончатся взрывом. Партнеры периодически оказываются отброшенными назад, но затем с удвоенной энергией восстанавливают положение.
Речь шла конкретно о болевой, не кипятитесь прежде времени
Особенности в выдаче информации есть - поскольку ф-ия находится в сознательном блоке, и человек беспокоится на предмет собственной состоятельности по работе этого аспекта. Особенно в случае, когда тебе всё время на неё указывают.
Ваша бурная, неадекватная реакция на критику вашей болевой - тому очень яркое подтверждение.
Этого нет в случае с суггестивной, например, поскольку она в бессознательном блоке находится.
Я уже сказала, что напишу подробно на эту тему, немного терпения.
Так же никто не утверждал, что работа болевых вызывает состояние нетерпимости в активации - это уже ваши домыслы.
Я лишь веду речь о том, что болевую активатора невозможно НЕ заметить.
Тогда как вы с Юлей утверждаете совершенно обратное.
Об активации можно почитать в матчасти этого форума, в частности вот это:
Отношения активации
Эти отношения - самые легкие, общение завязывается почти сразу. Никаких затруднений в общении не возникает, что поначалу приятно удивляет. Партнеры как бы "разогревают" друг друга" поощряют активность друг друга. Такое общение, особенно при благоприятствующих подтипах, очень притягивает. Контакт здесь устанавливается быстрее, чем с дуалом. Однако с течением времени наступает "перегрев", появляется усталость от партнера, постоянно вас активизирующего. В этом случае от него нужно отдалиться. Через некоторое время опять хочется испытать действие активизации. Отношения могут приобрести характер пульсации. Однако такая приятность и легкость общения, которую очень ценишь на отдыхе, сменяется проблемами, когда партнеры принимаются за совместные повседневные дела. Неприятно задевает то, что партнеры начинают давать друг другу советы по слабым функциям, вместо того, чтобы взять эти проблемы на себя. Однако пользу таких словесных наставлений нельзя отрицать. Плохо лишь то, что, как бы вы не третировали свои слабые качества, развить их в себе так, как вам хотелось бы, все равно не удастся. Другая трудность состоит в том, что информацию друг друга активаторы передают совсем не в той форме, в какой ее хотелось бы услышать. Одному она кажется чересчур расплывчатой, нечеткой, а другому, наоборот, слишком грубой, заземленной, неглубокой. Это объясняется тем, что в активационной паре один человек всегда рационален, а другой - иррационален. Однако само содержание информации друг друга устраивает. Активационные отношения плохо подходят для будней, т.к. не обеспечивают оптимальной жизнедеятельности. Их предназначение - общение по праздникам или вообще в свободное время, когда нужно отдыхать, а не работать, Две дуальные диады, встречаясь друге другом, благодаря отношениям активизации, испытывают ощущение приятного возбуждения и приподнятости, создается "праздничная" атмосфера. Слишком тесный и долгий контакт истощает активаторов. Заниматься одним делом вместе трудно еще из-за ненадежности, непредсказуемости партнера. Каждый поступает так, как ему хочется, совершенно не считаясь с партнером. Друг на друга фактически никогда нельзя положиться в полной мере. Термин "активизация" в полном смысле подходит для двух интровертов, которые действительно становятся вместе более активными, открытыми. Для двух экстравертов она как бы действует с обратным знаком: успокаивает, охлаждает, интровертирует эту пару
Ваши описания отношений не вписываются в эти, даже краткие описания, никаким боком.
Тем более вы не узнаёте их из подробного описания взаимодействия функций в моей статье.
Я, кстати, вполне доверяю вашим ощущениям - и верю вам в том, что У ВАС всё НЕ ТАК
Именно поэтому возникли мои предположения о том, что именно вы с Юлей описываете не активацию.
Вы вдвоём, кстати, единственные, кому описания показались не соответствующими действительности, многие из поблагодаривших за статью имеют опыт отношения активации, и говорили мне о том, что узнают эти отношения.
Меня бы на вашем месте это обстоятельство насторожило
По репликам вашим отвечу подробнее и конкретней (что именно меня натолкнуло на эту мысль), позже.
Каких только ошибок не допускают люди, пытаясь все хорошие и красивые отношения объяснить через соционику. Это самый простой способ - перетипирование и возведение в дуальность всего, что соответсвует описанию и субъективному восприятию. Сложнее - понять, что причины подобного могут быть разные, начиная от соотвествия ожиданиям, общности целей, и просто наличие чувств. Много может быть причин. Но. Самое смешное, что ИО остаются прежними, просто разница заключается в ином, немного на другие вещи надо смотреть 
и 
, происходит в первую очередь по ограничительной и фоновой (это витальные функции!) 
и 
- странно. В нормальных активационнных отношениях, когда взаимодействие сбалансировано, такого - нет. 
)- это запросто, независимо оттого где находится 
ты уверена, что они 
ГАМЛЕТ ОТКРЫВАЕТ С ПОМОЩЬЮ ИНТУИЦИИ СЕНСОРИКУ для сенсорика, имеющего этот аспект трёхмерным, ты хочешь сказать? 
вещает больше, чем по 
А ну да, я забыла, что Максы у нас тоже фонтанируют фантазиями на уровне 
) и 
). Но логика то где?