6 дней назад видел фотографию у своего товарища, снятую "деревяшкой" 24х30, оптикой которой лет под сто и которая "рисует" только центром (Першай), отпечатанную контактом, на самодельной палладиевой эмульсии. Впервые захотел (я) купить фотографию (его). Улетел от увиденного, уснуть не мог до 6 утра. Вот думаю, если он мне за 100 баксов ее продаст, то я буду счастлив.
"В фотографии самое слабое звено - фотограф, а не камера или объектив". (В. Ивановский)
Господииии.... сколько всяких циферок-терминов-нерусских буковок.... аж читать страшно... Я и не буду. Я лучше напишу
Ну-с, так. Что я думаю по поводу. Для человека, который собирается начать снимать.
Человек, для чего тебе это надо? Чтоб хвастаться перед-родственниками-знакомыми, или чтоб зарабатывать миллион баксов в месяц, или чтоб побеждать на выставках... короче, надо определиться зачем нужно трать кучу денег на камеру.
Потом важно понять, что снимок делает не камера. Снимок делает фотограф. От камеры там - процентов десять. Можешь хоть Хассель себе купить, но если ты не научишься видеть кадр, хасселевские кадры будут хуже сделанных мыльницей.
А чтоб видеть кадр надо развивать в себе чувство прекрасного. А потом еще невредно научиться его анализировать. Для этого категорически не рекомендуется шататься по всяким личным папкам с фотками своих друзей типа "а вот как мы ездили на шашлыки". Есть масса профессиональных фотограферских сайтов и журналов. Вот их рассматривать. С удовольствием и с пониманием. Можно копировать. Тогда понимается лучше.
А из личных приемов... Даж и не знаю... Я лично страшно люблю во всех жанрах маленькую ГРИП. И вообще мой самый любимый жанр - репортажный портрет, поэтому телевик форева, хотя у меня его и нет... Люблю заваленный горизонт - придает динамичность и драматизм... Люблю низкий горизонт - придает пространственность... Люблю контровое солнце - очень необычные эфекты получаются, особенно в сочетании с длинным зумом и максимальной диафрагмой...
Да вообще, я о фотографии могу так длинно говорить, что я не знаю, что выбрать...
Кстати, по поводу покупки первой камеры. Когда я решила купить себе фотоаппарат, я вполне логично обратилась к знакомым фотографам за рекомендациями. Знакомые фотографы немедленно утопили меня в лавине циферок, буковок и прочей крайне ценной информации, разобраться в которой я тогда была не в состоянии, более того - я и сейчас бы не все поняла. Единственное, что я поняла - меньше чем парой тысяч баксов я не отделаюсь.
Поэтому я забила на знакомых фотографов и сделала по другому. Зашла на первый попавшийся сайт, торгующий цифрой, и выбрала там фотоаппараты всег по двум критериям - чтоб это был не компакт и чтоб он помещался в имеющуюся у меня сумму. Поиск выдал всего два результата - Сони и Кенон. Сони у меня с фото не ассоциируется, поэтому я выбрала Кенон. Это оказался наилучший выбор из всех возможных Он свое отработал на все сто
Skazka_na_noch не сбивайте людей с толку, вы поступили не лучшим образом выбрав свою камеру, вот я бы не сказал, что нужно искать субъективной правды у знакомого фотографа или лезть в первый попавшийся магазин торгующей цифрой и пытаться там, что то выбрать, и что кенону есть что предложить в категории до 2тыс у.е. (тогда когда брали вы) за комплект, если это не старый еос5д + 50мм 1.4... который сейчас в принципе можно уложить в такую сумму но он без пыхи...
чтобы начать в чём то разбираться надо вычитывать форумы по технике... там мнения разных людей, аля всесторонее обсуждение и куча инфы для размышлений, когда я выбирал свой первый фотик я перебрал почти все бренды по кругу раза два, пол года читал форумы и в итоге купил совсем не то, к чему стремился изначально(ничего не зная) и совсем не то, что мне кто либо советовал со стороны... это был снятый с производства и исчезающий из продажи д70с и я до сих пор на нём и для меня это легенда фото-техники и последняя честно сделанная по отношению к пользователям любительская зеркалка, с неё планирую переходить в про сектор в исполнении д700 или его возможного продолжения д700с
учитьcя видеть прекрасное крайне сложно и свойственно далеко не всем, действительно легче подсматривать чужое хотя бы на первых парах и даже пытаться копировать с этим соглашусь, фото ресурсов сейчас уже слишком много смотри да читай, главное ваше стремление
Хочу призвать к тому, о чем писал в начале создаваемой темы - народ, давайте не меряться камерами (и прочими фото аксессуарами). И уж тем более не разжигать холиваров на тему Canon vs Nikon или наоборот.
Я лично со Сказкой на ночь тоже не согласен, но спорить не собираюсь, пусть это будет ее собственная точка зрения.
Олег, твой пост считаю просто образцом для данной темы - все собрано, грамотно скомпанованно и разложено по полочкам. Если у кого есть вопросы типа "какую камеру выбрать" или "что такое ФР или ГРИП" - смотри статью автора Bulkin.
А на мой взгляд проще "сойтись" с камерой, которая тебе удобна, которую выбираешь не сколько по показателям, сколько по чувству "моё". Такое "моё" позволяет забыть о наличии фотоаппарата в руках)). Если съемка для себя то такой подход верен. Если фотоаппарат это рабочая лошадка, то тут уж другой вопрос...
Уважаемый tamgdefotki!
Я не сбиваю никого с толку, я излагаю мою точку зрения. Если Вы с ней не согласны - это сугубо Ваше личное мнение, которое, так же, как и мое, не является истиной в последней инстанции.
Чрезмерно подробные обсуждения техники для новичков я вообще считаю вредными - потому что люди начинают думать, что чем круче у них камера, тем круче снимки, что совершенно не так. Если б хотя бы половину той энергии, которую люди тратят на обсуждение параметров объективов, матриц и прочего железа, они потратили на обсуждение композиции и сюжета - был бы прогресс. А так - ну ходят по городу толпы людей обвешанные хорошей техникой. И толку? Снимать все равно не умеют...
Я не говорю, что эта информация вообще не нужна. Нужна. Просто значительно более компактно.
Хотя, если б я была логиком, я бы с Вами согласилась
Ничего вредного в этом не вижу, обсуждения должны быть полными, развернутыми и доскональными - терпеть не могу, когда на четко поставленный вопрос отвечают размытыми шаблонными фразами, не имеют своей точки зрения и аргументов.
Если люди считают, что чем круче камера, тем лучше фотограф, то это либо лечится со временем и опытом, либо нет.
Знание мат.части должно быть.
Это тоже мат.часть, только другой раздел.
Более компактно не надо. Надо полно и развернуто. Компактно написано на ценниках в магазинах электроники, можно прочесть там (и ничего не выяснить по тех. характеристикам).
Меня все время поражает то, насколько большое значение в среде фотографов, начинающих и не очень придается выбору фотоаппарата. Наверное, ни в одной сфере человеческой деятельности нет больше такого благоговения перед техникой. Большинство людей уверено, что все самые лучшие фотографии сделаны самыми дорогими камерами. Словосочетание «профессиональная камера» - это синоним таким понятиям как «фото для агентства Рейтер» или National Geographic. Хотя на самом деле слово «профессиональный» это только словечко из лексикона маркетологов, и никаких профессиональных камер не существует. Так же как и не существует профессиональных автомобилей, дрелей и молотков. Очень много профессиональных фотографов в различных ателье фотографируют обычными мыльницами, и полно любителей покупающих себе дорогие камеры с полноразмерными матрицами. Характеристики инструмента не ограничивают его владельца в выборе вариантов использования. Хочется обратить внимание людей способных мыслить логически на тот факт, что всемирно известные фотографы, чьи работы выставляются в известных музеях и стоят немалых денег, такие как Александр Родченко, Ансел Адамс, Хельмут Ньютон даже не слышали о существовании цифровой фотографии и снимали такими камерами, которые значительно уступают современным по своим характеристикам. Просто кто-то не в состоянии сделать приличный кадр и дорогой техникой, а кто-то снимает шедевры и консервной банкой (в прямом смысле. Почитайте про съемку моноклем.)
По теме обсуждения. Для хороших фото не технику выбирать нужно, а учиться фотографировать.
Для этого и была создана тема - см. мой первый пост. Хорошее фото независимо от того, кто чем снимает (чем хочет, тем и снимает). Но обсуждение ушло в другое русло...
Да вот и я о том же. За годы, проведенные на фотосайтах я не припомню случая, чтобы такое обсуждение не ушло именно в это русло. Почему-то никто не хочет обсуждать вопросы экспозиции и композиции.
М-ммм... Вы это обосновать можете? Или это так, на интуитивном уровне чувствуете?
И обсуждение объективов, и обсуждение правил составления композиции/экспозиции, освещенности и т.д. - это все предметы, подлежащие изучению. Так же как физика, математика, литература и история в школе. Вы хотите сказать, что математика сложнее литературы? Неверно. Это одинакового уровня сложности предметы. Просто у кого-то предрасположенность к точным наукам, а у кого-то - иначе. Но предметы по уровню сложности эквивалентны и их изучение ставит цель подготовить учащегося на уровень среднего образования.
Тоже самое можно сказать и про техническую сторону фотокамер, и про композицию/экспозицию. Одно другое дополняет. Знание технической базы помогает понять, почему при прочих равных условиях одна камера снимает так, а другая - несколько иначе. И сделать определенные выводы.
Например, понимание принципов строения лепестков диафрагмы позволяет понять почему один объектив на длинном конце рисует гайки, а другой делает фон мягко размытым.
Нет, не могу Я в технике вообще не сильно разбираюсь, у меня есть мой техминимум и мне хватает. Это было просто предположение
Вот-вот, именно что дополняет. Просто, как было уже многократно замечено, обычно не столько дополняет, сколько заменяет. Я думаю, что если так совсем примерно прикинуть, то в фотографии к технической ее стороне относиться всего лишь процентов 10 от результата, остальные 90 (которые почти не обсуждаются), это сам фотограф.
А можно, например, выкладывать разные фото и их обсуждать - что в них хорошо (и как это сделано) и что плохо (и как это сделано). Или еще можно снимать один и тот же объект несколькими способами - правильными и не очень и пояснять почему одни способы съемки работают, а другие нет.
Но это на практике, по-моему, сильно сложно сделать
Я вовсе и не считаю, что со мной кто-либо спорит. Каждый свою точку зрения излагает. Да, гайки можно и даже нужно показывать красиво. Просто может возникнуть вопрос почему здесь гайки есть, а там - нет, при одинаковых условиях съемки. Вот тогда и имеет смысл вспомнить о технических нюансах.
В целом, истина давно уже озвучена - снимает фотограф, а не камера.
на то это и искусство.