Начнемс. Сказки писавшиеся взрослыми, как ни странно, предназначались не для детей, а для все тех же взрослых. Да и отношение к детям, было совсем иное чем сейчас. Времена были тяжелые и детей рассматривали, как вклад в свое будущее, как рабочие руки и заботу в старости и относились к ним как к маленьким взрослым, не делая скидок на детскую психологию. От детей не скрывались многии реалии и не детские подробности жизни. И вследствие этого, дети были психологически взрослей, чем нынешние, у них было больше забот и меньше времени на детство, как таковое. Вот и сказки вышли совсем не детские.
И так, -"Золушка".
Историки поднапряглись и вычислили, что у Золушки был 34-й размер обуви. А туфельки, насамом деле были меховыми, а не хрустальными, просто переписчик(ну не было раньше типографий, приходилось вручную). Да и в хрустальных туфельках не то что танцевать на балу, а пару шагов трудно сделать. -"А у лесничего была своя дочка, да такая добрая и нежная, что и рассказать невозможно."Ну отчего же, добрая-а кто ж тогда приказал, когда за принца вышла, мачеху и сестер облить смолой, обвалять в перьях и выгнать. Хотя, если б была не доброй, могла, чего похлеще придумать. Хм, нежная, скорей изнеженая, - всю работу птички и зверюшки сделали, крестная-фея помогла в остальном. Про мачеху-садистку, молчу, -чего с родными дочерямим сделала ради перспективного замужества. Вот и мораль сказки-работу сделают другие, связи и протекции решают все, главное, оказаться в нужном месте, в нужное время. "Красная Шапочка"(досталось же сказке и героине и без меня, но что сделаешь). На самом деле, в оригинале сказки, до того как, над ней постарались переводчики и очевидно цензоры, Красная Шапка несла бабушке вовсе не пирожки, или не только пирожки, а пиво(престарелой женщине, ну и наверное не совсем здоровой). Подозреваю, что невестка не очень любила свекруху или свою мать, -с чего это бабуля жила одиноко, где-то за лесом, раньше вроде принято было заботится о родителях, а не селить подальше. Да и дочку малолетнюю, наверно тоже, отправила ребенка одного в лес, где шастали наглые серые волки, напялив красную шапку, (очевидно, чтоб волку маяковать ). Что удивительно, насоящее имя девочки никто вообще не помнил. Догадываюсь, что девочка бывала у бабушки не так часто, если с волком попутала , либо Галкин был прав, что девочка была слегонца того( может ёе мама именно поэтому в лес отправила, а что времена раньше были трудные). А может у них там с волком, вообще тайный заговор был. А уж что говорят психологи о сказке, впрочем, кому интересно, найдут сами. "Белоснежка и семеро гномов".
На самом деле, белоснежка-блондинка, а не брюнетка, как в диснеевском варианте. Прототипом для героини стала, современница сказочника, некая герцогиня, если не изменяет память, по имени Елена. В гномов, превратились дети, работавшие на рудниках какого-то(тоже жившего в то время богача). Эта герцогиня была очень обеспокоена эксплуатацией детского труда. В оригинале сказки, была не мачеха, а родная мать. Но цензоры еще в те времена, решили, что это уж слишком. Особенно учитывая, что хотела она (как бы сказать, чтоб не удалили), восе не душу погубить Белоснежкину, а молодого и красивого тела. Так, что сказка не прошла цензуру еще в те времена. Пришлось переписывать неугодные места. Продолжение следует. P.S.Просто к слову, вот что улыбнуло, так это то что, когда русские берут ся переводить иностранные сказки, у них выходит совсем другая сказка. Сравните "Пиноккио" и "Буратино", и про "Изумрудный город" в интерпретации Волкова и американский вариант сказки. P.P.S.Вот еще вспомнилось про Красную шапку. Из какой-то газеты, рубрика- веселые истории. Русская семья проживала толи в Узбекистане, толи в Азербайджане. Им попалась книжка сказок, среди названий которых, красовалось-"Гырмызы папах"(Красная шапочка). Теперь иногда так ругаюсь . А в Украине показывали в новостях- в каких-то учебниках напечатали историю про Красную Шапку, в которой она вела себя совсем не сказочно-курила, пила спиртное и крепко выражалась . Школьники были сииииильно удивлены.
Ой, вот меня что интересует! Все ли типы могут сочинять сказки? Мне, например, трудно. НЕ получается, я лучше прочитаю. А вот моя мама - ДОстик - она деткам сказки рассказывает. Я как-то сказала дочке страшей, которая тоже ДОсточка, что не умею сказки сочинять, а она мне - да что ты, мама, это ж легко!
У моей мамы Достки именно на сказки фантазии не хватало, всегда только по книгам. А сейчас рассказы начала писать. А вообще, давайте лучше создадим отдельную тему, там и обсудим. А то как-то под ироническими замечаниями о сказках... вызывает диссонанс.
Может и так. По поводу иронических замечаний - у меня дочь-подросток - сейчас всякие ироничные замечания по поводу сказок отпускает, что несоответсвия там всякие. Но почему-то мне не хочется натягивать сказки на мерку реальной жизни. Скучно это.
Смотрели ли Вы фильмы: "Воспоминания о будущем", "По следам Всемогущих", "Тайны Богов". Фильмы делались на основании книг Эрих Фон Дэнекена, Австриец, изучавший следы ушедших цивилизаций.
В этих фильмах он объединял точки зрения учёных всего света, которые так же пытались понять, что на самом деле стояло за Грандиозными постройками прошлого, расшифровки библейских текстов, и священных текстов других народов....
Смысл фильмов и книг заключается в том, что когда-то землю посещали инопланетяне, осваивали нашу планету, учили людей разным профессиям, наукам... Для людей они были Богами, потому, что по другому люди не могли объяснить их могущество. А за могуществом стояли более высокие технологии, нежели тогда были у землян...
Потом эта Высокоразвитая цивилизация покинула землю... А у людей остались воспоминания, которые передавались из поколения в поколение... где-то приукрашенные, перевранные... А где-то на старинных манускриптах, а где-то в камне... Наскальные рисунки, Пирамиды, Тексты...
И пока земляне не оказались в 20-ом веке, они воспринимали всё это как сказки... И как аксиому...
Кто такой Змей Горынычь. В лучах солнца Самолёт на высоте не меньше 7-10 километров, похож на трёхглавого змея... и примеров таких много. Видимо и Красная Шапочка несла продукты каким нибудь лесным разбойникам, и случайно наткнулась на шпика, который захотел узнать: "а где живёт бабушка". Вот она и назвала первый адрес который на ум пришёл... Это и объясняет, почему мама так безжаластно отправила дочь, на ночь, в лес. Что там было в ту пору во Франции, какая политическая ситуация. Кажется эта сказка времён Французкой революции...
О, я тоже немножко про сказки знаю
Например, Пиноккио и папа Карло - реальные исторические личности. Карло был доктором, специализировавшимся на изготовлении деревянных протезов. А синьор Пиноккио - героем нескольких войн, в которых он потерял большую часть своего организма и наполовину состоял из протезов работы доктора Карло. Они даже похоронены почти рядом.
Прообразом Синей Бороды был Жиль де Ре - ученый, философ и сподвижник Жанны д`Арк. Синий цвет бороды - это скорее всего последствие химических опытов, которые он ставил в перерывах между битвами. Ну и как водится, его обвинили в колдовстве и сожгли на костре, предварительно распустив слухи о том, что в подвалах своего замка он держит сотни трупов несчастных замученных детей. В сказке дети превратились в жен - так романтичнее.
Кстати, этот же персонаж вдохновил Голонов на создание образа Жоффрея де Пейрака.
Спящая красавица - вообще самая похабная сказка. В оригинале принц ее не сразу разбудил, а несколько лет наведывался в гости и она успела не единожды стать мамой, даже не проснувшись! Правда, закончилось всё хэппи-эндом - наличие большого семейства эту соню ничуть не смутило, а даже обрадовало. Ну еще бы, никакого токсикоза, головокружений, малокровия и прочих неудобств. И жили они долго и счастливо.
Интересная версия. А, что будут думать люди в будущем, про нынешних героев, Человек-Паук, или Черепашки Нинзя, вся эта галиматья которой забили мозги детям
Дело в том, что конёк, и лягушка имели какую-то пред историю. Это психологические образы, а так же намёк на какие-то технические возможности той эпохи. Плюс быт, правила поведения, отношение к родителям. А супермены коммерческие, наделённые сверх способностями, явно не реальными... вообще сейчас много сказок не умных. как вот эти "дозоры". Всё какое-то Американизированное. Мультики от туда, сплошь садизм. Дети на это смотрят и подражают. Знаете сколько рук было проколото вилками в детских садах, после "Тома и Джери"... Дети подражали этим "милым" героям. Как в моё время все подражали Бегемоту в "Ну погоди", и пытались друг другу сдавить голову, как арбуз. Но в "Ну погоди" это момент..., а в "Томе.." руководство к действию...
Ну вообще-то Черепашки и Человек-паук тоже ой какие образы. И с техническими возможностями эпохи там полный порядок.
Ну а насчет садизма, хм, русские сказки почитайте. Тот же Конёк-горбунок. Очень гуманная смерть, ага. Да и то, это ж вроде авторская сказка. Народные вообще жуть, если вдуматься.
Конёк-Горбунок на основе народного сказания создавался.... А вообще вспомнить надо. С класса пятого я эту сказку в общих чертах... Знаю только что изучают в гуманитарных институтах литературу и эти сопоставления авторской интерпретации и народных сказаний объединяют в одну тему.
Мне нравятся сказки которые появились в плюс-минус 20-ом веке. "Незнайка", "Карлсон", "Винипух" в общем всё на чём воспитывался. И сейчас такие есть. Ещё крепка "школа"...
А сказки прошлых лет терерь интирисуют именно как история интерпритированная в сказание, быль, тоесть в сказку...
[quote author=dagon link=12098----1210982250.html#1210982250 date=27 Мар 2010 23:15]
Хотя в "Незнайке" хорошо показаны три разные политические системы, основанные на определённых хозяйственных отношениях. Это "естественный обмен", что было в Цветочном городе, это "почти" социализм в Солнечном городе, и Капитализм на Луне.
Я не думаю, что Носов Пытался показать разность систем специально. У него был задуман сюжет, и он его раскручивал отталкиваясь от современности.
Всё равно, народные предания, авторские произведения всё имеет подоплёку времени в котором находишься.
А что касается жестокости сказок народных, так народ он ближе всего, к тому о чём слагает.... И порой несправедливость побеждается только в сказке....
А если сейчас задуматься, Золушка могла и не познакомится с принцем, а просто исчезла не понятно куда, а отец, королевский лесничий, забил тревогу... пришли гвардейцы, учинили мачехе допрос с пристрастием, вот и вывалили в перьях, а по королевству слух пошёл, что это Золушка отомстила....
И тут можно додуматься до чего угодно.
В середине 80-х в "Технике Молодёжи" была статья о Былинах, Преданиях и т.д. А там вроде и Алёша Попович, за Тридевять Земель не далеко ходил, это всего лишь были границы княжеств, ну вроде сегодняшних областей. И Змей Тутарин это особое построение Монгольского войска... и Див, реликтовый гуманоид...
Золушка - это самый популярный сюжет, был во всех народах во все эпохи, детали только менялись. Но суть там как раз в том, что бедная девочка очаровывает богатого мальчика. Ну а туфелька понятно что символизирует...
Ну да, на основе Сивки-Бурки . Говорящая такая лошадка, обладающая недюжиной силой, умом и другими не свойственными лошадкам достоинствами .
Вот-вот! все дело в том, что мы хотим, чтобы наши дети росли на том, на чем росли мы, на том, что НАМ нравилосьв НАШЕМ детстве. Вспомните своих родителей: неужели им нравились все герои сказок и мультфильмов, которые нравились в детстве вам? Моя мама, например, категорически не принимала Винни-Пуха, терпеть не могла мультик " 38 попугаев"... потому что в ее детстве их не было. А Сивка-Бурка, Красная Шапочка и прочая в ее детстве были, поэтому они были "хорошими и полезными". Сейчас у наших детей гораздо больше незнакомых нам персонажей, поэтому мы так скептически к ним относимся. А ведь достаточно просто ВНИКНУТЬ в новых персонажей, чтобы понять их и понять наших детей.
И когда наши дети станут родителями, возможно, они будут говорить о том, что вот "в нашем детстве были классные герои: Спайдермэн, Черепашки, а сейчас понапридумывали всякой чепухи" .
Попробуйте стать детьми, когда смотрите (читаете) современные сказки .
Я вовсе не спорю... Нам нравились одни герои, им нравятся другие.
У друга сын презирал, Чебурашку, а Спайдермэн, был любимцем.
А я не любил 4-ох серийного "Буратину" и "Про Красную Шапачку", а так же "Электроника". Если в первых двух мне не нравилась игра, где-то некоторые реплики звучали с фальшем, не проигранны были, то Электоники слишком наивны.
Возникал вопрос, "Почему они не могли встретится, почему это противоречило всем теориям"... А так же это примерение через песню... Сюжета лучше автор не придумал. Слёзы Сыроежкина о том что ни кто ему не поможет. И тут изгоиня класса ПОМОГЛА... и ВСЕ ПОМИРИЛИСЬ...
Да, и правда, пожалуй, соглашусь, что многие сказки, написанные взрослыми, предназначались, скорее для взрослых.
Я некоторых сказок в детстве боялась. К примеру, про медведя, которому мужик отрубил ногу, чтобы сварить суп и который потом приходил к мужику ночью на липовой ноге. Так и называется, вроде, "Липовая нога". Поучительный сюжет, но не для детской психики.
Да это целый мир антигероев, страшных, злых и все хотят утащить, съесть... А детям страшно для восприятия мира. Но может быть это нужно. Ребёнок выбирает из увиденного, что он воспринимает как страшилку, а что как смешинку...
Помню страшную сказку, о том как двух маленьких детей злая женщина послала за водой к роднику. Путь туда был не лёгкий, их преследовали карлики и эльфы (злые, между прочим), а у родника ждал чёрт, который пытался отнять кувшин, а дети не должны были кувшин отдать. и не должны были расплескать воду неся назад.
В общем суть, злая женщина была их мать, а чёрт заколдовал её, за то что она не хотела выходить замуж. Что их спасло, не помню... Женщина расколдовалась, чёрт бежал из этих мест. Но при всём при этом сказку я хотел слышать каждый день. Боялся и слушал...
Какой-то выплеск адреналина...
У детей разные боязни, и даже не связанные со сказками...
Страшные сказки детям очень нужны. Это тренировка, зарядка для психики. Когда мы слышим страшную сказку во взрослом возрасте (или переосмысливаем страшные сказки, слышанные в детстве), мы ужасаемся: как можно так с детьми. Но ограждать детей от страшных сказок, это то же самое, что ограждать от сложных задач по математике, нагрузок на физкультуре, домашней работы и т.п.
. Сказки писавшиеся взрослыми, как ни странно, предназначались не для детей, а для все тех же взрослых. Да и отношение к детям, было совсем иное чем сейчас. Времена были тяжелые и детей рассматривали, как вклад в свое будущее, как рабочие руки и заботу в старости и относились к ним как к маленьким взрослым, не делая скидок на детскую психологию. От детей не скрывались многии реалии и не детские подробности жизни. И вследствие этого, дети были психологически взрослей, чем нынешние, у них было больше забот и меньше времени на детство, как таковое. Вот и сказки вышли совсем не детские. 
). Что удивительно, насоящее имя девочки никто вообще не помнил. Догадываюсь, что девочка бывала у бабушки не так часто, если с волком попутала 
, либо Галкин был прав, что девочка была слегонца того( может ёе мама именно поэтому в лес отправила, а что времена раньше были трудные). А может у них там с волком, вообще тайный заговор был. А уж что говорят психологи о сказке, впрочем, кому интересно, найдут сами.
. 
ся переводить иностранные сказки, у них выходит совсем другая сказка. Сравните "Пиноккио" и "Буратино", и про "Изумрудный город" в интерпретации Волкова и американский вариант сказки. 
. А в Украине показывали в новостях- в каких-то учебниках напечатали историю про Красную Шапку, в которой она вела себя совсем не сказочно-курила, пила спиртное и крепко выражалась 
. Школьники были сииииильно удивлены. 
