А я представила - мне та-ак смешно стало Повеселилась бы от души, правда
Еще бы погордилась - надо же, какое место правильное выбрала, сталбыть, че-та секу в иерархии и ваще
Другое дело, что есь в такую переделку не попадет - мы разные столы предпочитаем, это уж точно
С ума сойти, какие же мы разные все-таки
Я бы ужаснулась, узнав, что меня куда-то выдвинул мой знакомый исключительно из хорошего ко мне отношения! И задолбала бы его вопросами и требованиями подтверждения, что отношение тут НИ ПРИ ЧЕМ, это все типо объективно мои деловые качества и т.п.
Ну а в случае с комнатой вообще непонятно - чему может помешать знание реального положения дел? В моих глазах человек, который бы (пусть даже промолчав) дал понять, что он на что-то там повлиял в то время как дело обстояло иначе, очень сильно бы потерял, попросту соврамши...
Несчастье в том, что проявление неравнодушия не совпадает в представлениях Жукова и Гексли, совсем.
Вы ждёте проявления неравнодушия по .
А мой дуал счёл бы такое проявление издевательством...или просто не понял бы, как минимум.
Patrisia, немножко неясно. Уточните, пожалуйста, что такое неравнодушие по ЧЛ и почему оно было бы издевательством для вашего дуала. Дуал как раз написала выше, что оценка объективных деловых качеств важнее. Как тогда?
Мне кажется, что труд и отношения все-таки в Дельте завязаны вместе, ценности как никак. Повышение - это результат труда ( ), а хороший труд заслуживает уважения и личной симпатии ( ). Может, поэтому Гексли и оценит повышение как симпатию, личное отношение, то бишь как похвалу на детский блок. Потому что обратное верно: этики Дельты часто с особой симпатией относятся к профи в любом деле и людям, умеющим эффективно сделать что-то с наименьшими затратами.
Кстати же, по поводу места в офисе. Я помню, как при переезде Жуков (он не начальник, а сотрудник) сказал мне: "Где тебя посадили, там ты и растешь." И я помню, как это меня покоробило. Не мой юмор.
Неравнодушие по ЧЛ хорошо проиллюстрировала Асана в подробном примере выше, про недоумение "от невнимания на работе", про свои ожидания действий от Жукова.
У вас находится в зоне "как надо", вы ждёте от партнёра проявлений по этому аспекту, применительно ко всему буквально - и конечно связываете эту заботу с отношениями.
У Есенина же деловая логика - в болевой. Для него проявление внимания с позиции , это то же самое, что шутка вашего Жукова (сказанная, кстати, с позиции белой логики) - для вас. Непонятно и коробит
Забота и внимание в глазах Есенина, это как раз чёткое распределение всех (и его в том числе) по своим местам на работе, и отсутствие связи между работой и отношениями. Это белая логика в зоне "как надо", и белая этика не в ценностях, а чёрная сенсорика в ценностях, всё вкупе.
Отношения же он и сам построит любые, какие захочет, и с кем захочет, только с помощью эмоций
Оценка деловых качеств имеется в виду фоном, беспристрастная. По Жуков даёт советы походя, не акцентируя внимание, и только адресно - появилась проблема, появилась незаметная инструкция. Проблема решилась - инструкция убралась из вида. У Габенов же - самая выпендрёжная и яркая функция, Есенину она глаза намозолит до комплекса неполноценности, аккурат.
Асана написала про то, что она и сама знает про свои деловые качества.
А вот для Есенина - это область вечных сомнений, поэтому фоновая поддержка как раз то, что ему нужно от дуала, как плечо, которое тихо подставилось в нужный момент, а в ненужный - так же тихо убралось.
Совершенно верно!
Лично для меня это очень важно - чувствовать себя КАК ВСЕ, то есть РАВНОЙ в деловом плане. Без всяких скидок. (Ну и без особого прессинга, конечно Хотя... вот даже прессинг - и то предпочтительнее поблажек). За пределами офисов - все, что угодно, а внутри лучше "я тебя не знаю, ты меня не знаешь, мы просто в НОРМАЛЬНЫХ отношениях, как сотрудники, согласно штатному расписанию". Надо сказать, что бальзак с наполеоном тоже прекрасно это поддерживают, да и вообще... многие люди По-моему, это совершенно нормально, иначе - вызывает напряжение.
Например, помню собственное недоумение, возникавшее всякий раз, когда в инс-те меня при встрече спрашивали, где мой муж (мы одно время работали вместе, но в разных областях, он научный сотрудник, я сотрудник редакции и студентка, аспирантка потом). А спрашивали, кстати, часто, общие друзья, прямо чуть ли не долгом своим считали поинтересоваться и удивлялись на ответное "не знаю" И, сейчас думаю, может, это общебетанское?
Потому что с детства слышала про подобный расклад и от мамы (которая не раз говорила, как хорошо, мол, что не довелось ей вести уроков в классах, где учились мы с братом), и от брата, под началом которого тоже пришлось немного поработать, но там все было как раз четко, ничего лишнего (= не относящегося к делу).
Patrisia, спасибо. Правильно поставленные вопросы дают правильные ответы.
Раз уж обсуждение плавно перешло от отношений родитель-ребенок в СЭ отношениях к рабочим, то я задам еще пару вопросов, если позволите.
Мне руководители Жуковы гораздо симпатичнее собственных активаторов - с ними легче работать - иррациональные ритмы жизни сильно сказываются. Если Жуков поставит задачу и будет ожидать результата (а как вы это сделаете - это ваши сложности, что мне и надо), то Штирлиц будет рациональные рамки ставить "от и до" плюс контролировать. Напрягаться по БИ может: как бы успеть, а потому пошагово интересуется процессом и качеством процесса. (Это точно "смерть Есениным").
Так вот, насколько Жукову важно обладать полнотой информации? Может ли быть так, что Жукову нужна полнота информации, что бы контролировать пространство ?
С сотрудником Жуковым в прошлом одно время были довольно напряженные отношения. Суть сводится к тому, что мне архиважно все знать плюс постоянно улучшать то, чем я занимаюсь. Иначе мне скучно и я не вижу смысла в своей работе. Гексли долго не протянет без интереса, потому что интерес - главная мотивация к работе. Жуков заметно напрягался, пытался "ставить на место, в рамки" , как он их понимал: сотрудник, не слишком долго работающий в организации, не должен так себя вести - есть работа, работай ее. Гексли это интерпретирует как плохое отношение к себе (другие же ценят за те же качества!). С болевой переход моментальный на творческую, что сами знаете, как для Жукова. Дальше Жуков долго занимается проверками сомнительного персонажа по БЛ. Как это происходит, ESTP в соседней теме отлично описала во "Взгляде Жукова изнутри". Гексли на проверки логикой реагирует довольно бурно. Это не недоумение вызывает, это вызывает, к сожалению, негативную реакцию. Сложно парировать софистику и игры с логикой типа "если ты не терял ничего, то это у тебя есть, рога не терял - значит, с рогами". Я понимаю, что это способ понять, что собой представляет другой человек, а ЧС-дистанцирование - способ оградить себя от непонятных или небезопасных отношений.
Но ситуация ощутимо поменялась, когда я Жукова поставила в известность о своих планах по работе вплоть до увольнения и пр. Его это косвенно бы коснулось, потому я считала своим долгом предупредить, пока никто еще не знал. Жуков стал оказывать мне поддержку и помощь. Отношения стали вполне товарищескими.
Почему так может быть?
1. Для Жукова важно контролировать по ЧС территорию и знать о расстановке сил все, поэтому к понятному человеку отношение проще.
2. Это возымело эффект доверия. Жукову доверились, и он не может не оказать покровительство.
Мне интересно получить ответ от Вас, чтобы лучше разбираться в этом замечательном ТИМе. Многие нюансы я уже хорошо понимаю, но этот как был, так и есть непонятным. LanaGor, мне кажется, честолюбие неТИМно. Мне было бы тоже неприятно, если бы мой отец преподавал у меня и кто-то мог бы подозревать его в предвзятости, а меня в незаслуженно полученном результате. Это создает дополнительные сложности и мешает самореализации ребенка. Ему ведь нужно самоутверждаться. Но мотивы возможно разные будут у вас и у меня.
Knjazhna, вы описываете взаимодействие между ПР стратегия (Жуков) и тактика (Гексли).
В случае же с вашим активатором вы взаимодействуете с тактиком, поэтому вам контроль за рабочим процессом кажется излишним - на деле представления активатора-тактика просто спорят с вашими представлениями о тактических шагах, а с определением цели, наоборот, напряг.
Жуков - стратег, поэтому каждый отвечает за свою область, конкуренции нет.
Изначальное же непонимание с Жуковым как раз иллюстрирует то, о чём я говорила в статье - вы выстраиваете тактические шаги не там, где их Жуков ждёт, поскольку вы делаете свои акценты в полученной информации (или сбиваете правильное впечатление большим количеством вариантов тактических решений, это тоже возможно).
Но тут вам в помощь ПР "упрямость", я с этим сталкивалась в суперэго - вы пробиваете брешь в стене непонимания тем, что упорно, снова и снова обращаете внимание Жукова на существующую проблему, это делу помогает.
А доверие тут совершенно не при чём...с помощью этой штуки Жукову очень легко определить, на что способен тот или иной работник, без дополнительных проверок.
Ну, и спор в представлениях о видах аристократии выходит у нас с вами...особенно на работе заметный. Вы требуете того, что Жуков не считает нужным вам дать, ведь у него свои представления об иерархии и зонах ответственности.
Я думаю, что в описанном вами случае отношения стабилизировались потому, что вы объявили конкретный вариант развития событий (поделились своими конкретными планами на работу), и тем самым остановили калейдоскоп вариантов по , от которого у Жукова голова всегда крУгом, и картина реальности размывается поэтому в общении с суперэжником
Patrisia, отлично объясняете. Я сейчас смеюсь вообще, потому что лишний раз убедилась, что ну не могу я не оценивать через призму отношений, а Жуков об этом меньше всего может думать. Ни сном ни духом практически. Мы такие разные, но это здорово.
Повеселилась бы от души, правда 
.
). Может, поэтому 
? 
плюс постоянно улучшать то, чем я занимаюсь. 
, от которого у 