Уже была подобная статья. Если позволите, я опубликую еще одну от себя. Я попытался максимально кратко описать все функции и именно максимально изнутри, как оно видится мною. К той статье оказалось много придирок в итоге, так что думаю, что моя не будет лишней. Если оцените плохо, я не обижусь. Я старался максимально из ЭГО писать как оно видится, с оттенком идейности. Это и есть "взгляд изнутри", по-моему.
Блок ЭГО: Делать все вокруг максимально логичным, эффективным, безопасным, справедливым, стремиться к достижению поставленной задачи.
БЛ - это знание как должно быть, чтобы эффективней все работало. Выражается в стремлении к упорядоченности во всем. Порядок и совершенствование системы порядка – это смысл жизни. Каждый должен быть на своем месте, каждый должен стремиться приносить максимальную пользу на общее благо и система, в свою очередь, должна быть такой, чтобы поощрять человека на это. Каждый должен выполнять свои задачи – это главное. Если это не так, значит что-то не в порядке. Порядок, справедливость – вот высшие ценности ТИМа.
Это глобальное понимание структурной логики. Более локальное - это цель, конечный результат, которого нужно достичь.
Творческая функция: Волевая сенсорика
ЧС - волевое давление на людей, которое иногда используется с определенной целью. Либо это волевое усилие, направленное на себя, заставляющее что-либо делать опять же во имя какой-то цели.
Находится в блоке ЭГО вместе со структурной логикой. Поэтому именно ЛСИ и известен как внедряльщик системы. У вас что-то нелогично? Тогда мы идем к вам! Придем и все исправим, чтобы было логично. Порядок силой, порядок любой ценой. Кому-то это может и не понравиться, в принципе. А, вообще-то, хорошо это или плохо? Ну конечно же хорошо! Вот только это хорошо, когда в меру и когда со знанием дела. Но тут всякое может быть: и некомпетентность, и неуверенность по суперэго, второе даже больше, пожалуй. Из-за давления туда, на суперэго и можно часто слышать, что ЛСИ, мол, неадекват, перегибает и т.д. и т.п. Похоже, что так и есть довольно часто.
Блок СУПЕРЭГО: Я же стараюсь для всех одинаково, почему не все этого видят?
Благодаря этой функции есть стремление поддерживать со всеми добрые и ровные отношения. Но, к сожалению для ЛСИ не все типы также ценят стабильность в этом. Некоторым нравится тут делать перестановки и манипулировать, поэтому терпения хватает не всегда, это одна из причин неадекватов по ЧС. Все-таки блок суперэго, функция не сильна.
Где-то читал, что ЛСИ как бы пребывают в воздушных замках по этой функции. Согласен с этим – так оно и есть. ЛСИ стремится отношения улучшать и не хочется их менять без серьезных на то причин. К этическим манипуляциям ЛСИ относится крайне плохо. Будет гораздо спокойней на душе, если на этом не особо зацикливаться и не пытаться что-то «исправить», когда все плохо, а просто вместо этого решить для себя: «да он такой человек просто… нехороший». Ну да, пусть он "нехороший", что тут поделать, жить-то надо дальше как-то. Может быть, он просто какой-то "другой", "не совсем понятный".
Хотя, в то же время переживания у ЛСИ по поводу отношений не такие глубикие по сравнению с типами, у которых БЭ в ценностях.
Ну тут совсем беда. Функция находится в блоке СУПЕРЭГО вместе с этикой отношений, поэтому все оценки перспектив, возможностей и способностей людей работают в паре с ролевой БЭ. ЛСИ крайне не любит все это. Для ЛСИ главное делать то, что требуется, выполнять задачи. Он выполняет то, что требуется, другие выполняют – все, больше ничего не существует. Этика отношений ролевая – я с тобой буду в хороших отношениях, пока ты стараешься. Не получается что-то, ну мало ли может не повезло (ЧИ), с кем не бывает, главное, чтобы старался. Только молчите про ЧИ. Лучше бы ее не существовало для ЛСИ, ну не его это. Если вам дорог ЛСИ, поберегите его нервы и свои заодно – не говорите по ЧИ, не оценивайте никого слету, не озвучивайте свои варианты развития. Все это лучше делать для ЛСИ как бы невзначай: «Ну, у него, мне кажется получится, он старается, он знает это, знает то…» или «Мне вот это вот нравится, но тут правда могут быть такие-то-такие-то трудности, поэтому смотри сам, что тут сделать, можно так-то и так-то…». Предостеречь - да. Перечислить кучу вариантов как достичь той же цели по другому - не стоит.
Есть еще такая штука как страх перед личной неудачей, это следует из функций блока суперэго. Сомнения по болевой ЧИ передаются на БЭ, это может выражаться в страхе, что тебя не примут, неправильно оценят, страх не реализоваться по БЭ, если что-то не получится. Если ЛСИ в депрессии, то это наверняка страх новых начинаний, неуверенность в себе, отчужденность и ненависть к людям.
Болевая ЧИ - это неумение отклониться от избранного пути. Надо идти поэтапно, потому что надо, потому что так задумано. Болевая ЧИ может не чувствовать, где по ходу лучше сманеврировать, может не чувствовать исход, потому что когда для остальных неожиданное негативное вмешательство ЧИ уже стало очевидным, до ЛСИ пока еще может это и не дойти. Зато болевая ЧИ заставляет тщательно просчитывать действия при различных вариантах и идти к цели до конца во что бы то ни стало.
Блок СУПЕРИД: Дайте мне смысл жизни и я сделаю все, что требуется.
Внушаемая функция: Этика эмоций
Это дает только Гамлет. У остальных подать именно так, как надо, просто не получится из-за иного ТИМа. Эмоции должны быть глубокими, отражать саму жизнь, ее красоту или безобразие. У Есенина тоже похоже на это, но у него мягче, он играет эмоциями, для него красота и их течение во времени важнее, потому что иррационал. Максиму нужно, чтобы эмоции были причиной, а не следствием. Но не просто фонтан эмоций, а фонтан эмоций, которые отражают действительность. «Просто эмоции» Максима не вдохновляют, не дают ощущения полноты и осмысленности жизни.
Активационная функция: Интуиция времени
Связка с эмоциями. А эмоции – это заряд, это настрой. Если есть зачем жить, то надо бы тогда и план набросать, чем заниматься. Максим активизируется именно во времени. Есть куча дел и для каждого есть свой срок. «За сегодня нужно обязательно успеть это и это, если останется время, займусь еще тем, это тоже надо будет делать и лучше с запасом по времени на всякий случай. Если сегодня за день не устану, то залезу вечером на форум, на выходных надо будет съездить туда-то, купить то-то, а еще надо будет изучить вот это…» - ну примерно так. Еще в голове постоянно может сидеть нечто глобальное, может быть озадаченность каким-то проектом. И обязательно должна быть «миссия» - внутреннее побуждение к действию и желание действовать именно так. Если ЧС – это само действие, то БИ – это его реализация во времени, ЛСИ действует во времени, его действия должны быть осмыслены и продуманы по БЛ и заряжены суперидом.
Блок ИД: Кто не работает, тот не ест? Ну это и так понятно – я работаю, я ем. Вот бы еще всем договориться поровну работать и поровну «есть» - вообще было бы замечательно.
Деловая логика в ограничительной выражается в том, что лишние «неосмысленные и неоправданные» действия настораживают или даже раздражают, потому что во всем ищется смысл и оправданность, все должно быть для определенной цели. С позиции ЛСИ все должно быть рационально и поровну. Он не будет загружать человека дополнительной работой просто потому что тот это может. А может он не хочет? Он ведь не обязан. Ограничительная пытается тут всех уравнять и очень огорчается, когда по ней слишком много хаоса. Особо излишняя активность по ЧЛ будет видеться ЛСИ как выпендреж и скрытое желание «всех обойти» и, таким образом, может даже расцениваться как враждебный настрой.
Фоновая БС просто молча работает. По ней абсолютно ничего не надо взамен, кроме разве что молчаливой благодарности дуала. Просто молчаливое сканирование обстановки и обеспечение минимального комфорта согласно потребностям и возможностям. Никаких перестановок мебели «для разнообразия» вообще не требуется, лучше вечно ничего не менять, так спокойнее. Комфорта много Максиму не надо, поэтому то, что будет делать дуал в этой области, вполне будет устраивать, тем более, что слабость дуала тут понятна на инстинктивном уровне. А также никаких излишних прикосновений фоновая себе не позволит.
В принципе тут по БС стремления к комфорту других понятны, комфорт ценится достаточно высоко, но нет зацикливания на этом. Ну есть он да есть, если есть - то неплохо, а нету – так по определенным причинам. Гораздо важнее не стремиться к комфорту, а дело делать и за него отвечать, а комфорта будет ровно столько, сколько необходимо и без излишеств, исходя из собственных возможностей. Да и вообще, неплохо было бы и комфорт как-то более справедливо перераспределить, потому как БС находится в блоке с ЧЛ и к ней привязана. Если по ЧЛ возникает хаос и неравенство, то колбасит вместе с ней и фоновую. БС-поощрения ведь должны быть соответственно проделанной работе (ЧЛ), а как же иначе? Если это на деле не так – неприятно об этом задумываться, хочется справедливости.
Я здесь не совсем поняла - что значит не озвучивать перспективу? Я делаю это постоянно, если она, собственно, существует, и, тем более, самое время ее ухватить - ГОВОРЮ ГРОМКО И УВЕРЕННО.
Далее: я очень часто оцениваю кого то слету."Он "редиска" - не водись с ним. Или совсем наоборот, вот!
И не всегда я рисую позитив из данной точки в далекую перспективу, скорее наоборот...
Что то вроде "если мы сейчас не сделаем того то и того то, то накроется вся наша перспектива "красивым медным тазом". А дальше будет еще хуужеее!!!!
Я чего то не поняла?...
Да, вот так нормально. Я имел в виду скорее варианты, варианты не надо, да еще и с восхищением если от множества этих вариантов - это вообще ад. Прошу прощения, сейчас исправлю неточность.
На счет оценки. Если бы это было сказано именно так: "Он "редиска" - не водись с ним", то отнесся бы вполне нормально. Если бы дуал оценил какие-то профессиональные качества, то я бы скорее всего последовал принципу "доверяй, но проверяй". Ну а если начинаются разговоры типа кто там пробивается в начальники, а кто нет - это очень угнетает, даже если меня и не касается. Оценка сможет-не сможет тоже не очень. А вот если "Он "редиска" - не водись с ним" - то вполне сойдет. Тут ведь личное больше, а в личном такой совет, пожалуй да, приму.
Довавил про БЛ пару слов. Действительно ведь у БЛ не обязательно глобальный смысл. По БЛ может обозначаться и промежуточная цель какая-то, определенное состояние, которого нужно достичь. Что-то надо было мне на черновике подержать, наверное, сначала, поторопился немного.
Еще я неполно описал про ЧС и БС. Про сами понятия. В теме про Гамлетов много об этом было написано. Интересно было бы узнать кто что об этом думает. Например, управление предметами - ЧС или БС? Управление собственным телом - ЧС или БС? Ощущения своего тела и чужого - где больше БС, а где ЧС? Ну вот, еще раз поменял текст. Про ЧИ написал нормально (в конце), а то там еще оставалась неразбериха с понятиями. Про БЛ начало изменил и в ЧС добавил тоже в начало. Все, кажется, домучал теперь уже, может быть из-за малого стажа в соционике не смог сразу как хотел написать.
Мне кажется, что взгляд изнутри на ТИМы - это уже так называемая "этическая соционика". Потому что внутри у каждого по своему, и каждый до того, как соционику изучил, наверняка различные думки думал по поводу того, что люди такие разные все, и этические оценки людям давал, включая, конечно, и логиков, вот именно это и интересно узнать. Я таким образом понимаю "взгляд изнутри". Мне пока больше всех статья про Есенина понравилась в этом плане. Написана этиком ведь, личность очень целостно воспринимается.
Управление собственным телом - ЧС или БС? .
Ощущения своего тела и чужого - где больше БС, а где ЧС?
Управление предметами - это , если расположение в пространстве, внешнее управление. Раскладывание по местам.
Может быть ЧЛ, ЧИ в зависимости от ситуации.
Про ЧИ хорошо описано, но много нетимного, общечеловеческого. Основной показатель мне кажется - это недоверие людям, проверки. Просто Максы очень много страхов списывают на свою болевую ЧИ. Тут и будущее, и перспективы и исходы. Все в одну кучу. Скажу по секрету, что будущего не знает никто, перспективы можно только предполагать, предсказания даже гидромедцентр не умеет делать достойно.
Вот самое конкретное и четкое определение,
Оно на самом деле, очень узкое и не имеет того трагизма, который стереотипизировал Максов в глобальных "перестраховщиков".
================Болевая ЧИ - это неумение отклониться от избранного пути. Надо идти поэтапно, потому что надо, потому что так задумано. Болевая ЧИ может не чувствовать, где по ходу лучше сманеврировать====================
а мне кажется, здесь не только болевая ЧИ "замешана", а и упрямость, и рациональность, и тактика, и ЧС.....
Весь букет вместе и дает ощущение "неумения" отклониться.
Знаете, как ладья в шахматах - прямо и только прямо, но зато сметая все.
А я тут даже спорить и не стану. По-моему оно тут как-то все это дело должно быть взаимосвязано и дополняет друг друга. С шахматами хорошее сравнение. Если сравнивать социон с неким механизмом, то в этом механизме ЛСИ - это вектор движения. Чтобы правильно направлять, он должен быть правильно информирован и иметь на то полномочия. Вот и получается так, что ЛСИ самый презренный тип из всего социона, потому что блок эго такой, многие это распознают и сразу занимают враждебную позицию. Потом не всегда есть соответствующие полномочия для полноценной работы по блоку эго, ну а если уж начал работать - обязательно найдутся те, кто будет напрягать суперэго, конечно, кому нравится контроль? Никто спасибо за это тебе в суперэго не скажет, скорее туда плюнут, чем что-то хорошее скажут. Что мы имеем в итоге? Неадекваты, ЛСИ - сплошные неадекваты и чудовища. Но что поделаешь, информационный метаболизм ведь так устроен.
Спасибо - помогли понять что такое черная интуиция и какие у меня с ней отношения. И следующие после нее разобранные Вами функции здорово прояснилось.
А то я не понимал - вроде я знаю чего хочу и возможности оцениваю правильно - но ведь точно - в экзаменах никогда не был уверен, перестраховывался и просто избегал, когда оценка твоих возможностей должна исходить от других. Когда тебе от них необходимо какое-то взаимодействие позитивное - случай конфликта - там по барабану оценки противника.
Но я бы немного иначе про БЛ и ЧС сказал. Белая логикак вроде и не требует привести все в порядок - важно понять, то есть - увидеть тот порядок, который уже есть. И да - он может стать более очевиден в результате твоих действий. ТО есть - ты дейсвутуешь не *для чего-то* (это была бы черная логика, а *потому что* понимаешь ситуацию и чувсвуешь свое право рулить. А обстоятельства в результате меняются в запланированный вид. Притом этот запланированный вид учитывает скорее логику ситуации чем деловые задачи. Ты не работник, а капитан, так сказать.
И про белую этику - это такая довольно оппозиционная штука. Если надо на нее повлиять - приходится включать белую логику. Или если надо защититься от этических претензий - тоже. Такой баланс сил и нейтралитет (иногда вооруженный . В результате и правда тут действуешь в рамках условностей - я не задеваю, но и меня не надо. Сойдемся на общеприемлемом. Но с глубокими белыми этиками хорошие отношения зачастую бывают. Тут оппозиции доходят до взаимодополнения.
Stranger_VS, спасибо, уже месяц ищу на форуме ОПИСАНИЕ НАСТОЯЩЕЙ интровертнОЙ логическОЙ установки (БЛ). Ну вот, хоть краешек видно
"Чтобы правильно направлять, он должен быть правильно информирован и иметь на то полномочия" - подскажите механизм, если можно с позиции "Я", а не требований общества?!
